Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Vergleich der Arten der Umsetzung einer Intervention zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (ADAPT-NC)

20. April 2022 aktualisiert von: Wake Forest University Health Sciences

Vergleich traditioneller und partizipativer Verbreitung einer Intervention zur gemeinsamen Entscheidungsfindung

Asthma ist eine häufige Erkrankung, die Menschen jeden Alters betrifft und eine erhebliche Morbidität und Mortalität aufweist. Schlechte Ergebnisse und gesundheitliche Ungleichheiten im Zusammenhang mit Asthma resultieren teilweise aus der Schwierigkeit, neue Erkenntnisse und Paradigmen der Gesundheitsversorgung, wie z. B. die gemeinsame Entscheidungsfindung (SDM), in der klinischen Praxis zu verbreiten. Diese Studie wird einen neuartigen Mechanismus zur Verbreitung eines evidenzbasierten SDM-Toolkits für die Asthmaversorgung in der Primärversorgung bewerten. Die Studie ist ideal geeignet, um Verbreitungsmethoden zu untersuchen, da sie eine Partnerschaft zwischen einem etablierten Konsortium von praxisorientierten Forschungsnetzwerken (PBRNs) und einem fortschrittlichen Medicaid-Netzwerk nutzen wird.

Diese Studie wird einen neuartigen Verbreitungsprozess (FLOW) evaluieren, um ein Asthma Shared Decision Making Toolkit an Praxen innerhalb eines Medicaid-Netzwerks unter Verwendung eines Konsortiums praxisbasierter Forschungsnetzwerke (NCNC) zu verbreiten. Das aus diesem Vorschlag gewonnene Wissen und die zwischen praxisorientierten Forschungsnetzwerken und NC Medicaid gebildeten Partnerschaften werden eine weite Verbreitung in fast 300 Praxen erleichtern.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Das Verhalten von Gesundheitsdienstleistern zu ändern, kann eine Herausforderung darstellen, und es bestehen erhebliche Wissenslücken darüber, wie neue medizinische Erkenntnisse am besten in die tägliche Praxis gebracht werden können. Dies gilt, wenn die Evidenz ein neues Paradigma der patientenzentrierten Versorgung beinhaltet, wie z. B. die gemeinsame Entscheidungsfindung (SDM). Die am häufigsten verwendete Verbreitung ist die passive Verbreitung, die Zeitschriftenveröffentlichungen, didaktische Präsentationen und Lehrmaterial umfasst und häufig keine zeitnahen oder nachhaltigen Änderungen auf der Praxisebene bewirkt. Eine einzigartige Partnerschaft zwischen einem Medicaid-Netzwerk und einem gut etablierten Konsortium praxisorientierter Forschungsnetzwerke bietet einen idealen Ort, um die Wirksamkeit neuer effektiver Verbreitungsmethoden zu untersuchen. Wir haben zuvor ein Asthma-Toolkit entwickelt, das von der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) finanziert und in einem regionalen Netzwerk von ambulanten Praxen für Kinder, Familienmedizin und Innere Medizin in Mecklenburg County, North Carolina, getestet wurde. Während dieser Studie wurden Schlüsselprinzipien der gemeinschaftsbasierten partizipativen Forschung verwendet, um Anbieter und Patienten einzubeziehen, um einen Facilitator-Led Participant OWned (FLOW)-Ansatz zur Verbreitung zu entwickeln. Der FLOW-Ansatz verwendet Praxisbegleiter, um Praktiken durch den Prozess der Anpassung des Toolkits an die bestehende Kultur und den bestehenden Arbeitsablauf zu führen. Dieser Ansatz führte zu einer schnellen Verbreitung und Nachhaltigkeit des Toolkits in sechs Praktiken. Die ersten Ergebnisse zeigten eine deutliche Verbesserung der Patientenergebnisse (verbesserte Medikamenteneinnahme und weniger Asthma-Exazerbationen) mit einer verstärkten Patientenbeteiligung bei der Erstellung der Pflegepläne. Das Ziel besteht darin, festzustellen, welche Verbreitungsstrategie am effektivsten die Akzeptanz der gemeinsamen Entscheidungsfindung auf Praxisebene erhöht, die Patientenergebnisse verbessert und die Patientenbeteiligung an Pflegeentscheidungen erhöht. Wir werden eine Partnerschaft zwischen dem landesweiten Medicaid-Netzwerk und NCNC, einem landesweiten Konsortium von Forschungsnetzwerken, nutzen, um bewährte Verfahren für die Verbreitung des Toolkits für die gemeinsame Entscheidungsfindung zu ermitteln. Wir werden die FLOW-Methode für die Verbreitung in größerem Maßstab testen, indem wir 30 Praxen der Primärversorgung aus 4 praxisbasierten Forschungsnetzwerken zu einem von drei Verbreitungsarmen randomisieren: (1) Moderatorengeführter Teilnehmer-EIGENER (FLOW) Ansatz zur Verbreitung; (2) Traditionelle Verbreitung (aktive Diffusion) mit Moderatorenexposition; und (3) passive Verbreitung.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

30

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • North Carolina
      • Charlotte, North Carolina, Vereinigte Staaten, 28207
        • Department of Family Medicine

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

1 Jahr und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT, KIND)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien: Praxen in North Carolina kommen für die Teilnahme an der Studie infrage, wenn sie über 75 aktive Medicaid-Patienten mit der Diagnose Asthma in ihrem Gremium haben.

-

Ausschlusskriterien: Vorherige Teilnahme an der Asthma Comparative Effectiveness Study.

-

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: KEINER

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Moderationsgeführt
Dieser Verbreitungsansatz gibt Kliniken eine gewisse Freiheit, das Asthma Shared Decision Making (SDM) Toolkit und den Schulungsprozess auf ihre spezifische Umgebung und Patientenpopulation zuzuschneiden, während bestimmte Schlüsselelemente, die für den Erfolg als wesentlich erachtet werden, treu bleiben. Das Fachwissen des ausgebildeten Übungsleiters hilft dabei, den Umsetzungsprozess auf der Übungsebene zu leiten.
Sonstiges: Asthma Shared Decision Making (SDM) Toolkit
Eine mögliche Lösung zur Verbesserung der Asthma-Ergebnisse ist die Verwendung von patientenzentrierten Ansätzen wie Shared Decision Making (SDM). Beim SDM-Prozess werden Patienten und ihre Gesundheitsdienstleister gemeinsam an Entscheidungen über medizinische Tests und Behandlungen beteiligt. Das Forschungsteam für diesen Vorschlag wurde von der Agency for Health Care Research and Quality finanziert, um ein neuartiges Asthma-SDM-Toolkit zu erstellen, zu verbreiten und zu bewerten – die vergleichende Asthma-Wirksamkeitsstudie. Die Entwicklung des Toolkits wurde 2010 abgeschlossen und befindet sich seit 2 Jahren in der Evaluierung. Diese Studie wird das Toolkit weiterhin in einer Vielzahl von Praktiken in ganz NC evaluieren und gleichzeitig eine neue Verbreitungsmethode testen.
Aktiver Komparator: Traditionell
Die am häufigsten verwendete Verbreitungstechnik ist die aktive Verbreitung, die didaktische Präsentationen, akademische Detaillierung, den Kontakt mit Zeitschriftenveröffentlichungen und Fachexperten sowie die Verteilung von Lehrmaterial umfasst. Wir haben diese Art der Verbreitung als „traditionelle Verbreitung“ definiert. Für die Zwecke dieser Studie erhalten Praxen, die für die traditionelle Verbreitung randomisiert wurden, eine Mittagspräsentation von einem medizinischen Meister/Fachexperten über die gemeinsame Entscheidungsfindung. Die Präsentation gibt einen Überblick über das Asthma Shared Decision Making (SDM) Toolkit, Zugang zum Internet-Link mit zusätzlichen Informationen und eine Kopie aller gedruckten Materialien, die mit dem Toolkit verbunden sind.
Sonstiges: Asthma Shared Decision Making (SDM) Toolkit
Eine mögliche Lösung zur Verbesserung der Asthma-Ergebnisse ist die Verwendung von patientenzentrierten Ansätzen wie Shared Decision Making (SDM). Beim SDM-Prozess werden Patienten und ihre Gesundheitsdienstleister gemeinsam an Entscheidungen über medizinische Tests und Behandlungen beteiligt. Das Forschungsteam für diesen Vorschlag wurde von der Agency for Health Care Research and Quality finanziert, um ein neuartiges Asthma-SDM-Toolkit zu erstellen, zu verbreiten und zu bewerten – die vergleichende Asthma-Wirksamkeitsstudie. Die Entwicklung des Toolkits wurde 2010 abgeschlossen und befindet sich seit 2 Jahren in der Evaluierung. Diese Studie wird das Toolkit weiterhin in einer Vielzahl von Praktiken in ganz NC evaluieren und gleichzeitig eine neue Verbreitungsmethode testen.
Kein Eingriff: Kontrolle
Eine dritte Gruppe wird randomisiert einem Arm ohne formelle Verbreitung zugeteilt. Dieser Arm erhält Informationen nur durch passive Auseinandersetzung mit den Konzepten der gemeinsamen Entscheidungsfindung. Dies würde die Einführung in die SDM-Konzepte durch die Medien, Konferenzen oder soziale Netzwerke beinhalten. Wenn diese Kontrolle vorhanden ist, kann das Forschungsteam die Wirkung sowohl des FLOW-Ansatzes als auch des traditionellen Verbreitungsansatzes isolieren.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Patientenwahrnehmung der gemeinsamen Entscheidungsfindung
Zeitfenster: 18 Monate
Der Erfolg des Verbreitungsprozesses wird anhand der auf Patienten- und Klinikebene gesammelten Prozess- und Ergebnismessungen bestimmt. Das primäre Ergebnis wird die Wahrnehmung des Patienten hinsichtlich der gemeinsamen Entscheidungsfindung anhand einer Patientenbefragung sein.
18 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gesundheitsergebnisse
Zeitfenster: 18 Monate
Von Continuing Care of North Carolina erhobene Daten zu Gesundheitsergebnissen, die auf eine schlechte Asthmakontrolle und/oder Marker für Exazerbationen hinweisen. Dazu gehören Patienten mit: Besuchen in der Notaufnahme, Krankenhausaufenthalten, Verschreibungen von oralen Steroiden oder Patienten mit einem oder mehreren der Anzeichen für eine Exazerbation: Besuchen in der Notaufnahme, Krankenhausaufenthalten, Verschreibungen von oralen Steroiden.
18 Monate
Medikamentenhaftung
Zeitfenster: 18 Monate
Zusätzliche Maßnahmen, die bewertet werden, um den Erfolg der Verbreitung zu bestimmen, werden auf Indikatoren für eine schlechte Asthmakontrolle basieren, einschließlich: Einhaltung der Medikation (Nachfüllung von Kontrollmedikation). Daten wurden nicht erhoben.
18 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Wake Forest University Health Sciences

Mitarbeiter

Patient-Centered Outcomes Research Institute

Ermittler

  • Hauptermittler: Hazel Tapp, Wake Forest University Health Sciences

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. August 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. August 2016

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Januar 2017

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

27. Januar 2014

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

27. Januar 2014

Zuerst gepostet (Schätzen)

28. Januar 2014

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

22. April 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

20. April 2022

Zuletzt verifiziert

1. April 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • CD-12-11-4276

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren