Validering af kæbeknogleanatomi-klassificeringen i endossøs tandimplantatbehandling

Studiets formål.

at vurdere pålideligheden og validiteten af ​​den tilsigtede kæbeknogleanatomi klinisk og radiologisk klassifikation.

Mål.

• risikogradsevaluering for korrekt implantation.
• radiologisk tandkæbesegmentvurdering i henhold til undersøgelsesprotokol for klassifikationsvalidering og pålidelighed.
• intraoperativ evaluering af kirurgi (placering af tandimplantater, hvis tandekæbesegmentet (EJS) er type I eller type II) i henhold til undersøgelsesprotokol: pålideligheden af ​​ny foreslået klassifikationsevaluering.
• postoperativ radiologisk tandløs kæbesegmentevaluering for nøjagtigheden af ​​klassifikationsidentifikationen.
• succesevaluering af implantatbehandling ved endelig kroneplacering.

Genstand for undersøgelsen.

delvis tandløse patienter henvist til tandlæger og tandlæger med behov for tandimplantatbehandling.

Forventede resultater.

• høj nøjagtighed af den foreslåede klassificering for korrekt vurdering af implantationsrisikograden.
• det foreslåede klassifikationssystem baseret på anatomisk og radiologisk kæbeknoglemængde og kvalitetsvurdering vil være et nyttigt værktøj til planlægning af behandlingsstrategi og samarbejde mellem specialister.
• god interobservatør-pålidelighed af klinisk og radiologisk tandløs kæbesegmentevaluering af klinikerne.
• god reliabilitet mellem radiologiske og intraoperative undersøgelser og postoperative data.

Bevilget godkendelser.

• Kaunas Regionale Biomedicinske Forskningsetiske Komités godkendelse.
• Statens databeskyttelsestilsyns godkendelse.

Yderligere studiekvalitetsfaktorer.

• periodiske sessioner i Klinikken for Kæbekirurgi vedrører ph.d.-studier mellemresultatcertificering.
• periodisk certificering ved ph.d.-studieudvalget.

Patientprøvetagning.

inklusionskriterier opfyldte patienters udvælgelse til tandimplantatbehandling.

Forskningens størrelse. Patienter henvist til tandlæger og tandlægespecialister i Litauen og andre centre, der deltager i undersøgelsen. Samlet prøvestørrelse er ikke mindre end 80 - 100 tandløse kæbesegmenter. Undersøgelsens varighed er et års prøveindsamling (2014).

Materialer og metoder. Dental notation: World Dental Association (FDI) dental notation system. Længdemålesystemet er metrisk (millimeter med heltal ifølge de matematiske regler). Ikke-lineære måleværdier er angivet: "+" - overensstemmelse, "-" - uenighed. Separate stadier af undersøgelsen bør dokumenteres - digitale billeder (i henhold til protokolkrav) bør tages.

Den internationale undersøgelse er baseret på klassificering (find venligst den første artikel i listen over publikationer). Undersøgelsesenheden er tandløs kæbesegment i æstetisk eller ikke-æstetisk zone. Æstetisk zone indeholder skarpe, hunde- og præmolære tandkæbesegmenter. Tandtandskæbesegmenter i molarområdet tilhører den ikke-æstetiske zone. Den foreslåede klassificeringsnøjagtighed evalueres efter tandløs kæbesegment præoperative, intraoperative, tidlige postoperative og sene postoperative stadier tilsvarende parametre sammenligning i den æstetiske og ikke-æstetiske zone (evalueringen af ​​de tilsvarende parametre er forskellige på separate stadier). Den tilsvarende dataindsamling i bilag (tillæg 1, tillæg 2, tillæg 3) bør foretages af den kalibrerede og uddannede i feltforskeren.

Studiestadier.

Præoperativ fase.

1. Klinisk ansigtspræoperativt billede af defekt område (ca. 4 tænder på billedet).
2. CBCT undersøgelse.
3. EJS højdevurdering (bilag 1).
4. EJS breddevurdering (bilag 1).
5. EJS længdeevaluering (bilag 1).
6. EJS Mandibular kanalvægge og kæbeknoglekvalitetsvurdering (bilag 1).
7. Planlagt tandimplantat (system), højde, bredde (bilag 1).

8. Samlet EJS-type (risikograd) (bilag 1). Bemærk: type III tandkæbesegment bør ikke vælges til evaluering af følgende trin på grund af høj risiko for implantation.

   Intraoperativt stadium.

9. Ansigtsbillede med sonde i midten af ​​EJS før osteotomi.
10. Okklusalt billede med sonde i midten af ​​EJS før osteotomi.
11. EJS alveolære højderyg vertikal position evaluering (bilag 2).
12. EJS mesial og distal interdental knoglespidshøjdeevaluering i æstetisk zone (bilag 2).
13. Implantattråde dækker af knoglen (bilag 2).
14. Implantatværtssteder knoglede vægge frakturer under boreprocedure eller implantatindsættelse (bilag 2).
15. Primær implantatstabilitet ved indsættelse (bilag 2).
16. Overdreven blødning i den apikale region af osteotomi (bilag 2).
17. Perforation af underkæbekanalen og inferior alveolær nerve direkte mekanisk skade ved implantatbor (bilag 2).
18. Implantatbor glider dybere end planlagt (bilag 2).
19. Implantatplacering dybere end planlagt (bilag 2).
20. Placerede tandimplantatparametre (længde, bredde) (bilag 2).
21. Ansigtsbillede efter tandimplantatplacering.

22. Okklusalt billede efter tandimplantatplacering. Bemærk: Følgende trin bør ikke udføres, hvis tandimplantatet ikke blev placeret.

    Tidligt postoperativt stadium.

23. EJS radiologisk undersøgelse (periapikalt røntgenbillede).

24. Afstand fra implantatets apex til anatomisk vigtige strukturer på periapikalt røntgenbillede (bilag 2).

    Sen postoperative fase.

25. Ansigtsbillede af defekt område efter helingsperiode.
26. Okklusalt billede af defekt område efter helingsperiode.
27. Ansigtsbillede af defekt område med implantatets langakseorienterede parodontalsonde i området af tilstødende tand efter endelig kroneplacering.
28. Okklusalt billede af defekt område efter endelig kroneplacering.
29. Lodret evaluering af bløddelsmangel (bilag 3).
30. Interdental mesial og distale papiller udseende i æstetisk zone (bilag 3).

Bilag 1. Spørgeskema til vurdering af implantationsrisiko

Observatør:

Vurderingsserie nr.:

Dato:

Tanden var tabt _ _ måneder/ _ _ år før operationen

Patientens navn og efternavn:

Køn: Mand □ Kvinde □

Alder:

Æstetisk zone Tand Nr: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Ikke æstetisk zonetand Nr: 17 16 26 27 37 36 46 35 34 33 43 44 45 Ikke æstetisk zonetand Nr. (lav risiko), Type II (moderat risiko), Type III (høj risiko) Ikke-æstetisk zone

Højde (mm):

Maxilla >10 □ >8 til ≤10 □ ≤8 □ Maxillær sinusregion >10 □ >4 til ≤10 □ ≤4 □ Mandible >10 □ >8 til ≤10 □ ≤8 □ ≤8 : > 4 til ≤ 6 □ <4 □ Længde (mm): ≥7 eller ≤12 □ ≥6 eller ≤13 □ <6 eller >13 □ Æstetisk zone

Højde (mm):

Maxilla >10 □ >8 til ≤10 □ ≤8 □ Maxillær sinusregion >10 □ >4 til ≤10 □ ≤ 4 □ Mandible >10 □ >8 til ≤10 □ ≤8 .

Bredde (mm):

Optimal implantatdiameter + 3 □ Optimal implantatdiameter + <3 □ Optimal implantatdiameter + ≤0 □ Længde (mm) Ligesom kontralateral tand □ Asymmetri <1 mm med kontralateral tand □ Asymmetri ≥1 mm med kontralateral tand □ Mandibular kanal (MC) region (inferior alveolær nerveskade risikograd) MC vægge identifikation og kæbeknoglekvalitet type kombination Identificeret MC vægge/D2 og D3 □ Uidentificeret superior MC væg/D1 og D4 □ Uidentificeret MC/D1 og D4 □ Planlagt tandimplantatsystem (navn) □ Dental implantat: højde (mm) □, bredde (mm) □ Implantatkirurgi er ikke planlagt □ Samlet EJS-type (risikograd): Type I □ Type II □ Type III □

Bilag 2. Intraoperativ evaluering af kirurgi og tidlig postoperativ fase evalueringsspørgeskema

Observatør:

Vurderingsserie nr.:

Dato:

Patientens navn og efternavn:

Æstetisk zonetand Nr.: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Ikke-æstetisk zonetand Nr.: 17 16 26 27 37 36 46 47 Overordnet planmæssigt segment, II-opereret, kirurgiske evalueringsparametre Aftale med implantationsrisikovurdering: Ingen risiko, Risiko

Alveolær højderyg lodret position (mm):

Ikke-æstetisk zone ≤3 □ >3 til <7 □ ≥7 □ Æstetisk zone ≤1 □ >1 til ≤3 □ >3 □

Knoglespidshøjde (mm):

Mesial 3 til 4 □ >1 til ≤3 □ <1 □ Distal 3 til 4 □ >1 til ≤3 □ <1 □

Implantattrådes dækning af knoglen (mm):

Ikke-æstetisk zone ≥1 □ Implantatvæggene er dækket af knoglen <1 □ Cervikale dele af implantatet er ikke dækket af knoglen (dehiscens) □ Isolerede implantatdele er ikke dækket af knoglen (fenestration) □ Æstetisk zone (bukkal + lingual væg) ≥3 □ Samlet sum af implantatdækning af knoglen fra bukkal og lingual side <3 □ Cervikal del(e) af implantatet er ikke dækket af knoglen (dehiscens) □ Isolerede implantatdel(er) ) er ikke dækket af knoglen (fenestration) □

Implantatværtssteder knoglevæggefrakturer:

ikke til stede □ til stede □

Primær implantatstabilitet (Ncm):

≥45 □ ≥15 til <45 □ <15 □

Overdreven blødning i den apikale region af osteotomi:

ikke til stede □ til stede □

Perforation af underkæbekanalen og inferior alveolær nerve direkte mekanisk skade ved implantatbor:

"pludselig giv" eller "elektrisk stød" er ikke dukket op □ "pludselig giv" eller "elektrisk stød" er dukket op □

Implantatbor glider dybere end planlagt:

ikke til stede □ til stede □

Implantatplacering dybere end planlagt:

ikke til stede □ til stede □

Placeret tandimplantat:

højde □ bredde □ tandimplantat blev ikke anbragt □

Afstand fra implantatets spids til anatomisk vigtige vitale strukturer (mm):

≥2 □ <2 □

Bilag 3. Spørgeskema til evaluering af parametre i sent postoperativt stadium

Observatør:

Vurderingsserie nr.:

Dato:

Patientens navn og efternavn:

Æstetisk zonetand Nr.: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Ikke-æstetisk zonetand Nr: 17 16 26 27 37 36 46 47 Overordnet snitplanet, grøntskårent javnet postoperative evalueringsparametre Aftale med intraoperativt stadium risikoevaluering: Ingen risiko, Risiko

Vertikal mangel på blødt væv (mm):

0 □ 1 til 2 □ >2 □

Papillas udseende (æstetisk zoneparameter):

Mesial Fuldstændig fyldning □ Delvis fyldning □ Ingen □ Distal Fuldstændig fyldning □ Delvis fyldning □ Ingen □