Валидация классификации анатомии челюстной кости при внутрикостной имплантации зубов

Цель исследования.

оценить надежность и обоснованность целевой клинико-рентгенологической классификации анатомии челюстной кости.

Цели.

• оценка степени риска для правильной имплантации.
• рентгенологическая оценка беззубого сегмента челюсти в соответствии с протоколом исследования для валидации и надежности классификации.
• интраоперационная оценка операции (установка зубного имплантата при беззубом сегменте челюсти (EJS) типа I или типа II) в соответствии с протоколом исследования: оценка надежности новой предложенной классификации.
• послеоперационная рентгенологическая оценка беззубого сегмента челюсти для точности идентификации классификации.
• оценка успешности имплантации при окончательной установке коронки.

Объект исследования.

пациенты с частичной адентией обращались к стоматологам и стоматологам-специалистам с необходимостью имплантации зубов.

Ожидаемые результаты.

• высокая точность предложенной классификации для правильной оценки степени риска имплантации.
• предложенная система классификации, основанная на анатомическом и рентгенологическом количестве и оценке качества челюстной кости, будет полезным инструментом для планирования стратегии лечения и сотрудничества между специалистами.
• хорошая межнаблюдательная надежность клинической и рентгенологической оценки сегмента челюсти без зубов клиницистами.
• хорошая достоверность между рентгенологическими и интраоперационными исследованиями и послеоперационными данными.

Полученные одобрения.

• Одобрение Каунасского регионального комитета по этике биомедицинских исследований.
• Утверждение Государственной инспекции по защите данных.

Дополнительные факторы качества исследования.

• периодические занятия в Клинике челюстно-лицевой хирургии по аттестации промежуточных результатов аспирантуры.
• периодическая аттестация в комитете докторантуры.

Выборка пациентов.

критерии включения соответствовали отбору пациентов для лечения дентальными имплантатами.

Размер исследования. Пациенты направлялись к стоматологам и стоматологам-специалистам в Литве и других центрах, участвующих в исследовании. Общий размер выборки составляет не менее 80-100 сегментов челюсти без зубов. Продолжительность исследования составляет один год сбора проб (2014 г.).

Материал и методы. Стоматологическая нотация: система стоматологической нотации Всемирной стоматологической ассоциации (FDI). Система измерения длины метрическая (миллиметры с целыми числами по математическим правилам). Приведены значения нелинейных измерений: "+" - согласие, "-" - несогласие. Отдельные этапы исследования должны быть документированы – сделаны цифровые снимки (согласно требованиям протокола).

Международное исследование основано на классификации (пожалуйста, найдите первую статью в списке публикаций). Единицей исследования является беззубый сегмент челюсти в эстетической или неэстетической зоне. Эстетическая зона включает резцовый, клыковый и премолярный сегменты беззубых челюстей. Беззубые сегменты челюсти области моляров относятся к неэстетичной зоне. Правильность предлагаемой классификации оценивают после сравнения соответствующих параметров беззубого сегмента челюсти на предоперационном, интраоперационном, раннем послеоперационном и позднем послеоперационном этапах в эстетической и неэстетической зоне (оценка соответствующих параметров на отдельных этапах различна). Соответствующий сбор данных в приложениях (Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3) должен производиться аттестованным и обученным оперативником.

Этапы исследования.

Предоперационный этап.

1. Клинический снимок лица до операции в области дефекта (примерно 4 зуба на снимке).
2. КЛКТ исследование.
3. Оценка высоты EJS (Приложение 1).
4. Оценка ширины EJS (Приложение 1).
5. Оценка длины EJS (Приложение 1).
6. EJS Оценка качества стенок нижнечелюстного канала и челюстной кости (Приложение 1).
7. Планируемый дентальный имплантат (система), высота, ширина (Приложение 1).

8. Общий тип EJS (степень риска) (Приложение 1). Примечание: беззубый сегмент челюсти III типа не следует выбирать для оценки последующих шагов из-за высокого риска имплантации.

   Интраоперационный этап.

9. Изображение лица с датчиком в центре EJS перед остеотомией.
10. Окклюзионное изображение с зондом в центре EJS перед остеотомией.
11. Оценка вертикального положения альвеолярного гребня EJS (Приложение 2).
12. EJS оценка высоты мезиального и дистального пика межзубной кости в эстетической зоне (Приложение 2).
13. Закрытие резьбы имплантата костью (Приложение 2).
14. Переломы костных стенок в местах размещения имплантатов во время процедуры сверления или установки имплантата (Приложение 2).
15. Первичная стабильность имплантата при установке (Приложение 2).
16. Чрезмерное кровотечение в апикальной области остеотомии (Приложение 2).
17. Перфорация нижнечелюстного канала и прямое механическое повреждение нижнего альвеолярного нерва бормашиной (Приложение 2).
18. Проскальзывание сверла имплантата глубже, чем планировалось (Приложение 2).
19. Установка имплантата глубже, чем планировалось (Приложение 2).
20. Параметры устанавливаемого дентального имплантата (длина, ширина) (Приложение 2).
21. Изображение лица после имплантации зубов.

22. Окклюзионное изображение после установки зубного имплантата. Примечание. Следующие шаги не следует выполнять, если зубной имплантат не был установлен.

    Ранний послеоперационный этап.

23. Рентгенологическое исследование EJS (периапикальная рентгенограмма).

24. Расстояние от верхушки имплантата до анатомически важных структур на периапикальной рентгенограмме (Приложение 2).

    Поздний послеоперационный период.

25. Изображение лица области дефекта после периода заживления.
26. Окклюзионное изображение области дефекта после периода заживления.
27. Изображение области дефекта на лице с пародонтальным зондом, ориентированным по длинной оси имплантата, в области соседнего зуба после окончательной установки коронки.
28. Окклюзионное изображение области дефекта после окончательной установки коронки.
29. Оценка вертикального дефицита мягких тканей (Приложение 3).
30. Внешний вид межзубных мезиальных и дистальных сосочков в эстетической зоне (Приложение 3).

Приложение 1. Опросник оценки риска имплантации

Наблюдатель:

Серия оценок №:

Дата:

Зуб был потерян за _ _ месяцев/ _ _ лет до операции

Имя и фамилия пациента:

Пол: Мужской □ Женский □

Возраст:

Эстетическая зона № зуба: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Неэстетичная зона № зуба: 17 16 26 27 37 36 46 47 Параметры беззубого сегмента челюсти Типы беззубого сегмента челюсти (степень риска): Тип I (низкий риск), Тип II (умеренный риск), Тип III (высокий риск) Неэстетическая зона

Высота (мм):

Верхняя челюсть >10 □ >8 до ≤10 □ ≤8 □ Область верхнечелюстных пазух >10 □ >4 до ≤10 □ ≤4 □ Нижняя челюсть >10 □ >8 до ≤10 □ ≤8 □ Ширина (мм): >6 □ > От 4 до ≤ 6 □ <4 □ Длина (мм): ≥7 или ≤12 □ ≥6 или ≤13 □ <6 или >13 □ Эстетическая зона

Высота (мм):

Верхняя челюсть >10 □ >8 до ≤10 □ ≤8 □ Область верхнечелюстных пазух >10 □ >4 до ≤10 □ ≤ 4 □ Нижняя челюсть >10 □ >8 до ≤10 □ ≤8 □

Ширина (мм):

Оптимальный диаметр имплантата + 3 □ Оптимальный диаметр имплантата + <3 □ Оптимальный диаметр имплантата + ≤0 □ Длина (мм) Равна контралатеральному зубу □ Асимметрия <1 мм с контралатеральным зубом □ Асимметрия ≥1 мм с контралатеральным зубом □ Нижнечелюстной канал (МК) региона (степень риска повреждения нижнего альвеолярного нерва) Идентификация стенок МС и сочетание типа качества челюстной кости Выявленные стенки МС/D2 и D3 □ Неидентифицированные стенки верхней МС/D1 и D4 □ Неидентифицированные MC/D1 и D4 □ Планируемая система дентальных имплантатов (название) □ Зубной имплантат: высота (мм) □, ширина (мм) □ Операция по имплантации не планируется □ Общий тип EJS (степень риска): Тип I □ Тип II □ Тип III □

Приложение 2. Интраоперационная оценка хирургического вмешательства и опросник для оценки раннего послеоперационного периода

Наблюдатель:

Серия оценок №:

Дата:

Имя и фамилия пациента:

Зуб в эстетической зоне №: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Зуб в неэстетичной зоне №: 17 16 26 27 37 36 46 47 Общая плановая адентия Тип сегмента челюсти (степень риска): I, II Интраоперационно параметры оценки операции Согласие с оценкой риска имплантации: Нет риска, Риск

Вертикальное положение альвеолярного отростка (мм):

Неэстетичная зона ≤3 □ >3 до <7 □ ≥7 □ Эстетическая зона ≤1 □ >1 до ≤3 □ >3 □

Высота костного пика (мм):

Мезиальные от 3 до 4 □ >1 до ≤3 □ <1 □ Дистальные от 3 до 4 □ >1 до ≤3 □ <1 □

Охват резьбы имплантата костью (мм):

Неэстетичная зона ≥1 □ Стенки имплантата покрыты костью <1 □ Пришеечная часть (части) имплантата не покрыта костью (расхождение) □ Изолированная часть (части) имплантата не покрыта костью (фенестрация) □ Эстетическая зона (щечная + язычная стенка) ≥3 □ Суммарное покрытие имплантата костью с щечной и язычной сторон <3 □ Пришеечная часть (части) имплантата не покрыта костью (расхождение) □ Изолированная часть (части) имплантата ) не прикрыта костью (фенестрация) □

Переломы костных стенок мест размещения имплантатов:

нет □ присутствует □

Первичная стабильность имплантата (Нсм):

≥45 □ ≥15 до <45 □ <15 □

Чрезмерное кровотечение в апикальной области остеотомии:

нет □ присутствует □

Перфорация нижнечелюстного канала и прямое механическое повреждение нижнего альвеолярного нерва бормашиной:

«внезапная подача» или «поражение электрическим током» не появились □ появились «внезапная подача» или «поражение электрическим током» □

Проскальзывание сверла имплантата глубже, чем планировалось:

нет □ присутствует □

Установка имплантата глубже, чем планировалось:

нет □ присутствует □

Установленный зубной имплантат:

высота □ ширина □ зубной имплантат не был установлен □

Расстояние от верхушки имплантата до анатомически важных жизненно важных структур (мм):

≥2 □ <2 □

Приложение 3. Анкета оценки параметров позднего послеоперационного периода

Наблюдатель:

Серия оценок №:

Дата:

Имя и фамилия пациента:

Зуб в эстетической зоне №: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Зуб в неэстетичной зоне №: 17 16 26 27 37 36 46 47 Общая планируемая адентия Тип сегмента челюсти (степень риска): I, II Поздний параметры послеоперационной оценки Согласие с оценкой риска на интраоперационном этапе: Нет риска, Риск

Вертикальный дефицит мягких тканей (мм):

0 □ от 1 до 2 □ >2 □

Внешний вид сосочка (параметр эстетической зоны):

Мезиальный Полный □ Частичный □ Нет □ Дистальный Полный □ Частичный □ Нет □