Validierung der Kieferknochenanatomie-Klassifikation bei der Behandlung von enossalen Zahnimplantaten

Das Studienziel.

um die Zuverlässigkeit und Gültigkeit der beabsichtigten klinischen und radiologischen Klassifikation der Kieferknochenanatomie zu beurteilen.

Ziele.

• Bewertung des Risikograds für eine ordnungsgemäße Implantation.
• radiologische Bewertung des zahnlosen Kiefersegments gemäß Studienprotokoll zur Klassifizierungsvalidierung und Zuverlässigkeit.
• intraoperative Bewertung der Operation (Zahnimplantatinsertion bei zahnlosem Kiefersegment (EJS) vom Typ I oder Typ II) gemäß Studienprotokoll: Zuverlässigkeit der neu vorgeschlagenen Klassifizierungsbewertung.
• postoperative radiologische Bewertung des zahnlosen Kiefersegments für die Genauigkeit der Klassifikationsidentifikation.
• Bewertung des Erfolgs der Implantatbehandlung bei der endgültigen Platzierung der Krone.

Gegenstand der Forschung.

teilweise zahnlose Patienten, die an Zahnärzte und Zahnärzte überwiesen wurden, die eine Zahnimplantatbehandlung benötigen.

Erwartete Ergebnisse.

• hohe Genauigkeit der vorgeschlagenen Klassifizierung für eine ordnungsgemäße Bewertung des Implantationsrisikograds.
• Das vorgeschlagene Klassifikationssystem auf der Grundlage der anatomischen und radiologischen Bewertung der Menge und Qualität des Kieferknochens wird ein hilfreiches Instrument für die Planung der Behandlungsstrategie und die Zusammenarbeit zwischen Spezialisten sein.
• gute Interobserver-Zuverlässigkeit der klinischen und radiologischen Bewertung des zahnlosen Kiefersegments durch die Kliniker.
• gute Zuverlässigkeit zwischen radiologischen und intraoperativen Untersuchungen und postoperativen Daten.

Erteilte Genehmigungen.

• Genehmigung der regionalen Ethikkommission für biomedizinische Forschung in Kaunas.
• Zulassung durch die Landesdatenschutzbehörde.

Zusätzliche Studienqualitätsfaktoren.

• regelmäßige Sitzungen in der Klinik für MKG-Chirurgie hinsichtlich Promotionsstudium Zwischenergebnisse Zertifizierung.
• regelmäßige Zertifizierung bei der Promotionskommission.

Probenahme von Patienten.

Einschlusskriterien erfüllt Patientenauswahl für Zahnimplantatbehandlung.

Größe der Forschung. Die Patienten wurden an die an der Studie teilnehmenden Zahnärzte und Zahnspezialisten in Litauen und anderen Zentren überwiesen. Die Gesamtprobengröße beträgt nicht weniger als 80 - 100 zahnlose Kiefersegmente. Die Studiendauer beträgt ein Jahr Probenahme (2014).

Material und Methoden. Zahnnotation: Zahnnotationssystem der World Dental Association (FDI). Das Längenmaßsystem ist metrisch (Millimeter mit ganzen Zahlen nach den mathematischen Regeln). Nichtlineare Messwerte werden bereitgestellt: "+" - Zustimmung, "-" - Ablehnung. Separate Phasen der Studie sollten dokumentiert werden - digitale Bilder (unter Protokollanforderungen) sollten aufgenommen werden.

Die internationale Studie basiert auf einer Klassifikation (siehe den ersten Artikel in der Publikationsliste). Die Untersuchungseinheit ist ein zahnloser Kieferabschnitt in einer ästhetischen oder nicht ästhetischen Zone. Die ästhetische Zone enthält zahnlose Schneide-, Eckzahn- und Prämolaren-Kiefersegmente. Zahnlose Kiefersegmente im Molarenbereich gehören zur nicht ästhetischen Zone. Die vorgeschlagene Klassifikationsgenauigkeit wird nach dem präoperativen, intraoperativen, frühen postoperativen und späten postoperativen Stadium des entsprechenden Parametervergleichs des zahnlosen Kiefersegments in der ästhetischen und nichtästhetischen Zone bewertet (die Bewertung der entsprechenden Parameter ist in verschiedenen Stadien unterschiedlich). Die entsprechende Datenerhebung in den Anhängen (Anhang 1, Anhang 2, Anhang 3) sollte vom kalibrierten und im Feld geschulten Prüfer vorgenommen werden.

Studienphasen.

Präoperative Phase.

1. Präoperatives klinisches Gesichtsbild des Defektbereichs (ca. 4 Zähne im Bild).
2. CBCT-Untersuchung.
3. EJS-Höhenauswertung (Anhang 1).
4. EJS-Breitenauswertung (Anhang 1).
5. EJS-Längenauswertung (Anhang 1).
6. EJS Unterkieferkanalwände und Bewertung der Kieferknochenqualität (Anhang 1).
7. Geplantes Zahnimplantat (System), Höhe, Breite (Anlage 1).

8. Allgemeiner EJS-Typ (Risikograd) (Anhang 1). Hinweis: Das zahnlose Kiefersegment vom Typ III sollte aufgrund des hohen Implantationsrisikos nicht für die Bewertung der folgenden Schritte ausgewählt werden.

   Intraoperative Phase.

9. Gesichtsbild mit Sonde in der Mitte des EJS vor der Osteotomie.
10. Okklusalbild mit Sonde in der Mitte des EJS vor der Osteotomie.
11. Bewertung der vertikalen Position des EJS-Alveolarkamms (Anhang 2).
12. EJS Bewertung der Höhe der mesialen und distalen interdentalen Knochenspitzen in der ästhetischen Zone (Anhang 2).
13. Abdeckung des Implantatgewindes durch den Knochen (Anhang 2).
14. Frakturen der knöchernen Wände der Implantatwirtsstelle während des Bohrverfahrens oder der Implantatinsertion (Anhang 2).
15. Primäre Implantatstabilität beim Einsetzen (Anhang 2).
16. Übermäßige Blutung im apikalen Bereich der Osteotomie (Anhang 2).
17. Mandibularkanalperforation und Alveolarnerv inferior direkte mechanische Verletzung durch Implantatbohrer (Anhang 2).
18. Implantatbohrer rutscht tiefer als geplant (Anhang 2).
19. Implantatinsertion tiefer als geplant (Anhang 2).
20. Parameter des platzierten Zahnimplantats (Länge, Breite) (Anhang 2).
21. Gesichtsbild nach dem Einsetzen des Zahnimplantats.

22. Okklusalbild nach dem Einsetzen des Zahnimplantats. Hinweis: Die folgenden Schritte sollten nicht durchgeführt werden, wenn kein Zahnimplantat eingesetzt wurde.

    Frühes postoperatives Stadium.

23. EJS radiologische Untersuchung (periapikales Röntgenbild).

24. Abstand vom Apex des Implantats zu anatomisch wichtigen Strukturen auf der periapikalen Röntgenaufnahme (Anhang 2).

    Spätes postoperatives Stadium.

25. Gesichtsbild des defekten Bereichs nach der Heilungsphase.
26. Okklusalbild des Defektbereichs nach Einheilzeit.
27. Gesichtsbild des Defektbereichs mit längsachsenorientierter Parodontalsonde im Bereich des Nachbarzahns nach endgültiger Kroneninsertion.
28. Okklusale Aufnahme des Defektbereichs nach dem endgültigen Einsetzen der Krone.
29. Bewertung des vertikalen Weichteilmangels (Anhang 3).
30. Erscheinungsbild der interdentalen mesialen und distalen Papillen in der ästhetischen Zone (Anhang 3).

Anhang 1. Fragebogen zur Bewertung des Implantationsrisikos

Beobachter:

Bewertungsreihe Nr.:

Datum:

Der Zahn ging _ _ Monate/ _ _ Jahr(e) vor der Operation verloren

Name und Nachname des Patienten:

Geschlecht: Männlich □ Weiblich □

Das Alter:

Ästhetische Zone Zahn Nr.: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Nicht ästhetische Zone Zahn Nr.: 17 16 26 27 37 36 46 47 Parameter des zahnlosen Kiefersegments Arten des zahnlosen Kiefersegments (Risikograd): Typ I (geringes Risiko), Typ II (mäßiges Risiko), Typ III (hohes Risiko) Nicht ästhetische Zone

Höhe (mm):

Oberkiefer >10 □ >8 bis ≤10 □ ≤8 □ Kieferhöhlenbereich >10 □ >4 bis ≤10 □ ≤4 □ Unterkiefer >10 □ >8 bis ≤10 □ ≤8 □ Breite (mm): >6 □ > 4 bis ≤ 6 □ <4 □ Länge (mm): ≥7 oder ≤12 □ ≥6 oder ≤13 □ <6 oder >13 □ Ästhetische Zone

Höhe (mm):

Oberkiefer >10 □ >8 bis ≤10 □ ≤8 □ Kieferhöhlenregion >10 □ >4 bis ≤10 □ ≤ 4 □ Unterkiefer >10 □ >8 bis ≤10 □ ≤8 □

Breite (mm):

Optimaler Implantatdurchmesser + 3 □ Optimaler Implantatdurchmesser + <3 □ Optimaler Implantatdurchmesser + ≤0 □ Länge (mm) Gleich dem kontralateralen Zahn □ Asymmetrie <1 mm mit kontralateralem Zahn □ Asymmetrie ≥1 mm mit kontralateralem Zahn □ Unterkieferkanal (MC) Region (Risikograd der Verletzung des Nervus alveolaris inferior) MC-Wände-Identifizierung und Kieferknochenqualitätstyp-Kombination Identifizierte MC-Wände/D2 und D3 □ Nicht identifizierte obere MC-Wand/D1 und D4 □ Nicht identifizierte MC/D1 und D4 □ Geplantes Zahnimplantatsystem (Name) □ Dental Implantat: Höhe (mm) □, Breite (mm) □ Implantatoperation ist nicht geplant □ EJS-Gesamttyp (Risikograd): Typ I □ Typ II □ Typ III □

Anhang 2. Fragebogen zur intraoperativen Bewertung der Operation und zur Bewertung des frühen postoperativen Stadiums

Beobachter:

Bewertungsreihe Nr.:

Datum:

Name und Nachname des Patienten:

Ästhetische Zone Zahn Nr.: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Nicht ästhetische Zone Zahn Nr.: 17 16 26 27 37 36 46 47 Insgesamt geplanter zahnloser Kiefersegmenttyp (Risikograd): I, II Intraoperativ Bewertungsparameter der Operation Übereinstimmung mit der Bewertung des Implantationsrisikos: Kein Risiko, Risiko

Vertikale Position des Alveolarkamms (mm):

Nicht ästhetischer Bereich ≤3 □ >3 bis <7 □ ≥7 □ Ästhetischer Bereich ≤1 □ >1 bis ≤3 □ >3 □

Knochenspitzenhöhe (mm):

Mesial 3 bis 4 □ >1 bis ≤3 □ <1 □ Distal 3 bis 4 □ >1 bis ≤3 □ <1 □

Abdeckung des Implantatgewindes durch den Knochen (mm):

Unästhetische Zone ≥1 □ Implantatwände sind vom Knochen bedeckt <1 □ Zervikale(r) Teil(e) des Implantats sind nicht vom Knochen bedeckt (Dehiszenz) □ Isolierte(r) Implantatteil(e) sind nicht vom Knochen bedeckt (Fensterung) □ Ästhetische Zone (bukkale + linguale Wand) ≥3 □ Gesamtsumme der Implantatbedeckung durch den Knochen von bukkaler und lingualer Seite <3 □ Zervikaler Teil des Implantats ist nicht vom Knochen bedeckt (Dehiszenz) □ Isolierter Implantatteil/e ) ist nicht vom Knochen bedeckt (Fensterung) □

Frakturen der knöchernen Wände der Implantat-Wirtsstellen:

nicht vorhanden □ vorhanden □

Primäre Implantatstabilität (Ncm):

≥45 □ ≥15 bis <45 □ <15 □

Übermäßige Blutung im apikalen Bereich der Osteotomie:

nicht vorhanden □ vorhanden □

Perforation des Mandibularkanals und direkte mechanische Verletzung des N. alveolaris inferior durch Implantatbohrer:

„plötzliches Nachgeben“ oder „elektrischer Schlag“ ist nicht erschienen □ „plötzliches Nachgeben“ oder „elektrischer Schlag“ ist aufgetreten □

Implantatbohrerschlupf tiefer als geplant:

nicht vorhanden □ vorhanden □

Implantatinsertion tiefer als geplant:

nicht vorhanden □ vorhanden □

Eingesetztes Zahnimplantat:

Höhe □ Breite □ Zahnimplantat wurde nicht gesetzt □

Abstand vom Implantatapex zu anatomisch wichtigen vitalen Strukturen (mm):

≥2 □ <2 □

Anhang 3. Fragebogen zur Bewertung der Parameter im späten postoperativen Stadium

Beobachter:

Bewertungsreihe Nr.:

Datum:

Name und Nachname des Patienten:

Ästhetische Zone Zahn Nr.: 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 35 34 33 43 44 45 Nicht ästhetische Zone Zahn Nr.: 17 16 26 27 37 36 46 47 Insgesamt geplanter zahnloser Kiefersegmenttyp (Risikograd): I, II Spät Postoperative Bewertungsparameter Übereinstimmung mit der Risikobewertung im intraoperativen Stadium: Kein Risiko, Risiko

Vertikaler Weichteilmangel (mm):

0 □ 1 bis 2 □ >2 □

Aussehen der Papillen (ästhetischer Zonenparameter):

Mesial Vollständige Füllung □ Teilweise Füllung □ Keine □ Distal Vollständige Füllung □ Teilweise Füllung □ Keine □