Tredimensionel laparoskopisk versus åben kirurgi for galdeblærekarcinom

Introduktion: Kirurgi er den eneste potentielle helbredende tilgang til det meget dødelige galdeblærecarcinom. Den laparoskopiske kirurgi har udviklet sig hurtigt siden opfundet. Som en slags minimalt invasiv kirurgi foretrækkes laparoskopisk kolecystektomi inklusive segmentg IVB og V af de fleste kirurger. Der har været undersøgelser, der sammenligner intraoperativt blodtab, postoperativ morbiditet, længde af hospitalsophold og omkostninger ved laparoskopisk kolecystektomi over åben kirurgi. Der mangler dog stadig randomiserede kontrollerede forsøg, men det er klart nødvendigt at afsløre, om den laparoskopiske tilgang eller den åbne operation er den bedre mulighed for behandling af galdeblærekarcinom. Vi antager, at forekomsten af ​​postoperative komplikationer er lavere, og tiden til funktionel restitution er kortere efter laparosopic sammenlignet med åben tilgang, selv i en forbedret restitution.

Metoder/design: Vi designede dette prospektive, randomiserede, kontrollerede forsøg med to behandlingstilgange, laparoskopisk versus åben kirurgi for galdeblærekarcinom. Forsøgshypotesen er, at laparoskopisk tilgang har fordele ved postoperative restitutioner og er ækvivalente i operationstid, onkologiske resultater og langtidsopfølgning sammenlignet med åben modpart. Varigheden af ​​hele forsøget er fire år inklusiv forudtilrettelæggelse, opfølgning og analyser.

Diskussion: Selvom flere undersøgelser har diskuteret forskellige kirurgiske tilgange til behandling af galdeblærekarcinomer, vil dette forsøg være en grundig RCT, der sammenligner laparoskopisk og åben kirurgi for galdeblærekarcinom.