Dreidimensionale laparoskopische versus offene Chirurgie bei Gallenblasenkarzinomen

Einleitung: Eine Operation ist der einzige potenzielle Heilungsansatz für das hochtödliche Gallenblasenkarzinom. Die laparoskopische Chirurgie hat sich seit ihrer Erfindung rasant weiterentwickelt. Als eine Art minimalinvasive Chirurgie wird die laparoskopische Cholezystektomie einschließlich der Segmente IVB und V von den meisten Chirurgen bevorzugt. Es gibt Studien, in denen der intraoperative Blutverlust, die postoperative Morbidität, die Dauer des Krankenhausaufenthalts und die Kosten einer laparoskopischen Cholezystektomie im Vergleich zu einer offenen Operation verglichen werden. Allerdings fehlen noch immer randomisierte kontrollierte Studien, die eindeutig zeigen sollen, ob der laparoskopische Ansatz oder die offene Operation die bessere Option für die Behandlung von Gallenblasenkarzinomen ist. Wir gehen davon aus, dass die Inzidenz postoperativer Komplikationen geringer ist und die Zeit bis zur funktionellen Erholung nach einer Laparoskopie kürzer ist als nach einem offenen Ansatz, selbst in einer Umgebung mit verbesserter Genesung.

Methoden/Design: Wir haben diese prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie mit zwei Behandlungsansätzen entworfen: laparoskopische versus offene Operation bei Gallenblasenkarzinomen. Die Versuchshypothese lautet, dass der laparoskopische Ansatz Vorteile bei der postoperativen Genesung hat und in Bezug auf Operationszeit, onkologische Ergebnisse und Langzeit-Follow-up im Vergleich zum offenen Gegenstück gleichwertig ist. Die Dauer des gesamten Versuchs beträgt vier Jahre, einschließlich Vorbereitung, Nachbereitung und Analysen.

Diskussion: Obwohl in mehreren Studien unterschiedliche chirurgische Ansätze zur Behandlung von Gallenblasenkarzinomen diskutiert wurden, handelt es sich bei dieser Studie um eine gründliche RCT, in der laparoskopische und offene Operationen bei Gallenblasenkarzinomen verglichen werden.