Trójwymiarowa laparoskopowa kontra otwarta operacja raka pęcherzyka żółciowego

Wstęp: Leczenie chirurgiczne jest jedyną potencjalnie skuteczną metodą leczenia wysoce śmiertelnego raka pęcherzyka żółciowego. Od czasu wynalezienia chirurgia laparoskopowa szybko się rozwinęła. Jako rodzaj operacji małoinwazyjnej, cholecystektomia laparoskopowa obejmująca segmenty IVB i V jest preferowana przez większość chirurgów. Przeprowadzono badania porównujące śródoperacyjną utratę krwi, chorobowość pooperacyjną, długość pobytu w szpitalu i koszty cholecystektomii laparoskopowej w porównaniu z operacją otwartą. Jednak nadal brakuje randomizowanych badań kontrolowanych, ale są one wyraźnie potrzebne do ujawnienia, czy podejście laparoskopowe czy otwarta operacja jest lepszą opcją w leczeniu raka pęcherzyka żółciowego. Stawiamy hipotezę, że częstość występowania powikłań pooperacyjnych jest mniejsza, a czas powrotu do pełnej sprawności jest krótszy po laparosopii w porównaniu z podejściem otwartym, nawet w warunkach zwiększonej rekonwalescencji.

Metody/projekt: Zaprojektowaliśmy to prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie z dwoma podejściami do leczenia, laparoskopowego i otwartego, w przypadku raka pęcherzyka żółciowego. Hipoteza próbna jest taka, że ​​podejście laparoskopowe ma przewagę w rekonwalescencji pooperacyjnej i jest równoważne pod względem czasu operacji, wyników onkologicznych i długoterminowej obserwacji w porównaniu z otwartym odpowiednikiem. Czas trwania całego badania wynosi cztery lata, łącznie z ustaleniami wstępnymi, obserwacją i analizami.

Dyskusja: Chociaż w kilku badaniach omówiono różne podejścia chirurgiczne do leczenia raka pęcherzyka żółciowego, to badanie będzie dokładnym RCT porównującym chirurgię laparoskopową i otwartą raka pęcherzyka żółciowego.