Tredimensjonal laparoskopisk versus åpen kirurgi for galleblærekarsinom

Innledning: Kirurgi er den eneste potensielle kurative tilnærmingen for det svært dødelige galleblærekarsinomet. Den laparoskopiske kirurgien har utviklet seg raskt siden oppfunnet. Som en slags minimalt invasiv kirurgi foretrekkes laparoskopisk kolecystektomi inkludert segmentg IVB og V av de fleste kirurger. Det har vært studier som sammenligner intraoperativt blodtap, postoperativ morbiditet, lengde på sykehusopphold og kostnader ved laparoskopisk kolecystektomi over åpen kirurgi. Imidlertid mangler det fortsatt randomiserte kontrollerte studier, men det er klart nødvendig for å avsløre om den laparoskopiske tilnærmingen eller den åpne kirurgien er det bedre alternativet for å behandle galleblærekarsinom. Vi antar at forekomsten av postoperative komplikasjoner er lavere, og tiden til funksjonell restitusjon er kortere etter laparosopic sammenlignet med åpen tilnærming, selv i en forbedret restitusjon.

Metoder/design: Vi designet denne prospektive, randomiserte, kontrollerte studien med to behandlingstilnærminger, laparoskopisk versus åpen kirurgi for galleblærekarsinom. Forsøkshypotesen er at laparoskopisk tilnærming har fordeler ved postoperative rekonvaleser og er ekvivalent i operasjonstid, onkologiske resultater og langtidsoppfølging sammenlignet med åpen motpart. Varigheten av hele utprøvingen er fire år inkludert forhåndsavtale, oppfølging og analyser.

Diskusjon: Selv om flere studier har diskutert ulike kirurgiske tilnærminger for behandling av galleblærekarsinom, vil denne studien være en grundig RCT som sammenligner laparoskopisk og åpen kirurgi for galleblærekarsinom.