Tredimensionell laparoskopisk kontra öppen kirurgi för gallblåsecancer

Inledning: Kirurgi är det enda potentiella botande tillvägagångssättet för det mycket dödliga gallblåsekarcinomet. Den laparoskopiska kirurgin har utvecklats snabbt sedan den uppfanns. Som en slags minimalt invasiv kirurgi föredras laparoskopisk kolecystektomi inklusive segment IVB och V av de flesta kirurger. Det har gjorts studier som jämför intraoperativ blodförlust, postoperativ sjuklighet, längd på sjukhusvistelse och kostnader för laparoskopisk kolecystektomi över öppen kirurgi. Dock saknas fortfarande randomiserade kontrollerade prövningar, men det krävs tydligt för att avslöja om det laparoskopiska tillvägagångssättet eller den öppna kirurgin är det bättre alternativet för behandling av gallblåsecancer. Vi antar att incidensen av postoperativa komplikationer är lägre och tiden till funktionell återhämtning är kortare efter laparosopic jämfört med öppet tillvägagångssätt, även i en förbättrad återhämtning.

Metoder/design: Vi utformade denna prospektiva, randomiserade, kontrollerade studie med två behandlingsmetoder, laparoskopisk kontra öppen kirurgi för gallblåscancer. Försökshypotesen är att laparoskopiskt tillvägagångssätt har fördelar vid postoperativa tillfrisknanden och är likvärdiga i operationstid, onkologiska resultat och långtidsuppföljning jämfört med öppen motsvarighet. Hela försöket pågår i fyra år inklusive förarrangemang, uppföljning och analyser.

Diskussion: Även om flera studier har diskuterat olika kirurgiska tillvägagångssätt för behandling av gallblåsecancer, kommer denna studie att vara en grundlig RCT som jämför laparoskopisk och öppen kirurgi för gallblåscancercinom.