Opdatering i VWD Laboratoriediagnose

von Willebrands sygdom (VWD) er den mest almindelige arvelige blødningssygdom forårsaget af defekter i mængde, struktur eller funktion af von Willebrand faktor (VWF) (1). Den estimerede prævalens på befolkningsundersøgelser varierer fra 0,6 % til 1,3 %(2). VWD er klassificeret i type 1 med delvis mangel på VWF, type 2 med kvalitative defekter af VWF og type 3 med fuldstændig mangel på VWF (3) (4). . I praksis er det ikke let at skelne mellem visse VWD-typer, vanskeligheder kan opstå, fordi patientfænotyper kan variere over tid, VWF-mutationer kan have komplekse virkninger på fænotype, visse laboratorietest er i sagens natur upræcise, og grænsen mellem normale og unormale fænotyper er muligvis ikke skarpt defineret(3) .Desuden er nøjagtig diagnose vanskelig på grund af sygdommens variabilitet, kliniske udtryk og vanskelighederne med at standardisere panelet af diagnostiske test(4) (5). Testene på første niveau er VWF-antigenet (VWF: Ag), VWF-blodpladebinding (aktivitet) og faktor VIII-aktivitet (FVIII:C), hvorimod test på andet niveau inkluderer VWF-kollagenbinding (VWF:CB), FVIII-bindingskapacitet (VWF:FVIIIB) og ristocetin-induceret blodpladeaggregometri (RIPA) ) og multimer analyse(6). Den seneste officielle klassificering af VWD refererer til VWF's multimere profil som en integreret del af den diagnostiske proces (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez et al., og hans kolleger har klassificeret rollen som multimer analyse i tre forskellige kategorier: 1) Stor betydning; multimer analyse var nødvendig for at etablere en klar diagnose; 2) Overensstemmende ; når en klar diagnose er etableret med andre tests, stemte den multimere analyse overens med en sådan diagnose; 3) Ikke informativ: den multimere analyse gav ikke information til diagnosen(8). Multimerresultaterne i 54,6% af patienterne hos Pérez-Rodríguez A et al., viste stor betydning for diagnosen. Rollen af ​​genetisk analyse af VWF er vanskelig; Det er ikke rutinemæssigt indiceret, men det kan være obligatorisk under nogle omstændigheder, dvs. når testresultater vil påvirke patientens behandlingsvalg, og de egnede fænotypiske analyser ikke er tilgængelige som i type 2N og 2B VWD (9). Ikke desto mindre er der flere grunde til at udføre molekylær analyse hos patienter fænotypisk velkarakteriseret, f.eks. bekræfte patientens fænotypiske diagnose(9) , hjælpe med at identificere den patologiske mekanisme bag visse defekter eller kan vejlede i valg af behandling og i rådgivning vedrørende arv(5). Eksempler på arverådgivning er: prænatal diagnose af type 3 eller svær type 1(9) og identifikation af bærerstatus blandt familiemedlemmer, som let kan genkendes, når probandens mutation(er) er blevet identificeret (10). De mutationer, der identificeres i VWD type 3, er ofte klart sygdomsfremkaldende mutationer (nonsens, frame-shift og store deletioner), hvorimod i VWD type 1, missense-mutationer ofte identificeres og kun kan betragtes som kandidatmutationer på grund af manglen på faste beviser for deres kausale virkning. Tilgangen til at undersøge genmutationer, der forårsager type 1 og 3, er ens, og den er sofistikeret, da der ikke er noget særligt område, hvor mutationer identificeres, i modsætning til VWD type 2, som kun kræver evaluering af de exoner, der koder for det eller de specifikke funktionelle domæner. ) og det store flertal af mutationer er lokaliseret i exon 28. Denne strategi kan anvendes på alle type 2 VWD (2A, 2B, 2M og 2N)(tabel 1)(11).

VWD type 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Domæne A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Exon 3' del af 28 22, 25 -27 og 5' del af 28 2-17 51-52 5' del af 28 5' del af 28 29-32 17-25