Oppdatering i VWD Laboratory Diagnosis

von Willebrands sykdom (VWD) er den vanligste arvelige blødningssykdommen forårsaket av defekter i mengde, struktur eller funksjon av von Willebrand-faktor (VWF) (1). Prevalensen estimert på befolkningsstudier varierer fra 0,6 % til 1,3 %(2).VWD er klassifisert i type 1 med delvis mangel på VWF, type 2 med kvalitative defekter av VWF og type 3 med fullstendig mangel på VWF (3) (4). . I praksis er det ikke lett å skille mellom visse VWD-typer, vanskeligheter kan oppstå fordi pasientens fenotyper kan variere over tid, VWF-mutasjoner kan ha komplekse effekter på fenotype, visse laboratorietester er iboende upresise, og grensen mellom normale og unormale fenotyper er kanskje ikke skarpt definert(3) . Videre er nøyaktig diagnose vanskelig på grunn av sykdommens variasjon, klinisk uttrykk og vanskelighetene med å standardisere panelet av diagnostiske tester(4) (5). Testene på første nivå er VWF-antigenet (VWF: Ag), VWF-blodplatebinding (aktivitet) og faktor VIII-aktivitet (FVIII:C), mens tester på andre nivå inkluderer VWF-kollagenbinding (VWF:CB), FVIII-bindingskapasitet (VWF:FVIIIB) og ristocetin-indusert blodplateaggregometri (RIPA) ) og multimer analyse(6). Den siste offisielle klassifiseringen av VWD refererer til VWFs multimere profil som en integrert del av den diagnostiske prosessen (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez et al., og hans kolleger har klassifisert rollen til multimer analyse i tre forskjellige kategorier: 1) Stor betydning; multimer analyse var nødvendig for å etablere en klar diagnose; 2) Konkordant ; når en klar diagnose ble etablert med andre tester, stemte den multimere analysen med slik diagnose; 3) Ikke informativ: den multimere analysen ga ikke informasjon for diagnosen(8). Multimerresultatene hos 54,6 % av pasientene til Pérez-Rodríguez A et al., viste stor betydning i diagnostisering. Rollen til genetisk analyse av VWF er vanskelig; Det er ikke rutinemessig indisert, men det kan være obligatorisk under noen omstendigheter, dvs. når testresultater vil påvirke pasientens behandlingsvalg og egnede fenotypiske analyser ikke er tilgjengelige som i type 2N og 2B VWD (9). Det er likevel flere grunner til å utføre molekylær analyse hos pasienter fenotypisk godt karakterisert, f.eks. bekrefte pasientens fenotypiske diagnose(9) , hjelpe til med å identifisere den patologiske mekanismen bak visse defekter eller kan veilede i valg av behandling og i rådgivning vedrørende arv(5). Eksempler på arveveiledning er: prenatal diagnose av type 3 eller alvorlig type 1(9) og identifisering av bærerstatus blant familiemedlemmer som lett kan gjenkjennes når probandets mutasjon(er) er identifisert (10). Mutasjonene identifisert i VWD type 3 er ofte tydelig sykdomsfremkallende mutasjoner (nonsens, frame-shift og store delesjoner), mens i VWD type 1 blir missense-mutasjoner ofte identifisert og kan kun betraktes som kandidatmutasjoner på grunn av mangelen på sikre bevis for deres årsaksvirkning. Tilnærmingen til å undersøke genmutasjoner som forårsaker type 1 og 3 er lik og den er sofistikert ettersom det ikke er noe spesielt område hvor mutasjoner identifiseres, i motsetning til VWD type 2, som bare krever evaluering av eksonene som koder for det spesifikke funksjonelle domenet(e) ) og det store flertallet av mutasjonene er lokalisert i ekson 28. Denne strategien kan brukes på alle type 2 VWD (2A, 2B, 2M og 2N)(tabell 1)(11).

VWD type 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Domene A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Exon 3'-del av 28 22, 25 -27 og 5' del av 28 2-17 51-52 5' del av 28 5' del av 28 29-32 17-25