VWD 검사실 진단 업데이트

폰빌레브란트병(VWD)은 폰빌레브란트 인자(VWF)의 양, 구조 또는 기능의 결함으로 인해 발생하는 가장 흔한 유전성 출혈 장애입니다(1). 모집단 연구에서 추정된 유병률은 0.6%에서 1.3%(2)입니다. VWD는 VWF의 부분적 결핍이 있는 1형, VWF의 질적 결함이 있는 2형 및 VWF의 완전한 결핍이 있는 3형으로 분류됩니다(3)(4). . 실제로 특정 vWD 유형 간의 구별이 쉽지 않고, 환자의 표현형이 시간이 지남에 따라 변할 수 있기 때문에 어려움이 발생할 수 있으며, VWF 돌연변이는 표현형에 복잡한 영향을 미칠 수 있고, 특정 실험실 검사는 본질적으로 부정확하며, 정상 표현형과 비정상 표현형의 경계가 명확하지 않을 수 있습니다. 또한, 질병의 다양성, 임상적 표현 및 진단 검사 패널의 표준화 어려움으로 인해 정확한 진단이 어렵습니다(4)(5). 첫 번째 수준 검사는 VWF 항원(VWF: Ag), VWF 혈소판 결합(활성) 및 인자 VIII 활성(FVIII:C), 반면 두 번째 수준 테스트에는 VWF 콜라겐 결합(VWF:CB), FVIII 결합 능력(VWF:FVIIIB) 및 리스토세틴 유도 혈소판 응집 측정법(RIPA)이 포함됩니다. ) 및 다량체 분석(6). vWD의 최신 공식 분류는 VWF multimeric profile을 진단 과정의 필수적인 부분으로 언급합니다(5, 7, 8). Pérez-Rodríguez et al.과 그의 동료들은 다합체 분석의 역할을 다음 세 가지 범주로 분류했습니다. 1) 중대한 의미; 명확한 진단을 내리기 위해서는 다합체 분석이 필요했습니다. 2) 일치; 일단 다른 검사로 명확한 진단이 확립되면 다량체 분석이 그러한 진단에 동의했습니다. 3) 유익하지 않음: 다량체 분석은 진단을 위한 정보를 제공하지 않았습니다(8). Pérez-Rodríguez A 등의 환자의 54.6%에서 multimer 결과는 진단에 큰 의미를 보였다. VWF의 유전자 분석의 역할은 까다롭습니다. 그것은 일상적으로 지시되지는 않지만 일부 상황, 즉 검사 결과가 환자의 치료 선택에 영향을 미치고 유형 2N 및 2B vWD에서와 같이 적절한 표현형 분석이 이용 가능하지 않은 경우에는 의무적일 수 있습니다(9). 그럼에도 불구하고, 표현형이 잘 규명된 환자에서 분자 분석을 수행하는 몇 가지 이유가 있습니다. 환자의 표현형 진단을 확인하거나(9), 특정 결함 뒤에 있는 병리학적 메커니즘을 식별하는 데 도움을 주거나, 치료 선택 및 유전에 관한 상담을 안내할 수 있습니다(5). 유전 상담의 예로는 3형 또는 중증 1형의 산전 진단(9)과 발동자의 돌연변이가 확인되면 쉽게 알아볼 수 있는 가족 구성원 간의 보인자 상태 확인(10)이 있습니다. vWD 3형에서 확인된 돌연변이는 종종 분명히 질병을 유발하는 돌연변이(넌센스, 프레임 이동 및 대규모 결실)인 반면, VWD 1형에서는 미스센스 돌연변이가 종종 확인되었으며 확실한 증거가 없기 때문에 후보 돌연변이로 간주될 수 있습니다. 그들의 인과 효과. 1형과 3형을 유발하는 유전자 돌연변이를 조사하는 접근 방식은 유사하고 특정 기능적 도메인(들)을 암호화하는 엑손의 평가만 필요한 vWD 2형과 달리 돌연변이가 식별되는 특정 영역이 없기 때문에 정교합니다. ) 대부분의 돌연변이는 엑손 28에 위치합니다. 이 전략은 모든 유형 2 vWD(2A, 2B, 2M 및 2N)에 적용될 수 있습니다(표 1)(11).

VWD 유형 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* 도메인 A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 28의 엑손 3' 부분 22, 25 -27 및 28의 5' 부분 2-17 51-52 28의 5' 부분 28의 5' 부분 29-32 17-25