Actualización en Diagnóstico de Laboratorio de EVW

La enfermedad de von Willebrand (VWD) es el trastorno hemorrágico hereditario más común causado por defectos en la cantidad, estructura o función del factor de von Willebrand (VWF) (1). La prevalencia estimada en estudios poblacionales oscila entre 0,6% y 1,3%(2). La EVW se clasifica en tipo 1 con deficiencia parcial de FvW, tipo 2 con defectos cualitativos de FvW y tipo 3 con deficiencia completa de FvW (3) (4) . En la práctica, las distinciones entre ciertos tipos de VWD no son fáciles, pueden surgir dificultades porque los fenotipos de los pacientes pueden variar con el tiempo, las mutaciones del VWF pueden tener efectos complejos en el fenotipo, ciertas pruebas de laboratorio son inherentemente imprecisas y el límite entre los fenotipos normales y anormales puede no ser claro. claramente definido(3). Además, el diagnóstico preciso es difícil debido a la variabilidad de la enfermedad, la expresión clínica y las dificultades para estandarizar el panel de pruebas diagnósticas(4) (5). Las pruebas de primer nivel son el antígeno VWF (VWF: Ag), unión de plaquetas del FVW (actividad) y actividad del factor VIII (FVIII:C), mientras que las pruebas de segundo nivel incluyen unión del colágeno del FVW (FVW:CB), capacidad de unión del FVIII (FVW:FVIIIB) y agregometría plaquetaria inducida por ristocetina (RIPA). ) y análisis multimérico(6). La última clasificación oficial de la EVW se refiere al perfil multimérico del FvW como parte integral del proceso de diagnóstico (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez et al., y sus colegas han clasificado el papel del análisis multimérico en tres categorías diferentes: 1) Gran importancia; el análisis multimérico fue necesario para establecer un diagnóstico claro; 2) Concordante; una vez establecido el diagnóstico claro con otras pruebas, el análisis multimérico concordó con dicho diagnóstico; 3) No informativo: el análisis multimérico no proporcionó información para el diagnóstico(8). Los resultados del multímero en el 54,6% de los pacientes de Pérez-Rodríguez A et al., mostraron gran significación en el diagnóstico. El papel del análisis genético del VWF es complicado; No se indica de forma rutinaria, pero podría ser obligatorio en algunas circunstancias, es decir, cuando el resultado de la prueba afectaría la elección del tratamiento del paciente y no se dispone de ensayos fenotípicos adecuados como en la VWD tipo 2N y 2B (9). No obstante, existen varias razones para realizar análisis moleculares en pacientes fenotípicamente bien caracterizados, p. confirmar el diagnóstico fenotípico del paciente(9), ayudar en la identificación del mecanismo patológico detrás de ciertos defectos o puede orientar en la elección del tratamiento y en el asesoramiento sobre la herencia(5). Los ejemplos de asesoramiento sobre herencia son: diagnóstico prenatal de tipo 3 o tipo 1 grave(9) y la identificación del estado de portador entre los miembros de la familia que se puede reconocer fácilmente una vez que se han identificado las mutaciones del probando (10). Las mutaciones identificadas en la EVW tipo 3 a menudo son claramente mutaciones causantes de enfermedades (sin sentido, cambio de marco y grandes deleciones), mientras que en la EvW tipo 1, las mutaciones sin sentido a menudo se identifican y solo pueden considerarse mutaciones candidatas debido a la falta de evidencia firme de su efecto causal. El enfoque para investigar las mutaciones genéticas que causan los tipos 1 y 3 es similar y sofisticado, ya que no hay un área particular donde se identifiquen las mutaciones, a diferencia de la EVW tipo 2, que requiere solo la evaluación de los exones que codifican los dominios funcionales específicos. ) y la gran mayoría de las mutaciones se localizan en el exón 28. Esta estrategia se puede aplicar a todas las EVW tipo 2 (2A, 2B, 2M y 2N)(tabla 1)(11).

VWD tipo 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Dominio A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Exón 3' porción de 28 22, 25 -27 y porción de 5' de 28 2-17 51-52 porción de 5' de 28 porción de 5' de 28 29-32 17-25