Atualização em Diagnóstico Laboratorial da DVW

A doença de von Willebrand (VWD) é o distúrbio hemorrágico hereditário mais comum causado por defeitos na quantidade, estrutura ou função do fator de von Willebrand (VWF) (1). A prevalência estimada em estudos populacionais varia de 0,6% a 1,3%(2). A VWD é classificada em tipo 1 com deficiência parcial de VWF, tipo 2 com defeitos qualitativos de VWF e tipo 3 com deficiência completa de VWF (3) (4) . Na prática, as distinções entre certos tipos de VWD não são fáceis, podem surgir dificuldades porque os fenótipos dos pacientes podem variar ao longo do tempo, as mutações do VWF podem ter efeitos complexos no fenótipo, certos testes laboratoriais são inerentemente imprecisos e a fronteira entre os fenótipos normais e anormais pode não ser bem definido(3) .Além disso, o diagnóstico preciso é difícil devido à variabilidade da doença, expressão clínica e as dificuldades em padronizar o painel de testes diagnósticos(4) (5).Os testes de primeiro nível são o antígeno VWF (VWF: Ag), ligação plaquetária de VWF (atividade) e atividade do fator VIII (FVIII:C), enquanto os testes de segundo nível incluem ligação de colágeno de VWF (VWF:CB), capacidade de ligação de FVIII (VWF:FVIIIB) e agregometria plaquetária induzida por ristocetina (RIPA ) e análise multimérica(6). A classificação oficial mais recente da VWD refere-se ao perfil multimérico VWF como parte integrante do processo de diagnóstico (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez et al. e seus colegas classificaram o papel da análise multimérica em três categorias diferentes: 1) Grande significado; análise multimérica foi necessária para estabelecer um diagnóstico claro; 2) Concordante; uma vez estabelecido diagnóstico claro com outros testes, a análise multimérica concordou com tal diagnóstico; 3) Não informativo: a análise multimérica não forneceu informações para o diagnóstico(8). Os resultados multímeros em 54,6% dos pacientes de Pérez-Rodríguez A et al. mostraram grande significância no diagnóstico. O papel da análise genética do VWF é complicado; Não é indicado rotineiramente, mas pode ser obrigatório em algumas circunstâncias, ou seja, quando o resultado do teste afetaria a escolha do tratamento do paciente e os ensaios fenotípicos adequados não estão disponíveis como no tipo 2N e 2B VWD (9). No entanto, existem várias razões para realizar análises moleculares em pacientes fenotipicamente bem caracterizados, por ex. confirmar o diagnóstico fenotípico do paciente(9) , auxiliar na identificação do mecanismo patológico por trás de determinados defeitos ou pode orientar na escolha do tratamento e no aconselhamento sobre hereditariedade(5). Exemplos de aconselhamento de herança são: diagnóstico pré-natal do tipo 3 ou tipo 1 grave (9) e a identificação do status de portador entre os membros da família que podem ser facilmente reconhecidos uma vez que a(s) mutação(ões) do probando tenha sido identificada (10). As mutações identificadas na VWD tipo 3 são frequentemente mutações claramente causadoras de doenças (nonsense, frame-shift e grandes deleções), enquanto na VWD tipo 1, as mutações missense são frequentemente identificadas e só podem ser consideradas mutações candidatas devido à falta de evidências firmes de seu efeito causal. A abordagem de investigação das mutações genéticas que causam os tipos 1 e 3 é semelhante e sofisticada, pois não há uma área específica onde as mutações são identificadas, em contraste com a VWD tipo 2, que requer apenas a avaliação dos éxons que codificam o(s) domínio(s) funcional(is) específico(s). ) e a grande maioria das mutações está localizada no exon 28. Esta estratégia pode ser aplicada a todas as VWD tipo 2 (2A, 2B, 2M e 2N)(tabela 1)(11).

VWD tipo 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Domínio A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Exon 3' porção de 28 22, 25 -27 e 5' porção de 28 2-17 51-52 5' porção de 28 5' porção de 28 29-32 17-25