Päivitys VWD Laboratory Diagnosisissa

von Willebrandin tauti (VWD) on yleisin perinnöllinen verenvuotohäiriö, joka johtuu von Willebrand -tekijän (VWF) määrässä, rakenteessa tai toiminnassa olevista virheistä (1). Populaatiotutkimuksissa arvioitu esiintyvyys vaihtelee 0,6 %:sta 1,3 %:iin(2). VWD luokitellaan tyyppiin 1, jossa on osittainen VWF:n puutos, tyyppiin 2, jossa on VWF:n kvalitatiivisia puutteita, ja tyyppiin 3, jossa VWF:n puutos on täydellinen (3) (4) . Käytännössä tiettyjen VWD-tyyppien erottaminen toisistaan ​​ei ole helppoa, vaikeuksia voi syntyä, koska potilaiden fenotyypit voivat vaihdella ajan myötä, VWF-mutaatioilla voi olla monimutkaisia ​​vaikutuksia fenotyyppiin, tietyt laboratoriotestit ovat luonnostaan ​​epätarkkoja ja normaalien ja epänormaalien fenotyyppien välinen raja ei ehkä ole mahdollinen. tiukasti määritelty(3) .Lisäksi tarkka diagnoosi on vaikeaa sairauden vaihtelevuuden, kliinisen ilmentymisen ja diagnostisten testien paneelin standardointivaikeuksien vuoksi(4) (5).Ensimmäisen tason testit ovat VWF-antigeeni (VWF: Ag), VWF-verihiutaleiden sitoutuminen (aktiivisuus) ja tekijä VIII -aktiivisuus (FVIII:C), kun taas toisen tason testit sisältävät VWF:n kollageenin sitoutumisen (VWF:CB), FVIII:n sitoutumiskyvyn (VWF:FVIIIB) ja ristosetiinin aiheuttaman verihiutaleiden aggregometrian (RIPA). ) ja multimeerianalyysi(6). VWD:n uusin virallinen luokitus viittaa VWF:n multimeeriseen profiiliin erottamattomana osana diagnostiikkaprosessia (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez ym. ja hänen kollegansa ovat luokitelleet multimeerisen analyysin roolin kolmeen eri kategoriaan: 1) Suuri merkitys; multimeerianalyysi oli tarpeen selkeän diagnoosin määrittämiseksi; 2) Concordant ; kun selkeä diagnoosi on määritetty muilla testeillä, multimeerianalyysi hyväksyi tällaisen diagnoosin; 3) Ei informatiivinen: multimeerianalyysi ei antanut tietoa diagnoosia varten(8). Multimeeritulokset osoittivat suurta merkitystä diagnoosissa 54,6 %:lla Pérez-Rodríguez A et al.:n potilaista. VWF:n geneettisen analyysin rooli on hankala; Sitä ei ole rutiininomaisesti indikoitu, mutta se voi olla pakollinen joissakin olosuhteissa, eli silloin, kun testitulos vaikuttaisi potilaan hoitovalintaan ja sopivia fenotyyppimäärityksiä ei ole saatavilla, kuten tyypin 2N ja 2B VWD:ssä (9). Siitä huolimatta on useita syitä suorittaa molekyylianalyysi potilailla, jotka ovat fenotyyppisesti hyvin karakterisoituja, esim. vahvistaa potilaan fenotyyppisen diagnoosin(9) , auttaa tunnistamaan tiettyjen vikojen taustalla olevan patologisen mekanismin tai voi ohjata hoidon valinnassa ja perinnöllisyyttä koskevassa neuvonnassa(5). Esimerkkejä perinnöllisestä neuvonnasta ovat: tyypin 3 tai vakavan tyypin 1 synnytystä edeltävä diagnoosi (9) ja kantajastatuksen tunnistaminen perheenjäsenten keskuudessa, joka voidaan helposti tunnistaa, kun koettimen mutaatio (mutaatiot) on tunnistettu (10). VWD-tyypin 3:ssa tunnistetut mutaatiot ovat usein selvästi sairautta aiheuttavia mutaatioita (nonsense, frame-shift ja suuret deleetiot), kun taas VWD-tyypin 1:ssä missense-mutaatiot tunnistetaan usein ja niitä voidaan pitää vain ehdokasmutaatioina, koska niistä ei ole varmaa näyttöä. niiden kausaalinen vaikutus. Lähestymistapa tyyppejä 1 ja 3 aiheuttavien geenimutaatioiden tutkimiseen on samanlainen ja kehittynyt, koska ei ole olemassa erityistä aluetta, jolla mutaatioita tunnistettaisiin, toisin kuin VWD-tyyppi 2, joka edellyttäisi vain tiettyä toiminnallista domeenia koodaavien eksonien arviointia. ) ja suurin osa mutaatioista sijaitsee eksonissa 28. Tätä strategiaa voidaan soveltaa kaikkiin tyypin 2 VWD-ajoneuvoihin (2A, 2B, 2M ja 2N) (taulukko 1)(11).

VWD-tyyppi 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Domain A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Eksonin 3' osa 28 22, 25 -27 ja 5' osa 28 2-17 51-52 5' osa 28 5' osa 28 29-32 17-25