Aktualizacja w diagnostyce laboratoryjnej VWD

Choroba von Willebranda (VWD) jest najczęstszą wrodzoną skazą krwotoczną spowodowaną defektem ilości, struktury lub funkcji czynnika von Willebranda (VWF) (1). Częstość występowania oszacowana na podstawie badań populacyjnych waha się od 0,6% do 1,3%(2).VWD dzieli się na typ 1 z częściowym niedoborem VWF, typ 2 z defektami jakościowymi VWF oraz typ 3 z całkowitym niedoborem VWF (3)(4) . W praktyce rozróżnienie między niektórymi typami VWD nie jest łatwe, mogą pojawić się trudności, ponieważ fenotypy pacjentów mogą zmieniać się w czasie, mutacje VWF mogą mieć złożony wpływ na fenotyp, niektóre testy laboratoryjne są z natury nieprecyzyjne, a granica między normalnymi a nieprawidłowymi fenotypami może nie być ostro zdefiniowane(3). Ponadto postawienie trafnej diagnozy jest utrudnione ze względu na zmienność choroby, ekspresję kliniczną oraz trudności w standaryzacji panelu badań diagnostycznych(4) (5). Testy pierwszego poziomu to antygen VWF (VWF: Ag), wiązania VWF z płytkami krwi (aktywność) i aktywności czynnika VIII (FVIII:C), podczas gdy testy drugiego poziomu obejmują wiązanie kolagenu VWF (VWF:CB), zdolność wiązania FVIII (VWF:FVIIIB) i agregację płytek indukowaną rystocetyną (RIPA ) i analiza multimeryczna(6). Najnowsza oficjalna klasyfikacja VWD odnosi się do profilu multimerycznego VWF jako integralnej części procesu diagnostycznego (5, 7, 8). Pérez-Rodríguez i in. oraz jego współpracownicy podzielili rolę analizy multimerycznej na trzy różne kategorie: 1) Wielkie znaczenie; analiza multimeryczna była konieczna do ustalenia jasnej diagnozy; 2) zgodny; po ustaleniu jasnej diagnozy z innymi testami, analiza multimeryczna zgadzała się z taką diagnozą; 3) Brak informacji: analiza multimeryczna nie dostarczyła informacji do postawienia diagnozy(8). Wyniki multimerów u 54,6% pacjentów Pérez-Rodríguez A i wsp. wykazały duże znaczenie w diagnostyce. Rola analizy genetycznej VWF jest trudna; Nie jest to rutynowo wskazane, ale w pewnych okolicznościach może być obowiązkowe, np. gdy wynik badania miałby wpływ na wybór leczenia przez pacjenta, a odpowiednie testy fenotypowe nie są dostępne, jak w przypadku VWD typu 2N i 2B (9). Niemniej jednak istnieje kilka przesłanek do przeprowadzania analizy molekularnej u pacjentów dobrze scharakteryzowanych fenotypowo, m.in. potwierdzić diagnozę fenotypową pacjenta(9) , pomóc w identyfikacji patologicznego mechanizmu stojącego za niektórymi defektami lub może pomóc w wyborze leczenia i poradnictwie w zakresie dziedziczenia(5). Przykładami poradnictwa w zakresie dziedziczenia są: diagnostyka prenatalna typu 3 lub ciężkiego typu 1(9) oraz identyfikacja statusu nosiciela wśród członków rodziny, który można łatwo rozpoznać po zidentyfikowaniu mutacji (mutacji) probanda (10). Mutacje zidentyfikowane w VWD typu 3 są często mutacjami wyraźnie chorobotwórczymi (nonsensowne, z przesunięciem ramki odczytu i dużymi delecjami), podczas gdy w VWD typu 1 mutacje zmiany sensu są często identyfikowane i można je uznać jedynie za mutacje kandydujące ze względu na brak mocnych dowodów na ich skutek przyczynowy. Podejście do badania mutacji genów powodujących typy 1 i 3 jest podobne i wyrafinowane, ponieważ nie ma określonego obszaru, w którym identyfikuje się mutacje, w przeciwieństwie do VWD typu 2, który wymaga jedynie oceny egzonów kodujących określone domeny funkcjonalne ), a zdecydowana większość mutacji znajduje się w eksonie 28. Strategię tę można zastosować do wszystkich VWD typu 2 (2A, 2B, 2M i 2N) (tabela 1)(11).

Typ VWD 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Domena A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Ekson 3' część 28 22, 25 -27 i 5' część 28 2-17 51-52 5' część 28 5' część 28 29-32 17-25