Обновление в лабораторной диагностике болезни Виллебранда

Болезнь фон Виллебранда (БВ) является наиболее распространенным наследственным нарушением свертываемости крови, вызванным дефектами количества, структуры или функции фактора фон Виллебранда (ФВ) (1). Распространенность, оцененная в популяционных исследованиях, колеблется от 0,6% до 1,3% (2). БВ классифицируется на тип 1 с частичным дефицитом фактора Виллебранда, тип 2 с качественными дефектами фактора Виллебранда и тип 3 с полным дефицитом фактора Виллебранда (3) (4). . На практике провести различие между определенными типами болезни Виллебранда непросто, могут возникнуть трудности, поскольку фенотипы пациентов могут меняться с течением времени, мутации фактора Виллебранда могут оказывать сложное влияние на фенотип, некоторые лабораторные тесты по своей природе неточны, а граница между нормальными и аномальными фенотипами может быть размыта. четко определенные(3). Кроме того, точный диагноз затруднен из-за вариабельности заболевания, клинических проявлений и трудностей стандартизации панели диагностических тестов(4) (5). Тесты первого уровня – это антиген ФВ (ФВ: Ag), связывание тромбоцитов ФВ (активность) и активность фактора VIII (ФVIII:C), тогда как тесты второго уровня включают связывание коллагена ФВ (ФВ:CB), связывающую способность ФVIII (ФВ:ФVIIIB) и индуцированную ристоцетином агрегометрию тромбоцитов (RIPA). ) и мультимерный анализ (6). Последняя официальная классификация болезни Виллебранда относится к мультимерному профилю фактора Виллебранда как к неотъемлемой части диагностического процесса (5, 7, 8). Перес-Родригес и др. и его коллеги разделили роль мультимерного анализа на три различные категории: 1) большое значение; мультимерный анализ был необходим для установления четкого диагноза; 2) Согласный; после установления четкого диагноза с помощью других тестов мультимерный анализ с этим диагнозом совпадал; 3) Неинформативно: мультимерный анализ не дал информации для постановки диагноза (8). Мультимерные результаты у 54,6% пациентов Pérez-Rodríguez A et al. показали большую значимость в диагностике. Роль генетического анализа VWF сложна; Обычно это не показано, но может быть обязательным в некоторых обстоятельствах, например, когда результат теста может повлиять на выбор лечения пациентом, а подходящие фенотипические анализы недоступны, как при БВ типа 2N и 2B (9). Тем не менее, есть несколько причин для проведения молекулярного анализа у пациентов с хорошо охарактеризованными фенотипами, например: подтвердить фенотипический диагноз пациента (9), помочь в определении патологического механизма, лежащего в основе определенных дефектов, или помочь в выборе лечения и консультировании по поводу наследственности (5). Примерами консультирования по вопросам наследственности являются: пренатальный диагноз типа 3 или тяжелого типа 1(9) и выявление статуса носительства среди членов семьи, который может быть легко распознан после выявления мутации (мутаций) пробанда (10). Мутации, идентифицированные при болезни Виллебранда 3, часто явно являются болезнетворными мутациями (нонсенс, сдвиг рамки считывания и большие делеции), тогда как при болезни Виллебранда 1 часто выявляются миссенс-мутации, которые могут рассматриваться только как мутации-кандидаты из-за отсутствия убедительных доказательств их причинный эффект. Подход к исследованию генных мутаций, вызывающих типы 1 и 3, аналогичен и сложен, поскольку нет конкретной области, в которой идентифицируются мутации, в отличие от типа 2 болезни Виллебранда, который требует только оценки экзонов, кодирующих конкретный функциональный домен(ы). ), и подавляющее большинство мутаций локализовано в экзоне 28. Эту стратегию можно применять ко всем БВ типа 2 (2А, 2В, 2М и 2N) (таблица 1) (11).

Тип БВ 2A(IIA) 2A(IIE) 2A*(IIC) 2A(IID) 2B 2M 2M(CB) 2N* Домен A2 D3 D1-D2 CK A1 A1 A3 D'-D3 Экзон 3' часть 28 22, 25 -27 и 5' часть 28 2-17 51-52 5' часть 28 5' часть 28 29-32 17-25