- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT04937257
Virtual Reality om effektiviteten af i- og aftagning af PPE
Sammenligning af en virtuel virkelighed versus et e-modul om effektiviteten af at tage på og tage PPE: Et randomiseret kontrolforsøg
Alle frontline sundhedspersonale i USA skal modtage PPE-træning, men der er ingen guldstandard for at gøre det(1). Træningsmetoderne varierer, hvor de konventionelle tilgange er personligt eller videopræsentationer (2). Personlig træning plejer at være at foretrække, men personalemangel begrænser gennemførligheden, og forurening forekommer stadig (2-4). Onlinemoduler og videoer er også almindeligt anvendte, men de udgør problemer, herunder manglende elevernes engagement, reduceret ansvarlighed og begrænsningerne ved at undervise i praktiske færdigheder online (5,6). Ikke desto mindre har fordybende metoder med aktiv involvering og feedback vist sig at være overlegne, men PPE-mangel og retningslinjer for social distancering begrænser deres brug (2).
Virtual reality (VR) er et potentielt alternativ, der tilbyder lignende fordele som personlig træning, såsom fordybelse og feedback, samtidig med at barrierer i forbindelse med timing, social distancering og udstyrsmangel minimeres(7). Det er vigtigt, at VR giver mulighed for gentagen praksis, mens PPE bevares til kliniske interaktioner. Disse kvaliteter gør VR til et levedygtigt alternativ, selvom dets indvirkning på på- og aftagningskvaliteten er ukendt. Undersøgelser vedrørende PPE-træning har fundet personlig- og videometoder at være sammenlignelige, og computersimuleringer til effektivt at supplere personlig træning (5, 8, 9). Men så vidt vi ved, er dette den første undersøgelse, der undersøger brugen af VR i PPE-træning.
Efterforskerne foreslog et randomiseret, blindet interventionskontrolforsøg, der sammenligner VR versus e-modultræning i undervisningen i at tage og tage PPE hos medarbejdere og studerende tilknyttet Montefiore Medical Center.
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
COVID-19 (Coronavirus Disease 2019)-pandemien fremhævede bekymringer vedrørende brugen af personlige værnemidler (PPE) på hospitaler (10,11). Ved korrekt brug kan PPE forhindre COVID-19-infektion blandt udsatte sundhedsarbejdere (12,13) . Beviser tyder på, at op til 90 % af aftagningsprocedurerne udføres forkert (14). Denne fejlrate har været forbundet med, at sundhedspersonale er mere tilbøjelige til at få COVID-19 sammenlignet med det generelle samfund (15). Som følge heraf har myndighederne vendt sig til øget uddannelse som en potentiel løsning (16).
Alle frontline sundhedspersonale i USA skal modtage PPE-træning, men der er ingen guldstandard for at gøre det(1). Træningsmetoderne varierer, idet de konventionelle tilgange er personlige eller videopræsentationer (2) Personlig træning er en tendens til at blive foretrukket, men personalemangel begrænser gennemførligheden, og forurening forekommer stadig 82 % af tiden (2-4 ). Onlinemoduler og videoer er også almindeligt anvendte, men de udgør problemer, herunder manglende elevernes engagement, reduceret ansvarlighed og begrænsningerne ved at undervise i praktiske færdigheder online(5,6). Ikke desto mindre har fordybende metoder med aktiv involvering og feedback vist sig at være overlegne, men PPE-mangel og retningslinjer for social distancering begrænser deres brug (2).
Virtual reality (VR) er et potentielt alternativ, der tilbyder lignende fordele som personlig træning, såsom fordybelse og feedback, samtidig med at barrierer i forbindelse med timing, social distancering og udstyrsmangel minimeres(7). Det er vigtigt, at VR giver mulighed for gentagen praksis, mens PPE bevares til kliniske interaktioner. Disse kvaliteter gør VR til et levedygtigt alternativ, selvom dets indvirkning på på- og aftagningskvaliteten er ukendt. Undersøgelser vedrørende PPE-træning har fundet personlig- og videometoder at være sammenlignelige, og computersimuleringer til effektivt at supplere personlig træning (5, 8, 9). Men så vidt vi ved, er dette den første undersøgelse, der undersøger brugen af VR i PPE-træning.
Efterforskerne foreslog et randomiseret, blindet interventionskontrolforsøg, der sammenligner VR versus e-modultræning i undervisningen i at tage og tage PPE hos medarbejdere og studerende tilknyttet Montefiore Medical Center.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
New York
-
Bronx, New York, Forenede Stater, 10461
- Montefiore Einstein Center for Innovation in Simulation
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- VOKSEN
- OLDER_ADULT
- BARN
Tager imod sunde frivillige
Køn, der er berettiget til at studere
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Partnere tilknyttet Montefiore Medical Center.
- Medicinstuderende ved Albert Einstein College of Medicine.
Ekskluderingskriterier:
- Ingen.
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: ANDET
- Tildeling: TILFÆLDIGT
- Interventionel model: PARALLEL
- Maskning: ENKELT
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Virtual reality
Deltagere, der er randomiseret til den fordybende virtual reality-studiearm, betragtes som "interventionsgruppen", som modtog træning i at tage PPE på og af ved hjælp af et program udviklet af Axon Park Inc. (Californien, USA)
|
Træningen omfattede følgende i den angivne rækkefølge: (1) En vejledning med en introduktion til programmet og en oversigt over den korrekte på- og aftagningssekvens, baseret på Center for Disease Control (CDC) retningslinjer, (2) en træningstilstand til øv de korrekte sekvenser med trinvis feedback, og (3) en testtilstand, der gentog sig, indtil sekvensen blev fuldført perfekt uden fejl.
Et studiemedlem var til stede for at hjælpe med enheden og registrere varigheden af træningen.
|
|
PLACEBO_COMPARATOR: E-modul
Deltagere randomiseret til e-modulets undersøgelsesarm, mente, at "kontrolgruppen" modtog træning i at tage PPE på og af ved hjælp af et e-modul indeholdende en video og et diasshow.
|
Instruktionsvideoen inkluderede trin-for-trin instruktion og demonstration af passende på- og aftagningsprocedurer.
Præsentationen på 14 slides indeholdt det samme indhold som brugt af hjemmeinstitutionen til kompetencetræning, baseret på Center for Disease Control (CDC) retningslinjer.
Deltagerne blev bedt om at gennemgå materialet, som de kunne lide, og deres varighed af træningen blev registreret.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Samlet påføring og afføring
Tidsramme: Umiddelbart efter indgrebet
|
Ydeevnen ved på- og aftagning blev evalueret ved hjælp af en tjekliste baseret på Center for Disease Control (CDC) retningslinjer.
Præstationstjeklisten bestod af separate sektioner til på- og aftagning.
Bedømmelsen for hvert trin var baseret på (1) fuldførelse og (2) korrekt rækkefølge.
Alle point summeres til en maksimal score på 64 point og mindst mulig score på 0 point.
En højere score indikerer et bedre resultat.
|
Umiddelbart efter indgrebet
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Undergruppeanalyse
Tidsramme: Umiddelbart efter indgrebet
|
Undergruppeanalyser var baseret på de mest almindelige anførte erhverv.
Det samlede undersøgelsesudvalg blev reduceret i tre grupper: medicinstuderende, beboere og alle andre deltagere.
|
Umiddelbart efter indgrebet
|
|
Deltageroplevelse
Tidsramme: Baseline, præ-intervention og umiddelbart efter interventionen
|
Analyse af undersøgelsesdata sammenlignede deltagernes opfattede beredskab, oplevede selvtillid og grad af distraktion under træning.
|
Baseline, præ-intervention og umiddelbart efter interventionen
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Farrukh Jafri, MD, Albert Einstein College of Medicine
- Ledende efterforsker: Marc Gibber, MD, Montefiore Medical Center
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Occupational Safety and Health Administration. OSHA Best Practices for HospitalBased First Receivers of Victims from Mass Casualty Incidents Involving the Release of Hazardous Substances. US Department of Labor, OSHA 3249-08N; 2005. https:// www.osha.gov/Publications/osha3249.pdf. Accessed July 30, 2020.
- Kang J, O'Donnell JM, Colaianne B, Bircher N, Ren D, Smith KJ. Use of personal protective equipment among health care personnel: Results of clinical observations and simulations. Am J Infect Control. 2017 Jan 1;45(1):17-23. doi: 10.1016/j.ajic.2016.08.011.
- Barratt R, Shaban RZ, Gilbert GL. Characteristics of personal protective equipment training programs in Australia and New Zealand hospitals: A survey. Infect Dis Health. 2020 Nov;25(4):253-261. doi: 10.1016/j.idh.2020.05.005. Epub 2020 Jun 26.
- Kirch DG, Petelle K. Addressing the Physician Shortage: The Peril of Ignoring Demography. JAMA. 2017 May 16;317(19):1947-1948. doi: 10.1001/jama.2017.2714. No abstract available.
- Salway RJ, Williams T, Londono C, Roblin P, Koenig K, Arquilla B. Comparing Training Techniques in Personal Protective Equipment Use. Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):364-371. doi: 10.1017/S1049023X20000564. Epub 2020 May 11. Erratum In: Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):472.
- L Perna AR, R Boruch, N Wang, J Scull, C Evans, S Ahmad. The life cycle of a million MOOC users. MOOC Research Initiative Conference 5; 2013.
- Samadbeik M, Yaaghobi D, Bastani P, Abhari S, Rezaee R, Garavand A. The Applications of Virtual Reality Technology in Medical Groups Teaching. J Adv Med Educ Prof. 2018 Jul;6(3):123-129.
- Christensen L, Rasmussen CS, Benfield T, Franc JM. A Randomized Trial of Instructor-Led Training Versus Video Lesson in Training Health Care Providers in Proper Donning and Doffing of Personal Protective Equipment. Disaster Med Public Health Prep. 2020 Aug;14(4):514-520. doi: 10.1017/dmp.2020.56. Epub 2020 Mar 30.
- Hung PP, Choi KS, Chiang VC. Using interactive computer simulation for teaching the proper use of personal protective equipment. Comput Inform Nurs. 2015 Feb;33(2):49-57. doi: 10.1097/CIN.0000000000000125.
- McCarthy R, Gino B, d'Entremont P, Barari A, Renouf TS. The Importance of Personal Protective Equipment Design and Donning and Doffing Technique in Mitigating Infectious Disease Spread: A Technical Report. Cureus. 2020 Dec 14;12(12):e12084. doi: 10.7759/cureus.12084.
- John A, Tomas ME, Hari A, Wilson BM, Donskey CJ. Do medical students receive training in correct use of personal protective equipment? Med Educ Online. 2017;22(1):1264125. doi: 10.1080/10872981.2017.1264125.
- Suzuki T, Hayakawa K, Ainai A, Iwata-Yoshikawa N, Sano K, Nagata N, Suzuki T, Wakimoto Y, Akiyama Y, Miyazato Y, Nakamura K, Ide S, Nomoto H, Nakamoto T, Ota M, Moriyama Y, Sugiki Y, Saito S, Morioka S, Ishikane M, Kinoshita N, Kutsuna S, Ohmagari N. Effectiveness of personal protective equipment in preventing severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection among healthcare workers. J Infect Chemother. 2021 Jan;27(1):120-122. doi: 10.1016/j.jiac.2020.09.006. Epub 2020 Sep 9.
- Karlsson U, Fraenkel CJ. Covid-19: risks to healthcare workers and their families. BMJ. 2020 Oct 28;371:m3944. doi: 10.1136/bmj.m3944. No abstract available.
- Phan LT, Maita D, Mortiz DC, Weber R, Fritzen-Pedicini C, Bleasdale SC, Jones RM; CDC Prevention Epicenters Program. Personal protective equipment doffing practices of healthcare workers. J Occup Environ Hyg. 2019 Aug;16(8):575-581. doi: 10.1080/15459624.2019.1628350. Epub 2019 Jul 10.
- Nguyen LH, Drew DA, Graham MS, Joshi AD, Guo CG, Ma W, Mehta RS, Warner ET, Sikavi DR, Lo CH, Kwon S, Song M, Mucci LA, Stampfer MJ, Willett WC, Eliassen AH, Hart JE, Chavarro JE, Rich-Edwards JW, Davies R, Capdevila J, Lee KA, Lochlainn MN, Varsavsky T, Sudre CH, Cardoso MJ, Wolf J, Spector TD, Ourselin S, Steves CJ, Chan AT; COronavirus Pandemic Epidemiology Consortium. Risk of COVID-19 among front-line health-care workers and the general community: a prospective cohort study. Lancet Public Health. 2020 Sep;5(9):e475-e483. doi: 10.1016/S2468-2667(20)30164-X. Epub 2020 Jul 31.
- Using Personal Protective Equipment (PPE). In: National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) DoVD, edAugust 19, 2020
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (FAKTISKE)
Primær færdiggørelse (FAKTISKE)
Studieafslutning (FAKTISKE)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (FAKTISKE)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (FAKTISKE)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Andre undersøgelses-id-numre
- 2020-11936
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .