- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04937257
Virtuelle Realität zur Wirksamkeit des An- und Ausziehens von PSA
Vergleich einer virtuellen Realität mit einem E-Modul zur Wirksamkeit des An- und Ausziehens von PSA: Eine randomisierte Kontrollstudie
Alle Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front in den Vereinigten Staaten müssen eine PSA-Schulung erhalten, es gibt jedoch keinen Goldstandard dafür(1). Die Schulungsmethoden variieren, wobei die herkömmlichen Ansätze Präsenz- oder Videopräsentationen sind (2). Persönliche, praxisnahe Schulungen werden tendenziell bevorzugt, allerdings schränkt der Personalmangel die Durchführbarkeit ein und es kommt immer noch zu Kontaminationen (2-4). Online-Module und -Videos werden ebenfalls häufig genutzt, werfen jedoch Probleme auf, darunter mangelndes Engagement der Studierenden, geringere Verantwortlichkeit und Einschränkungen bei der Online-Vermittlung praktischer Fertigkeiten (5,6). Dennoch haben sich immersive Methoden mit aktiver Beteiligung und Feedback als überlegen erwiesen, aber der Mangel an persönlicher Schutzausrüstung und Richtlinien zur sozialen Distanzierung schränken ihren Einsatz ein (2).
Virtuelle Realität (VR) ist eine potenzielle Alternative, die ähnliche Vorteile wie Präsenzschulungen bietet, wie z. B. Immersion und Feedback, und gleichzeitig Hürden im Zusammenhang mit Timing, sozialer Distanzierung und Ausrüstungsmangel minimiert(7). Wichtig ist, dass VR wiederholtes Üben ermöglicht und gleichzeitig die PSA für klinische Interaktionen beibehält. Diese Eigenschaften machen VR zu einer praktikablen Alternative, obwohl seine Auswirkungen auf die An- und Ausziehqualität unbekannt sind. Studien zum PSA-Training haben gezeigt, dass Präsenz- und Videomethoden vergleichbar sind und Computersimulationen das Präsenztraining wirksam ergänzen (5, 8, 9). Allerdings ist dies unseres Wissens nach die erste Studie, die den Einsatz von VR im PSA-Training untersucht.
Die Forscher schlugen eine randomisierte, verblindete Interventionskontrollstudie vor, in der VR mit E-Modul-Schulungen zum Unterrichten des An- und Ausziehens von PSA bei Mitarbeitern und Studenten des Montefiore Medical Center verglichen wurde.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die COVID-19-Pandemie (Coronavirus-Krankheit 2019) hat Bedenken hinsichtlich der Verwendung persönlicher Schutzausrüstung (PSA) in Krankenhäusern deutlich gemacht (10,11). Bei richtiger Anwendung kann PSA eine COVID-19-Infektion bei exponiertem medizinischem Personal verhindern (12,13). Es gibt Hinweise darauf, dass bis zu 90 % der Ausziehvorgänge falsch durchgeführt werden (14). Diese Ausfallrate steht im Zusammenhang mit der Wahrscheinlichkeit, dass sich Beschäftigte im Gesundheitswesen im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung häufiger mit COVID-19 infizieren (15). Infolgedessen haben sich die Behörden einer verstärkten Ausbildung als mögliche Lösung zugewandt (16).
Alle Mitarbeiter des Gesundheitswesens an vorderster Front in den Vereinigten Staaten müssen eine PSA-Schulung erhalten, es gibt jedoch keinen Goldstandard dafür(1). Die Schulungsmethoden variieren, wobei die herkömmlichen Ansätze Präsenzschulungen oder Videopräsentationen sind (2). Persönliche, praktische Schulungen werden tendenziell bevorzugt, jedoch schränken Personalmangel die Durchführbarkeit ein und in 82 % der Fälle kommt es immer noch zu einer Kontamination (2-4). ). Online-Module und -Videos werden ebenfalls häufig genutzt, werfen jedoch Probleme auf, darunter mangelndes Engagement der Studierenden, geringere Verantwortlichkeit und Einschränkungen bei der Online-Vermittlung praktischer Fertigkeiten (5,6). Dennoch haben sich immersive Methoden mit aktiver Beteiligung und Feedback als überlegen erwiesen, aber der Mangel an persönlicher Schutzausrüstung und Richtlinien zur sozialen Distanzierung schränken ihren Einsatz ein (2).
Virtuelle Realität (VR) ist eine potenzielle Alternative, die ähnliche Vorteile wie Präsenzschulungen bietet, wie z. B. Immersion und Feedback, und gleichzeitig Hürden im Zusammenhang mit Timing, sozialer Distanzierung und Ausrüstungsmangel minimiert(7). Wichtig ist, dass VR wiederholtes Üben ermöglicht und gleichzeitig die PSA für klinische Interaktionen beibehält. Diese Eigenschaften machen VR zu einer praktikablen Alternative, obwohl seine Auswirkungen auf die An- und Ausziehqualität unbekannt sind. Studien zum PSA-Training haben gezeigt, dass Präsenz- und Videomethoden vergleichbar sind und Computersimulationen das Präsenztraining wirksam ergänzen (5, 8, 9). Allerdings ist dies unseres Wissens nach die erste Studie, die den Einsatz von VR im PSA-Training untersucht.
Die Forscher schlugen eine randomisierte, verblindete Interventionskontrollstudie vor, in der VR mit E-Modul-Schulungen zum Unterrichten des An- und Ausziehens von PSA bei Mitarbeitern und Studenten des Montefiore Medical Center verglichen wurde.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
New York
-
Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10461
- Montefiore Einstein Center for Innovation in Simulation
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- ERWACHSENE
- OLDER_ADULT
- KIND
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Mit dem Montefiore Medical Center verbundene Mitarbeiter.
- Medizinstudenten am Albert Einstein College of Medicine.
Ausschlusskriterien:
- Keiner.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: ANDERE
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: EINZEL
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Virtuelle Realität
Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip der immersiven Virtual-Reality-Studiengruppe zugeteilt wurden und als „Interventionsgruppe“ betrachtet wurden, erhielten eine Schulung zum An- und Ausziehen von PSA mithilfe eines von Axon Park Inc. (Kalifornien, USA) entwickelten Programms.
|
Die Schulung umfasste Folgendes in der angegebenen Reihenfolge: (1) Ein Tutorial mit einer Einführung in das Programm und einem Überblick über die korrekte An- und Ausziehsequenz, basierend auf den Richtlinien des Center for Disease Control (CDC), (2) einen Trainingsmodus für Üben Sie die richtigen Sequenzen mit schrittweisem Feedback und (3) einem Testmodus, der so lange wiederholt wird, bis die Sequenz perfekt und ohne Fehler abgeschlossen wurde.
Ein Studienteilnehmer war anwesend, um mit dem Gerät zu helfen und die Trainingsdauer aufzuzeichnen.
|
|
PLACEBO_COMPARATOR: E-Modul
Teilnehmer, die nach dem Zufallsprinzip dem E-Modul-Studienzweig zugeteilt wurden und als „Kontrollgruppe“ betrachtet wurden, erhielten mithilfe eines E-Moduls, das ein Video und eine Diashow enthielt, eine Schulung zum An- und Ausziehen von PSA.
|
Das Lehrvideo enthielt eine Schritt-für-Schritt-Anleitung und Demonstration der richtigen An- und Ausziehverfahren.
Die 14-Folien-Präsentation enthielt denselben Inhalt, den die Heimatinstitution für das Kompetenztraining verwendete, basierend auf den Richtlinien des Center for Disease Control (CDC).
Die Teilnehmer wurden angewiesen, das Material nach Belieben durchzugehen, und ihre Schulungsdauer wurde aufgezeichnet.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gesamtleistung beim An- und Ausziehen
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff
|
Die Leistung beim An- und Ausziehen wurde anhand einer Checkliste bewertet, die auf den Richtlinien des Center for Disease Control (CDC) basierte.
Die Leistungscheckliste bestand aus separaten Abschnitten zum An- und Ausziehen.
Die Bewertung für jeden Schritt basierte auf (1) Abschluss und (2) korrekter Reihenfolge.
Alle Punkte werden zu einem maximal möglichen Punktestand von 64 Punkten und einem minimal möglichen Punktestand von 0 Punkten addiert.
Eine höhere Punktzahl weist auf ein besseres Ergebnis hin.
|
Unmittelbar nach dem Eingriff
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Untergruppenanalyse
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff
|
Die Untergruppenanalysen basierten auf den am häufigsten aufgeführten Berufen.
Die Gesamtstichprobe der Studie wurde in drei Gruppen unterteilt: Medizinstudenten, Assistenzärzte und alle anderen Teilnehmer.
|
Unmittelbar nach dem Eingriff
|
|
Erfahrung der Teilnehmer
Zeitfenster: Ausgangswert, vor dem Eingriff und unmittelbar nach dem Eingriff
|
Bei der Analyse der Umfragedaten wurden die wahrgenommene Bereitschaft, das wahrgenommene Selbstvertrauen und der Grad der Ablenkung der Teilnehmer während des Trainings verglichen.
|
Ausgangswert, vor dem Eingriff und unmittelbar nach dem Eingriff
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Farrukh Jafri, MD, Albert Einstein College of Medicine
- Hauptermittler: Marc Gibber, MD, Montefiore Medical Center
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Occupational Safety and Health Administration. OSHA Best Practices for HospitalBased First Receivers of Victims from Mass Casualty Incidents Involving the Release of Hazardous Substances. US Department of Labor, OSHA 3249-08N; 2005. https:// www.osha.gov/Publications/osha3249.pdf. Accessed July 30, 2020.
- Kang J, O'Donnell JM, Colaianne B, Bircher N, Ren D, Smith KJ. Use of personal protective equipment among health care personnel: Results of clinical observations and simulations. Am J Infect Control. 2017 Jan 1;45(1):17-23. doi: 10.1016/j.ajic.2016.08.011.
- Barratt R, Shaban RZ, Gilbert GL. Characteristics of personal protective equipment training programs in Australia and New Zealand hospitals: A survey. Infect Dis Health. 2020 Nov;25(4):253-261. doi: 10.1016/j.idh.2020.05.005. Epub 2020 Jun 26.
- Kirch DG, Petelle K. Addressing the Physician Shortage: The Peril of Ignoring Demography. JAMA. 2017 May 16;317(19):1947-1948. doi: 10.1001/jama.2017.2714. No abstract available.
- Salway RJ, Williams T, Londono C, Roblin P, Koenig K, Arquilla B. Comparing Training Techniques in Personal Protective Equipment Use. Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):364-371. doi: 10.1017/S1049023X20000564. Epub 2020 May 11. Erratum In: Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):472.
- L Perna AR, R Boruch, N Wang, J Scull, C Evans, S Ahmad. The life cycle of a million MOOC users. MOOC Research Initiative Conference 5; 2013.
- Samadbeik M, Yaaghobi D, Bastani P, Abhari S, Rezaee R, Garavand A. The Applications of Virtual Reality Technology in Medical Groups Teaching. J Adv Med Educ Prof. 2018 Jul;6(3):123-129.
- Christensen L, Rasmussen CS, Benfield T, Franc JM. A Randomized Trial of Instructor-Led Training Versus Video Lesson in Training Health Care Providers in Proper Donning and Doffing of Personal Protective Equipment. Disaster Med Public Health Prep. 2020 Aug;14(4):514-520. doi: 10.1017/dmp.2020.56. Epub 2020 Mar 30.
- Hung PP, Choi KS, Chiang VC. Using interactive computer simulation for teaching the proper use of personal protective equipment. Comput Inform Nurs. 2015 Feb;33(2):49-57. doi: 10.1097/CIN.0000000000000125.
- McCarthy R, Gino B, d'Entremont P, Barari A, Renouf TS. The Importance of Personal Protective Equipment Design and Donning and Doffing Technique in Mitigating Infectious Disease Spread: A Technical Report. Cureus. 2020 Dec 14;12(12):e12084. doi: 10.7759/cureus.12084.
- John A, Tomas ME, Hari A, Wilson BM, Donskey CJ. Do medical students receive training in correct use of personal protective equipment? Med Educ Online. 2017;22(1):1264125. doi: 10.1080/10872981.2017.1264125.
- Suzuki T, Hayakawa K, Ainai A, Iwata-Yoshikawa N, Sano K, Nagata N, Suzuki T, Wakimoto Y, Akiyama Y, Miyazato Y, Nakamura K, Ide S, Nomoto H, Nakamoto T, Ota M, Moriyama Y, Sugiki Y, Saito S, Morioka S, Ishikane M, Kinoshita N, Kutsuna S, Ohmagari N. Effectiveness of personal protective equipment in preventing severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection among healthcare workers. J Infect Chemother. 2021 Jan;27(1):120-122. doi: 10.1016/j.jiac.2020.09.006. Epub 2020 Sep 9.
- Karlsson U, Fraenkel CJ. Covid-19: risks to healthcare workers and their families. BMJ. 2020 Oct 28;371:m3944. doi: 10.1136/bmj.m3944. No abstract available.
- Phan LT, Maita D, Mortiz DC, Weber R, Fritzen-Pedicini C, Bleasdale SC, Jones RM; CDC Prevention Epicenters Program. Personal protective equipment doffing practices of healthcare workers. J Occup Environ Hyg. 2019 Aug;16(8):575-581. doi: 10.1080/15459624.2019.1628350. Epub 2019 Jul 10.
- Nguyen LH, Drew DA, Graham MS, Joshi AD, Guo CG, Ma W, Mehta RS, Warner ET, Sikavi DR, Lo CH, Kwon S, Song M, Mucci LA, Stampfer MJ, Willett WC, Eliassen AH, Hart JE, Chavarro JE, Rich-Edwards JW, Davies R, Capdevila J, Lee KA, Lochlainn MN, Varsavsky T, Sudre CH, Cardoso MJ, Wolf J, Spector TD, Ourselin S, Steves CJ, Chan AT; COronavirus Pandemic Epidemiology Consortium. Risk of COVID-19 among front-line health-care workers and the general community: a prospective cohort study. Lancet Public Health. 2020 Sep;5(9):e475-e483. doi: 10.1016/S2468-2667(20)30164-X. Epub 2020 Jul 31.
- Using Personal Protective Equipment (PPE). In: National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) DoVD, edAugust 19, 2020
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 2020-11936
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .