- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04937257
Virtuell virkelighet om effektiviteten av å ta på og ta av PPE
Sammenligning av en virtuell virkelighet versus en e-modul om effektiviteten av å ta på og ta av PPE: En randomisert kontrollprøve
Alle førstelinjehelsearbeidere i USA må motta PPE-opplæring, men det er ingen gullstandard for å gjøre det(1). Opplæringsmetoder varierer, med konvensjonelle tilnærminger som personlig eller videopresentasjoner (2). Personlig opplæring har en tendens til å bli foretrukket, men mangel på ansatte begrenser gjennomførbarheten og kontaminering forekommer fortsatt (2-4). Nettmoduler og videoer er også ofte brukt, men utgjør problemer, inkludert mangel på studentengasjement, redusert ansvarlighet og begrensningene ved å lære praktiske ferdigheter på nettet (5,6). Ikke desto mindre har oppslukende metoder med aktiv involvering og tilbakemelding vist seg å være overlegne, men PPE-mangel og retningslinjer for sosial distansering begrenser bruken (2).
Virtuell virkelighet (VR) er et potensielt alternativ, og tilbyr lignende fordeler som personlig trening, som fordypning og tilbakemelding, samtidig som barrierer knyttet til timing, sosial distansering og utstyrsmangel minimeres(7). Viktigere, VR gir mulighet for repeterende praksis samtidig som PPE bevares for kliniske interaksjoner. Disse egenskapene gjør VR til et levedyktig alternativ, selv om dets innvirkning på på- og avføringskvaliteten er ukjent. Studier angående PPE-trening har funnet at personlig og videometoder er sammenlignbare og datasimuleringer for effektivt å komplementere personlig trening (5, 8, 9). Så vidt vi vet er dette imidlertid den første studien som undersøker bruken av VR i PPE-trening.
Etterforskerne foreslo en randomisert, blindet intervensjonskontrollstudie som sammenligner VR versus e-modulopplæring i undervisningen i å ta på og ta PPE hos kollegaer og studenter tilknyttet Montefiore Medical Center.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
COVID-19-pandemien (Coronavirus Disease 2019) fremhevet bekymringer angående bruk av personlig verneutstyr (PPE) på sykehus (10,11). Ved riktig bruk kan PPE forhindre COVID-19-infeksjon blant utsatte helsepersonell (12,13) . Bevis tyder på at opptil 90 % av avsettingsprosedyrene utføres feil (14). Denne feilraten har vært knyttet til at helsepersonell har større sannsynlighet for å få covid-19 sammenlignet med samfunnet generelt (15). Som et resultat av dette har myndighetene vendt seg til økt opplæring som en potensiell løsning (16).
Alle førstelinjehelsearbeidere i USA må motta PPE-opplæring, men det er ingen gullstandard for å gjøre det(1). Opplæringsmetodene varierer, med de konvensjonelle tilnærmingene som personlig eller videopresentasjoner (2) Personlig opplæring pleier å foretrekkes, men mangel på ansatte begrenser gjennomførbarheten og kontaminering forekommer fortsatt 82 % av tiden (2-4 ). Nettmoduler og videoer er også ofte brukt, men utgjør problemer, inkludert mangel på studentengasjement, redusert ansvarlighet og begrensningene ved å undervise praktiske ferdigheter på nettet(5,6). Ikke desto mindre har oppslukende metoder med aktiv involvering og tilbakemelding vist seg å være overlegne, men PPE-mangel og retningslinjer for sosial distansering begrenser bruken (2).
Virtuell virkelighet (VR) er et potensielt alternativ, og tilbyr lignende fordeler som personlig trening, som fordypning og tilbakemelding, samtidig som barrierer knyttet til timing, sosial distansering og utstyrsmangel minimeres(7). Viktigere, VR gir mulighet for repeterende praksis samtidig som PPE bevares for kliniske interaksjoner. Disse egenskapene gjør VR til et levedyktig alternativ, selv om dets innvirkning på på- og avføringskvaliteten er ukjent. Studier angående PPE-trening har funnet at personlig og videometoder er sammenlignbare og datasimuleringer for effektivt å komplementere personlig trening (5, 8, 9). Så vidt vi vet er dette imidlertid den første studien som undersøker bruken av VR i PPE-trening.
Etterforskerne foreslo en randomisert, blindet intervensjonskontrollstudie som sammenligner VR versus e-modulopplæring i undervisningen i å ta på og ta PPE hos kollegaer og studenter tilknyttet Montefiore Medical Center.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
New York
-
Bronx, New York, Forente stater, 10461
- Montefiore Einstein Center for Innovation in Simulation
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- VOKSEN
- OLDER_ADULT
- BARN
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Medarbeidere tilknyttet Montefiore Medical Center.
- Medisinstudenter ved Albert Einstein College of Medicine.
Ekskluderingskriterier:
- Ingen.
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: ANNEN
- Tildeling: TILFELDIG
- Intervensjonsmodell: PARALLELL
- Masking: ENKELT
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Virtuell virkelighet
Deltakere randomisert til den oppslukende virtuelle virkelighetsstudiearmen, ansett som "intervensjonsgruppen" fikk opplæring i å ta på og ta av PPE ved hjelp av et program utviklet av Axon Park Inc. (California, USA)
|
Opplæringen inkluderte følgende i den angitte rekkefølgen: (1) En opplæring med en introduksjon til programmet og en oversikt over riktig på- og avføringssekvens, basert på retningslinjer fra Center for Disease Control (CDC), (2) en treningsmodus for å øv på de riktige sekvensene med trinnvis tilbakemelding, og (3) en testmodus som gjentas til sekvensen ble fullført perfekt uten noen feil.
Et studiemedlem var til stede for å hjelpe til med enheten og registrere varigheten av treningen.
|
|
PLACEBO_COMPARATOR: E-modul
Deltakere randomisert til e-modulstudiearmen, anså at "kontrollgruppen" fikk opplæring i å ta på og ta av PPE ved hjelp av en e-modul som inneholder en video og lysbildefremvisning.
|
Instruksjonsvideoen inkluderte trinn-for-trinn-instruksjoner og demonstrasjon av adekvate på- og avtagningsprosedyrer.
Presentasjonen på 14 lysbilder inneholdt det samme innholdet som ble brukt av hjemmeinstitusjonen for kompetanseopplæring, basert på retningslinjer for Center for Disease Control (CDC).
Deltakerne ble bedt om å gjennomgå materialet slik de likte, og varigheten av opplæringen ble registrert.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Samlet påføring og avføring
Tidsramme: Umiddelbart etter inngrepet
|
Ytelsen for på- og avføring ble evaluert ved hjelp av en sjekkliste basert på retningslinjer for Center for Disease Control (CDC).
Ytelsessjekklisten besto av egne seksjoner for på- og avføring.
Poengsummen for hvert trinn var basert på (1) fullføring og (2) riktig rekkefølge.
Alle poeng summeres for en maksimal poengsum på 64 poeng og minimum mulig poengsum på 0 poeng.
En høyere poengsum indikerer et bedre resultat.
|
Umiddelbart etter inngrepet
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Undergruppeanalyse
Tidsramme: Umiddelbart etter inngrepet
|
Undergruppeanalyser var basert på de vanligste yrkene som er oppført.
Det samlede studieutvalget ble redusert i tre grupper: medisinstudenter, beboere og alle andre deltakere.
|
Umiddelbart etter inngrepet
|
|
Deltakererfaring
Tidsramme: Baseline, pre-intervensjon og umiddelbart etter intervensjonen
|
Analyse av undersøkelsesdata sammenlignet deltakernes opplevde beredskap, opplevde selvtillit og grad av distraksjon under trening.
|
Baseline, pre-intervensjon og umiddelbart etter intervensjonen
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Farrukh Jafri, MD, Albert Einstein College of Medicine
- Hovedetterforsker: Marc Gibber, MD, Montefiore Medical Center
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Occupational Safety and Health Administration. OSHA Best Practices for HospitalBased First Receivers of Victims from Mass Casualty Incidents Involving the Release of Hazardous Substances. US Department of Labor, OSHA 3249-08N; 2005. https:// www.osha.gov/Publications/osha3249.pdf. Accessed July 30, 2020.
- Kang J, O'Donnell JM, Colaianne B, Bircher N, Ren D, Smith KJ. Use of personal protective equipment among health care personnel: Results of clinical observations and simulations. Am J Infect Control. 2017 Jan 1;45(1):17-23. doi: 10.1016/j.ajic.2016.08.011.
- Barratt R, Shaban RZ, Gilbert GL. Characteristics of personal protective equipment training programs in Australia and New Zealand hospitals: A survey. Infect Dis Health. 2020 Nov;25(4):253-261. doi: 10.1016/j.idh.2020.05.005. Epub 2020 Jun 26.
- Kirch DG, Petelle K. Addressing the Physician Shortage: The Peril of Ignoring Demography. JAMA. 2017 May 16;317(19):1947-1948. doi: 10.1001/jama.2017.2714. No abstract available.
- Salway RJ, Williams T, Londono C, Roblin P, Koenig K, Arquilla B. Comparing Training Techniques in Personal Protective Equipment Use. Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):364-371. doi: 10.1017/S1049023X20000564. Epub 2020 May 11. Erratum In: Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):472.
- L Perna AR, R Boruch, N Wang, J Scull, C Evans, S Ahmad. The life cycle of a million MOOC users. MOOC Research Initiative Conference 5; 2013.
- Samadbeik M, Yaaghobi D, Bastani P, Abhari S, Rezaee R, Garavand A. The Applications of Virtual Reality Technology in Medical Groups Teaching. J Adv Med Educ Prof. 2018 Jul;6(3):123-129.
- Christensen L, Rasmussen CS, Benfield T, Franc JM. A Randomized Trial of Instructor-Led Training Versus Video Lesson in Training Health Care Providers in Proper Donning and Doffing of Personal Protective Equipment. Disaster Med Public Health Prep. 2020 Aug;14(4):514-520. doi: 10.1017/dmp.2020.56. Epub 2020 Mar 30.
- Hung PP, Choi KS, Chiang VC. Using interactive computer simulation for teaching the proper use of personal protective equipment. Comput Inform Nurs. 2015 Feb;33(2):49-57. doi: 10.1097/CIN.0000000000000125.
- McCarthy R, Gino B, d'Entremont P, Barari A, Renouf TS. The Importance of Personal Protective Equipment Design and Donning and Doffing Technique in Mitigating Infectious Disease Spread: A Technical Report. Cureus. 2020 Dec 14;12(12):e12084. doi: 10.7759/cureus.12084.
- John A, Tomas ME, Hari A, Wilson BM, Donskey CJ. Do medical students receive training in correct use of personal protective equipment? Med Educ Online. 2017;22(1):1264125. doi: 10.1080/10872981.2017.1264125.
- Suzuki T, Hayakawa K, Ainai A, Iwata-Yoshikawa N, Sano K, Nagata N, Suzuki T, Wakimoto Y, Akiyama Y, Miyazato Y, Nakamura K, Ide S, Nomoto H, Nakamoto T, Ota M, Moriyama Y, Sugiki Y, Saito S, Morioka S, Ishikane M, Kinoshita N, Kutsuna S, Ohmagari N. Effectiveness of personal protective equipment in preventing severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection among healthcare workers. J Infect Chemother. 2021 Jan;27(1):120-122. doi: 10.1016/j.jiac.2020.09.006. Epub 2020 Sep 9.
- Karlsson U, Fraenkel CJ. Covid-19: risks to healthcare workers and their families. BMJ. 2020 Oct 28;371:m3944. doi: 10.1136/bmj.m3944. No abstract available.
- Phan LT, Maita D, Mortiz DC, Weber R, Fritzen-Pedicini C, Bleasdale SC, Jones RM; CDC Prevention Epicenters Program. Personal protective equipment doffing practices of healthcare workers. J Occup Environ Hyg. 2019 Aug;16(8):575-581. doi: 10.1080/15459624.2019.1628350. Epub 2019 Jul 10.
- Nguyen LH, Drew DA, Graham MS, Joshi AD, Guo CG, Ma W, Mehta RS, Warner ET, Sikavi DR, Lo CH, Kwon S, Song M, Mucci LA, Stampfer MJ, Willett WC, Eliassen AH, Hart JE, Chavarro JE, Rich-Edwards JW, Davies R, Capdevila J, Lee KA, Lochlainn MN, Varsavsky T, Sudre CH, Cardoso MJ, Wolf J, Spector TD, Ourselin S, Steves CJ, Chan AT; COronavirus Pandemic Epidemiology Consortium. Risk of COVID-19 among front-line health-care workers and the general community: a prospective cohort study. Lancet Public Health. 2020 Sep;5(9):e475-e483. doi: 10.1016/S2468-2667(20)30164-X. Epub 2020 Jul 31.
- Using Personal Protective Equipment (PPE). In: National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) DoVD, edAugust 19, 2020
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (FAKTISKE)
Primær fullføring (FAKTISKE)
Studiet fullført (FAKTISKE)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (FAKTISKE)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (FAKTISKE)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- 2020-11936
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .