- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT04937257
Realidade virtual na eficácia da colocação e retirada de EPI
Comparação de uma realidade virtual versus um módulo eletrônico na eficácia de colocar e retirar EPI: um estudo de controle randomizado
Todos os profissionais de saúde da linha de frente nos Estados Unidos devem receber treinamento de EPI, mas não há um padrão-ouro para fazê-lo(1). Os métodos de treinamento variam, sendo as abordagens convencionais presenciais ou apresentações em vídeo (2). O treinamento prático presencial tende a ser preferido, no entanto, a escassez de pessoal limita a viabilidade e a contaminação ainda ocorre (2-4). Módulos e vídeos on-line também são comumente utilizados, mas apresentam problemas, incluindo falta de envolvimento do aluno, responsabilidade reduzida e as limitações do ensino de habilidades práticas on-line (5,6). No entanto, métodos imersivos com envolvimento ativo e feedback provaram ser superiores, mas a escassez de EPI e as diretrizes de distanciamento social limitam seu uso (2).
A realidade virtual (RV) é uma alternativa potencial, oferecendo benefícios semelhantes ao treinamento presencial, como imersão e feedback, minimizando barreiras relacionadas ao tempo, distanciamento social e escassez de equipamentos(7). É importante ressaltar que a RV permite a prática repetitiva, preservando o EPI para interações clínicas. Essas qualidades tornam a RV uma alternativa viável, embora seu impacto na qualidade de vestir e despir seja desconhecido. Estudos sobre treinamento de EPI descobriram que métodos presenciais e de vídeo são comparáveis e simulações de computador complementam efetivamente o treinamento pessoal (5, 8, 9). No entanto, até onde sabemos, este é o primeiro estudo a investigar o uso de RV no treinamento de EPI.
Os pesquisadores propuseram um estudo randomizado e cego de intervenção-controle comparando o treinamento de RV versus e-módulo no ensino de colocação e retirada de EPI em associados e alunos afiliados ao Montefiore Medical Center.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A pandemia de COVID-19 (doença de coronavírus 2019) destacou as preocupações com a utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) em hospitais (10,11). Quando usado corretamente, o EPI pode prevenir a infecção por COVID-19 entre os profissionais de saúde expostos (12,13) . Evidências sugerem que até 90% dos procedimentos de retirada são realizados incorretamente (14). Essa taxa de falha foi associada ao fato de os profissionais de saúde serem mais propensos a contrair COVID-19 em comparação com a comunidade em geral (15). Como resultado, as autoridades se voltaram para o aumento do treinamento como uma solução potencial (16).
Todos os profissionais de saúde da linha de frente nos Estados Unidos devem receber treinamento de EPI, mas não há um padrão-ouro para fazê-lo(1). Os métodos de treinamento variam, com as abordagens convencionais sendo presenciais ou apresentações em vídeo (2) Em pessoa, o treinamento prático tende a ser preferido, no entanto, a escassez de pessoal limita a viabilidade e a contaminação ainda ocorre 82% do tempo (2-4 ). Módulos e vídeos on-line também são comumente utilizados, mas apresentam problemas, incluindo falta de envolvimento do aluno, responsabilidade reduzida e as limitações do ensino de habilidades práticas on-line(5,6). No entanto, métodos imersivos com envolvimento ativo e feedback provaram ser superiores, mas a escassez de EPI e as diretrizes de distanciamento social limitam seu uso (2).
A realidade virtual (RV) é uma alternativa potencial, oferecendo benefícios semelhantes ao treinamento presencial, como imersão e feedback, minimizando barreiras relacionadas ao tempo, distanciamento social e escassez de equipamentos(7). É importante ressaltar que a RV permite a prática repetitiva, preservando o EPI para interações clínicas. Essas qualidades tornam a RV uma alternativa viável, embora seu impacto na qualidade de vestir e despir seja desconhecido. Estudos sobre treinamento de EPI descobriram que métodos presenciais e de vídeo são comparáveis e simulações de computador complementam efetivamente o treinamento pessoal (5, 8, 9). No entanto, até onde sabemos, este é o primeiro estudo a investigar o uso de RV no treinamento de EPI.
Os pesquisadores propuseram um estudo randomizado e cego de intervenção-controle comparando o treinamento de RV versus e-módulo no ensino de colocação e retirada de EPI em associados e alunos afiliados ao Montefiore Medical Center.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
New York
-
Bronx, New York, Estados Unidos, 10461
- Montefiore Einstein Center for Innovation in Simulation
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- ADULTO
- OLDER_ADULT
- CRIANÇA
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Associados afiliados ao Montefiore Medical Center.
- Alunos de Medicina da Albert Einstein College of Medicine.
Critério de exclusão:
- Nenhum.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: OUTRO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: SOLTEIRO
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Realidade virtual
Os participantes randomizados para o braço do estudo de realidade virtual imersiva, considerados o "grupo de intervenção", receberam treinamento para vestir e retirar EPI usando um programa desenvolvido pela Axon Park Inc. (Califórnia, EUA)
|
O treinamento incluiu o seguinte na ordem especificada: (1) Um tutorial com uma introdução ao programa e uma visão geral da sequência correta de colocação e retirada, com base nas diretrizes do Centro de Controle de Doenças (CDC), (2) um modo de treinamento para praticar as sequências corretas com feedback passo a passo e (3) um modo de teste que se repete até que a sequência seja concluída perfeitamente sem erros.
Um membro do estudo estava presente para ajudar com o dispositivo e registrar a duração do treinamento.
|
|
PLACEBO_COMPARATOR: Módulo eletrônico
Os participantes randomizados para o braço de estudo do e-módulo, considerado o "grupo controle", receberam treinamento sobre como colocar e retirar o EPI usando um e-módulo contendo um vídeo e uma apresentação de slides.
|
O vídeo instrutivo incluía instruções passo a passo e demonstração dos procedimentos adequados de colocação e retirada.
A apresentação de 14 slides continha o mesmo conteúdo usado pela instituição de origem para treinamento de competência, com base nas diretrizes do Centro de Controle de Doenças (CDC).
Os participantes foram instruídos a revisar o material da maneira que quisessem e a duração do treinamento foi registrada.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Desempenho geral de colocação e retirada
Prazo: Imediatamente após a intervenção
|
O desempenho de vestir e despir foi avaliado usando uma lista de verificação baseada nas diretrizes do Centro de Controle de Doenças (CDC).
A lista de verificação de desempenho consistia em seções separadas para vestir e despir.
A pontuação para cada etapa foi baseada em (1) conclusão e (2) sequência correta.
Todos os pontos são somados para uma pontuação máxima possível de 64 pontos e pontuação mínima possível de 0 pontos.
Uma pontuação mais alta indica um resultado melhor.
|
Imediatamente após a intervenção
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Análise de subgrupo
Prazo: Imediatamente após a intervenção
|
As análises de subgrupo foram baseadas nas ocupações mais comuns listadas.
A amostra geral do estudo foi reduzida em três grupos: estudantes de medicina, residentes e todos os outros participantes.
|
Imediatamente após a intervenção
|
|
Experiência do participante
Prazo: Linha de base, pré-intervenção e imediatamente após a intervenção
|
A análise dos dados da pesquisa comparou a preparação percebida dos participantes, a confiança percebida e o grau de distração durante o treinamento.
|
Linha de base, pré-intervenção e imediatamente após a intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Farrukh Jafri, MD, Albert Einstein College of Medicine
- Investigador principal: Marc Gibber, MD, Montefiore Medical Center
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Occupational Safety and Health Administration. OSHA Best Practices for HospitalBased First Receivers of Victims from Mass Casualty Incidents Involving the Release of Hazardous Substances. US Department of Labor, OSHA 3249-08N; 2005. https:// www.osha.gov/Publications/osha3249.pdf. Accessed July 30, 2020.
- Kang J, O'Donnell JM, Colaianne B, Bircher N, Ren D, Smith KJ. Use of personal protective equipment among health care personnel: Results of clinical observations and simulations. Am J Infect Control. 2017 Jan 1;45(1):17-23. doi: 10.1016/j.ajic.2016.08.011.
- Barratt R, Shaban RZ, Gilbert GL. Characteristics of personal protective equipment training programs in Australia and New Zealand hospitals: A survey. Infect Dis Health. 2020 Nov;25(4):253-261. doi: 10.1016/j.idh.2020.05.005. Epub 2020 Jun 26.
- Kirch DG, Petelle K. Addressing the Physician Shortage: The Peril of Ignoring Demography. JAMA. 2017 May 16;317(19):1947-1948. doi: 10.1001/jama.2017.2714. No abstract available.
- Salway RJ, Williams T, Londono C, Roblin P, Koenig K, Arquilla B. Comparing Training Techniques in Personal Protective Equipment Use. Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):364-371. doi: 10.1017/S1049023X20000564. Epub 2020 May 11. Erratum In: Prehosp Disaster Med. 2020 Aug;35(4):472.
- L Perna AR, R Boruch, N Wang, J Scull, C Evans, S Ahmad. The life cycle of a million MOOC users. MOOC Research Initiative Conference 5; 2013.
- Samadbeik M, Yaaghobi D, Bastani P, Abhari S, Rezaee R, Garavand A. The Applications of Virtual Reality Technology in Medical Groups Teaching. J Adv Med Educ Prof. 2018 Jul;6(3):123-129.
- Christensen L, Rasmussen CS, Benfield T, Franc JM. A Randomized Trial of Instructor-Led Training Versus Video Lesson in Training Health Care Providers in Proper Donning and Doffing of Personal Protective Equipment. Disaster Med Public Health Prep. 2020 Aug;14(4):514-520. doi: 10.1017/dmp.2020.56. Epub 2020 Mar 30.
- Hung PP, Choi KS, Chiang VC. Using interactive computer simulation for teaching the proper use of personal protective equipment. Comput Inform Nurs. 2015 Feb;33(2):49-57. doi: 10.1097/CIN.0000000000000125.
- McCarthy R, Gino B, d'Entremont P, Barari A, Renouf TS. The Importance of Personal Protective Equipment Design and Donning and Doffing Technique in Mitigating Infectious Disease Spread: A Technical Report. Cureus. 2020 Dec 14;12(12):e12084. doi: 10.7759/cureus.12084.
- John A, Tomas ME, Hari A, Wilson BM, Donskey CJ. Do medical students receive training in correct use of personal protective equipment? Med Educ Online. 2017;22(1):1264125. doi: 10.1080/10872981.2017.1264125.
- Suzuki T, Hayakawa K, Ainai A, Iwata-Yoshikawa N, Sano K, Nagata N, Suzuki T, Wakimoto Y, Akiyama Y, Miyazato Y, Nakamura K, Ide S, Nomoto H, Nakamoto T, Ota M, Moriyama Y, Sugiki Y, Saito S, Morioka S, Ishikane M, Kinoshita N, Kutsuna S, Ohmagari N. Effectiveness of personal protective equipment in preventing severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection among healthcare workers. J Infect Chemother. 2021 Jan;27(1):120-122. doi: 10.1016/j.jiac.2020.09.006. Epub 2020 Sep 9.
- Karlsson U, Fraenkel CJ. Covid-19: risks to healthcare workers and their families. BMJ. 2020 Oct 28;371:m3944. doi: 10.1136/bmj.m3944. No abstract available.
- Phan LT, Maita D, Mortiz DC, Weber R, Fritzen-Pedicini C, Bleasdale SC, Jones RM; CDC Prevention Epicenters Program. Personal protective equipment doffing practices of healthcare workers. J Occup Environ Hyg. 2019 Aug;16(8):575-581. doi: 10.1080/15459624.2019.1628350. Epub 2019 Jul 10.
- Nguyen LH, Drew DA, Graham MS, Joshi AD, Guo CG, Ma W, Mehta RS, Warner ET, Sikavi DR, Lo CH, Kwon S, Song M, Mucci LA, Stampfer MJ, Willett WC, Eliassen AH, Hart JE, Chavarro JE, Rich-Edwards JW, Davies R, Capdevila J, Lee KA, Lochlainn MN, Varsavsky T, Sudre CH, Cardoso MJ, Wolf J, Spector TD, Ourselin S, Steves CJ, Chan AT; COronavirus Pandemic Epidemiology Consortium. Risk of COVID-19 among front-line health-care workers and the general community: a prospective cohort study. Lancet Public Health. 2020 Sep;5(9):e475-e483. doi: 10.1016/S2468-2667(20)30164-X. Epub 2020 Jul 31.
- Using Personal Protective Equipment (PPE). In: National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) DoVD, edAugust 19, 2020
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (REAL)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 2020-11936
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .