Optimering af videokommunikationsvurdering til undervisning i fejloplysningsfærdigheder

Deltagende opholdsprogrammer tildelte alle berettigede postgraduate år 2 (PGY2'ere) til at deltage i en 75-minutters undervisningssession på tidspunkt 1, bestående af 50 minutters forelæsning om kommunikation med patienter efter medicinsk skade, 20 minutters VCA-praksis med to cases (indeholdende henholdsvis 4 og 3 sekvenserede vignetter) og 5 minutters debrief. På tidspunkt 2 deltog beboerne i en session bestående af 25 minutters foredrag om institutionelle programmer til støtte for klinikere med fejlafsløring og 20 minutters VCA-praksis med to yderligere cases (3 sekventerede vignetter hver). Den anbefalede varighed mellem Tid 1 og Tid 2 var fire uger, selvom konferenceplanen på to opholdssteder krævede et interval på 5 til 8 uger for nogle beboere.

Beboere, der gennemførte VCA på tidspunkt 1, blev randomiseret på 1:1-måde til enten at modtage feedback før tid 2 (intervention) eller efter tid 2 (kontrol). Interventionsbeboere modtog e-mails, når deres feedback var tilgængelig, og instruerede dem om at gennemgå det i appen før næste undervisningssession og VCA-praksis. Feedback blev typisk givet to uger efter brug af VCA for at gøre det muligt at gennemføre vurderings- og datakvalitetstjek. Rapporter præsenterede et interaktivt feedbackdisplay i VCA-appen for hver vignet.

Beboere leverede lydsvar til hver vignet gennem VCA-softwaren. Lydsvar blev samlet i vurderingsopgaver på MTurk for bedømmere, der var bosiddende i USA over 18 år og kunne tale og læse engelsk. Bedømmerne besvarede demografiske spørgsmål, læste en vignetbeskrivelse på lægmandssprog, så patientvideoen og lyttede til beboernes svar. De bedømte hvert svar på seks punkter, der dækker domæner for fejloplysning. Vi tog gennemsnittet af vurderinger på tværs af elementer og bedømmere for at skabe en samlet vurdering af hvert svar. Vi tog derefter gennemsnittet af svarvurderinger på tværs af alle 7 vignetter på tidspunkt 1 for at skabe en samlet tid 1-score, og på tværs af alle 6 vignetter på tidspunkt 2 for at skabe en tid 2-score.

Beboere udfyldte spørgeskemaer i VCA-ansøgningen, før de gik videre til sager. Undersøgelsen på tidspunkt 1 spurgte om alder, køn, race, antallet af gange, beboeren personligt havde deltaget i afsløringen af ​​en skadelig fejl til en patient eller familie, og det højeste niveau af involvering, de har haft under afsløringen af ​​en skadelig læge. fejl. Inden tid 2 blev beboere, der havde modtaget feedback, spurgt "omtrent hvor mange minutter brugte du på at gennemgå din feedback" (svarmuligheder inden for 5-min intervaller), og "hvor mange af dine egne svar genafspillede du", "hvor mange af de eksemplariske (højt vurderede peer-svar) spillede du", (svarmuligheder på ingen, 1-2, 3-4, 5 eller mere). Beboerne svarede på fire yderligere punkter (tabel 2) om nytten af ​​hver feedbackkomponent (resultater, personlige optagelser, eksemplariske optagelser, læringspoint) ved hjælp af en 5-punkts skala med etiketter fra "slet ikke" til "ekstremt"

For at løse vores primære undersøgelsesspørgsmål om effekten af ​​interventionen, dvs. adgang til VCA-feedback, udførte vi en faktoriel analyse af kovarians (ANCOVA), der undersøgte den indvirkning, som interventionen og tidligere offentliggørelse havde på Time 2-scoringer, mens vi justerede for Tid. 1 scoringer. Vi brugte logistisk regression til at undersøge, om Time 1-scoringer kunne forudsige sandsynligheden for, at deltagere vendte tilbage for Tid 2.