Optimisation de l'évaluation de la communication vidéo pour enseigner les compétences en matière de divulgation d'erreurs

Les programmes de résidence participants ont assigné à tous les étudiants postuniversitaires éligibles de 2e année (PGY2) une séance d'enseignement de 75 minutes au temps 1, comprenant 50 minutes de cours magistral sur la communication avec les patients après un préjudice médical, 20 minutes de pratique VCA avec deux cas (contenant 4 et 3 vignettes séquencées respectivement) et 5 minutes de débrief. Au moment 2, les résidents ont assisté à une séance composée de 25 minutes de cours magistral sur les programmes institutionnels destinés à aider les cliniciens à révéler les erreurs et de 20 minutes de pratique VCA avec deux cas supplémentaires (3 vignettes séquencées chacun). La durée recommandée entre la période 1 et la période 2 était de quatre semaines, bien que le calendrier des conférences dans deux résidences exigeait un intervalle de 5 à 8 semaines pour certains résidents.

Les résidents qui ont complété le VCA au temps 1 ont été randomisés selon un rapport 1:1 pour recevoir des commentaires avant le temps 2 (intervention) ou après le temps 2 (contrôle). Les résidents de l'intervention recevaient des e-mails lorsque leurs commentaires étaient disponibles, leur demandant de les consulter dans l'application avant la prochaine session d'enseignement et la prochaine pratique VCA. Les commentaires étaient généralement fournis deux semaines après l'utilisation de VCA pour permettre de terminer les contrôles de notation et de qualité des données. Les rapports présentaient un affichage de commentaires interactif dans l'application VCA pour chaque vignette.

Les résidents ont fourni des réponses audio à chaque vignette via le logiciel VCA. Les réponses audio ont été regroupées dans des tâches d'évaluation sur MTurk pour les évaluateurs résidant aux États-Unis, âgés de plus de 18 ans et capables de parler et de lire l'anglais. Les évaluateurs ont répondu à des questions démographiques, lu une description de vignette en langage simple, visionné la vidéo du patient et écouté les réponses des résidents. Ils ont évalué chaque réponse sur six éléments couvrant les domaines de divulgation d'erreurs. Nous avons fait la moyenne des notes des éléments et des évaluateurs pour créer une note globale de chaque réponse. Nous avons ensuite fait la moyenne des notes de réponse sur les 7 vignettes au Temps 1 pour créer un score global au Temps 1, et sur les 6 vignettes au Temps 2 pour créer un score au Temps 2.

Les résidents ont rempli des questionnaires dans l'application VCA avant de passer aux dossiers. L'enquête menée au moment 1 portait sur l'âge, le sexe, la race, le nombre de fois où le résident avait personnellement participé à la divulgation d'une erreur préjudiciable à un patient ou à sa famille, et le plus haut niveau d'implication qu'il avait eu lors de la divulgation d'une erreur médicale préjudiciable. erreur. Avant la période 2, il était demandé aux résidents qui avaient reçu des commentaires « combien de minutes environ avez-vous passé à examiner vos commentaires » (options de réponse par tranches de 5 minutes) et « combien de vos propres réponses avez-vous relues », « combien de les réponses exemplaires (des pairs très bien notés) avez-vous joué », (options de réponse : aucun, 1-2, 3-4, 5 ou plus). Les résidents ont répondu à quatre éléments supplémentaires (tableau 2) sur l'utilité de chaque élément de rétroaction (scores, enregistrements personnels, enregistrements exemplaires, points d'apprentissage) en utilisant une échelle de 5 points avec des étiquettes allant de « pas du tout » à « extrêmement »

Pour répondre à notre principale question d'étude sur l'effet de l'intervention, c'est-à-dire l'accès aux commentaires VCA, nous avons effectué une analyse factorielle de covariance (ANCOVA) examinant l'impact de l'intervention et de l'exposition à la divulgation antérieure sur les scores du temps 2, tout en ajustant le temps. 1 points. Nous avons utilisé la régression logistique pour déterminer si les scores du Temps 1 pouvaient prédire la probabilité que les participants reviennent pour le Temps 2.