Optimierung der Bewertung der Videokommunikation zur Vermittlung von Fähigkeiten zur Offenlegung von Fehlern

Die teilnehmenden Residency-Programme haben allen berechtigten Postgraduiertenjahrgängen des 2. Studienjahres (PGY2) die Teilnahme an einer 75-minütigen Unterrichtssitzung zum Zeitpunkt 1 zugewiesen, die aus 50 Minuten Vortrag über die Kommunikation mit Patienten nach einem medizinischen Schaden und 20 Minuten VCA-Übung mit zwei Fällen (einschließlich) besteht 4 bzw. 3 sequenzierte Vignetten) und 5 Minuten Nachbesprechung. Zum Zeitpunkt 2 nahmen die Bewohner an einer Sitzung teil, die aus einem 25-minütigen Vortrag über institutionelle Programme zur Unterstützung von Ärzten bei der Offenlegung von Fehlern und 20 Minuten VCA-Übung mit zwei zusätzlichen Fällen (jeweils 3 sequenzierte Vignetten) bestand. Die empfohlene Dauer zwischen Zeitpunkt 1 und Zeitpunkt 2 betrug vier Wochen, obwohl der Konferenzplan in zwei Wohnheimen für einige Bewohner einen Abstand von 5 bis 8 Wochen vorsah.

Bewohner, die die VCA zum Zeitpunkt 1 abgeschlossen hatten, wurden im Verhältnis 1:1 randomisiert und erhielten entweder vor Zeitpunkt 2 (Intervention) oder nach Zeitpunkt 2 (Kontrolle) Feedback. Die Interventionsbewohner erhielten E-Mails, sobald ihr Feedback verfügbar war, mit der Anweisung, es vor der nächsten Unterrichtseinheit und VCA-Übung in der App zu überprüfen. Das Feedback erfolgte in der Regel zwei Wochen nach der VCA-Nutzung, um den Abschluss der Bewertung und Datenqualitätsprüfungen zu ermöglichen. Reports präsentierte für jede Vignette eine interaktive Feedback-Anzeige in der VCA-App.

Die Bewohner gaben über die VCA-Software Audioantworten zu jeder Vignette ab. Audioantworten wurden in Bewertungsaufgaben auf MTurk für Bewerter gebündelt, die in den USA ansässig waren und über 18 Jahre alt waren und Englisch sprechen und lesen konnten. Die Bewerter beantworteten demografische Fragen, lasen eine Vignettenbeschreibung in Laiensprache, sahen sich das Patientenvideo an und hörten sich die Antworten der Bewohner an. Sie bewerteten jede Antwort anhand von sechs Punkten, die Bereiche der Offenlegung von Fehlern abdeckten. Wir haben die Bewertungen aller Artikel und Bewerter gemittelt, um eine Gesamtbewertung jeder Antwort zu erstellen. Anschließend haben wir die Antwortbewertungen über alle 7 Vignetten zum Zeitpunkt 1 gemittelt, um eine Gesamtbewertung für Zeit 1 zu erstellen, und über alle 6 Vignetten zum Zeitpunkt 2, um eine Gesamtbewertung für Zeit 2 zu erstellen.

Die Bewohner füllten Fragebögen im VCA-Antrag aus, bevor sie mit den Fällen fortfuhren. In der Umfrage zu Zeitpunkt 1 wurden Alter, Geschlecht, Rasse, die Häufigkeit, mit der der Bewohner persönlich an der Offenlegung eines schädlichen Fehlers gegenüber einem Patienten oder seiner Familie beteiligt war, und der höchste Grad der Beteiligung, den er bei der Offenlegung eines schädlichen medizinischen Fehlers hatte, abgefragt Fehler. Vor Zeitpunkt 2 wurden Bewohner, die Feedback erhalten hatten, gefragt: „Wie viele Minuten haben Sie ungefähr mit der Durchsicht Ihres Feedbacks verbracht“ (Antwortoptionen im 5-Minuten-Bereich) und „Wie viele Ihrer eigenen Antworten haben Sie wiederholt“ und „Wie viele davon haben Sie wiedergegeben?“ „Die vorbildlichen (hoch bewerteten Peer-)Antworten haben Sie gespielt“ (Antwortoptionen: keine, 1-2, 3-4, 5 oder mehr). Die Bewohner antworteten auf vier zusätzliche Punkte (Tabelle 2) über die Nützlichkeit jeder Feedback-Komponente (Bewertungen, persönliche Aufzeichnungen, beispielhafte Aufzeichnungen, Lernpunkte) und verwendeten dabei eine 5-Punkte-Skala mit Bezeichnungen von „überhaupt nicht“ bis „extrem“.

Um unsere primäre Studienfrage nach der Wirkung der Intervention, d. h. dem Zugang zum VCA-Feedback, zu beantworten, führten wir eine faktorielle Kovarianzanalyse (ANCOVA) durch, bei der wir die Auswirkungen der Intervention und der vorherigen Offenlegung auf die Zeit-2-Scores untersuchten und dabei die Zeit bereinigten 1 Punkte. Wir haben die logistische Regression verwendet, um zu untersuchen, ob die Ergebnisse von Zeit 1 die Wahrscheinlichkeit vorhersagen können, dass die Teilnehmer für Zeit 2 zurückkamen.