Optimización de la evaluación de la comunicación por vídeo para enseñar habilidades de divulgación de errores

Los programas de residencia participantes asignaron a todos los estudiantes elegibles de posgrado del año 2 (PGY2) para que asistieran a una sesión de enseñanza de 75 minutos en el Tiempo 1, que consta de 50 minutos de conferencia sobre comunicación con pacientes después de un daño médico, 20 minutos de práctica de VCA con dos casos (que contienen 4 y 3 viñetas secuenciadas, respectivamente) y 5 minutos de debrief. En el momento 2, los residentes asistieron a una sesión que consistió en 25 minutos de conferencias sobre programas institucionales para ayudar a los médicos a revelar errores y 20 minutos de práctica de VCA con dos casos adicionales (3 viñetas secuenciadas cada uno). La duración recomendada entre el Tiempo 1 y el Tiempo 2 fue de cuatro semanas, aunque el calendario de conferencias en dos residencias requirió un intervalo de 5 a 8 semanas para algunos residentes.

Los residentes que completaron el VCA en el Tiempo 1 fueron asignados al azar en forma 1:1 para recibir retroalimentación antes del Tiempo 2 (intervención) o después del Tiempo 2 (control). Los residentes de la intervención recibieron correos electrónicos cuando sus comentarios estuvieron disponibles, indicándoles que los revisaran en la aplicación antes de la siguiente sesión de enseñanza y práctica de AVC. Por lo general, la retroalimentación se proporcionó dos semanas después del uso del VCA para permitir la finalización de las verificaciones de calificación y calidad de los datos. Los informes presentaron una pantalla de comentarios interactiva dentro de la aplicación VCA para cada viñeta.

Los residentes proporcionaron respuestas de audio a cada viñeta a través del software VCA. Las respuestas de audio se agruparon en tareas de calificación en MTurk para evaluadores que eran residentes de EE. UU. mayores de 18 años y podían hablar y leer en inglés. Los evaluadores respondieron preguntas demográficas, leyeron una descripción de viñeta en lenguaje sencillo, vieron el video del paciente y escucharon las respuestas de los residentes. Calificaron cada respuesta en seis ítems que cubren dominios de divulgación de errores. Promediamos las calificaciones entre elementos y evaluadores para crear una calificación general de cada respuesta. Luego promediamos las calificaciones de respuesta en las 7 viñetas en el Tiempo 1 para crear una puntuación general en el Tiempo 1, y en las 6 viñetas en el Tiempo 2 para crear una puntuación en el Tiempo 2.

Los residentes completaron cuestionarios en la solicitud VCA antes de continuar con los casos. La encuesta en el momento 1 preguntó sobre la edad, el sexo, la raza, la cantidad de veces que el residente había participado personalmente en la divulgación de un error perjudicial a un paciente o su familia, y el nivel más alto de participación que había tenido durante la divulgación de un error médico perjudicial. error. Antes del Tiempo 2, a los residentes que habían recibido comentarios se les preguntó "aproximadamente cuántos minutos pasaron revisando sus comentarios" (opciones de respuesta en rangos de 5 minutos) y "cuántas de sus propias respuestas reprodujeron", "cuántas de las respuestas ejemplares (compañeros altamente calificados) jugaste", (opciones de respuesta de ninguno, 1-2, 3-4, 5 o más). Los residentes respondieron a cuatro ítems adicionales (Tabla 2) sobre la utilidad de cada componente de retroalimentación (puntuaciones, grabaciones personales, grabaciones ejemplares, puntos de aprendizaje) utilizando una escala de 5 puntos con etiquetas que van desde "nada" hasta "extremadamente".

Para abordar nuestra pregunta principal del estudio sobre el efecto de la intervención, es decir, el acceso a la retroalimentación del VCA, realizamos un análisis factorial de covarianza (ANCOVA) examinando el impacto que la intervención y la exposición previa a la divulgación tuvieron en las puntuaciones del Tiempo 2, mientras ajustamos por el Tiempo. 1 puntos. Usamos regresión logística para investigar si las puntuaciones del Tiempo 1 podían predecir la probabilidad de que los participantes regresaran para el Tiempo 2.