Der Vergleich der Wirksamkeit von Zahnfleischtransplantaten mit Bindegewebstransplantaten bei der Wurzelabdeckung
Der Vergleich der Wirksamkeit von Zahnfleischtransplantaten mit Bindegewebstransplantaten bei der Wurzelabdeckung: Eine randomisierte klinische Split-Mouth-Studie
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Tuzla
-
Istanbul, Tuzla, Truthahn, 34852
- Sibel Kayaaltı Yüksek
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Systemisch Gesunde
- Präsenz Gingivarezession Klasse I und II nach Miller in den Frontzähnen und Prämolaren
Ausschlusskriterien:
- Alter <18 Jahre
- Schwangerschaft
- Stillzeit
- Alle kardiovaskulären, renalen oder hepatischen Erkrankungen
- Geschichte der Parodontalchirurgie
- Zahnbeweglichkeit
- Vorhandensein einer Sondierungstiefe > 3 mm und Karies oder Restaurationen in den behandelten Zähnen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Zahnfleischtransplantat
Bei der Testgruppe wurden gingivale Rezessionen mit Zahnfleischtransplantat behandelt.
|
Gingivatransplantat Bindegewebstransplantat
|
|
Sonstiges: Bindegewebstransplantat
Bei der Kontrollgruppe wurden gingivale Rezessionen mit einem Bindegewebstransplantat behandelt.
|
Gingivatransplantat Bindegewebstransplantat
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung gegenüber der Baseline-Gingivarezessionstiefe nach 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline und Monat 6.
|
Die gingivale Rezessionstiefe besteht aus dem Abstand von der Zement-Schmelz-Grenze bis zur apikalsten Verlängerung des Gingivasaums.
Die Messung wird in Millimetern aufgezeichnet.
Veränderung = (6-Monats-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Monat 6.
|
|
Änderung der keratinisierten Gingiva-Basishöhe nach 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline und Monat 6.
|
Höhe der keratinisierten Gingiva, gemessen als Abstand vom Gingivarand bis zur Mukogingivallinie.
Die Messung wird in Millimetern aufgezeichnet.
Veränderung = (6-Monats-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Monat 6.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung gegenüber Baseline Root Hypersensitivity nach 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline und Monat 6.
|
Wurzelüberempfindlichkeit zu Studienbeginn und nach 6 Monaten nach der Operation unter Verwendung eines visuellen numerischen Skalentests (VNS) wird definiert.
Mögliche Werte reichen von (0 = nicht empfindlich bis 10 = höchstmöglich empfindlich).
Veränderung = (6-Monats-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Monat 6.
|
|
Änderung der Patientenzufriedenheit zu Studienbeginn nach 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline und Monat 6.
|
Die Patientenzufriedenheit mit der Gingivaposition, -struktur und -farbe der Gingivarezessionsstellen unter Verwendung eines VNS-Tests (0 = nicht zufrieden und 10 = sehr zufrieden) wird definiert.
Mögliche Werte reichen von 0 (nicht zufrieden) bis 10 (sehr zufrieden).
Veränderung = (6-Monats-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Monat 6.
|
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangsschmerz nach 1 Woche
Zeitfenster: Baseline und Woche 1.
|
Die Schmerzwahrnehmung der Operation in der intra- und postoperativen Phase (Woche 1) unter Verwendung eines VNS-Tests wird definiert.
Mögliche Werte reichen von 0 (kein Schmerz) bis 10 (stärkster Schmerz).
Veränderung = (1-Wochen-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Woche 1.
|
|
Veränderung gegenüber dem Ausgangsschmerz nach 2 Wochen
Zeitfenster: Baseline und Woche 2.
|
Die Schmerzwahrnehmung der Operation in der intra- und postoperativen Phase (Woche 2) unter Verwendung eines VNS-Tests wird definiert.
Mögliche Werte reichen von 0 (kein Schmerz) bis 10 (stärkster Schmerz).
Veränderung = (2-Wochen-Score-Baseline-Score)
|
Baseline und Woche 2.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Del Pizzo M, Modica F, Bethaz N, Priotto P, Romagnoli R. The connective tissue graft: a comparative clinical evaluation of wound healing at the palatal donor site. A preliminary study. J Clin Periodontol. 2002 Sep;29(9):848-54. doi: 10.1034/j.1600-051x.2002.290910.x.
- Cairo F, Pagliaro U, Buti J, Baccini M, Graziani F, Tonelli P, Pagavino G, Tonetti MS. Root coverage procedures improve patient aesthetics. A systematic review and Bayesian network meta-analysis. J Clin Periodontol. 2016 Nov;43(11):965-975. doi: 10.1111/jcpe.12603. Epub 2016 Sep 16.
- Zucchelli G, Mounssif I. Periodontal plastic surgery. Periodontol 2000. 2015 Jun;68(1):333-68. doi: 10.1111/prd.12059.
- Allen AL. Use of the gingival unit transfer in soft tissue grafting: report of three cases. Int J Periodontics Restorative Dent. 2004 Apr;24(2):165-75.
- Kuru B, Yildirim S. Treatment of localized gingival recessions using gingival unit grafts: a randomized controlled clinical trial. J Periodontol. 2013 Jan;84(1):41-50. doi: 10.1902/jop.2012.110685. Epub 2012 Mar 5.
- Yildirim S, Kuru B. Gingival unit transfer using in the Miller III recession defect treatment. World J Clin Cases. 2015 Feb 16;3(2):199-203. doi: 10.12998/wjcc.v3.i2.199.
- Douglas de Oliveira DW, Oliveira-Ferreira F, Flecha OD, Goncalves PF. Is surgical root coverage effective for the treatment of cervical dentin hypersensitivity? A systematic review. J Periodontol. 2013 Mar;84(3):295-306. doi: 10.1902/jop.2012.120143. Epub 2012 May 1.
- Camargo PM, Melnick PR, Kenney EB. The use of free gingival grafts for aesthetic purposes. Periodontol 2000. 2001;27:72-96. doi: 10.1034/j.1600-0757.2001.027001072.x. No abstract available.
- Kayaalti-Yuksek S, Yaprak E. The comparison of the efficacy of gingival unit graft with connective tissue graft in recession defect coverage: a randomized split-mouth clinical trial. Clin Oral Investig. 2022 Mar;26(3):2761-2770. doi: 10.1007/s00784-021-04252-5. Epub 2021 Nov 17.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- 2015/174
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .