Alkohol PBS und Nachdenken über die Vergangenheit
Alkoholschützende Verhaltensstrategien und Nachdenken über die Vergangenheit
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
Studienkontakt
- Name: Rachel Smallman
- Telefonnummer: 979-845-3983
- E-Mail: rsmallman@tamu.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Sherecce Fields
- Telefonnummer: 979-845-3774
- E-Mail: safields@tamu.edu
Studienorte
-
-
Texas
-
College Station, Texas, Vereinigte Staaten, 77843
- Texas A&M University
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Mindestalter von 18 Jahren
Ausschlusskriterien:
- keine Ausschlüsse zu Beginn
- Teilnehmer, die die Anweisungen für die spezifische Schreibaufgabe nicht befolgen, können sich nicht für die verbleibenden Folgesitzungen (Teile 2-6) anmelden und werden von den endgültigen Datenanalysen ausgeschlossen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Placebo-Komparator: Nur negatives Ereignis
Die Teilnehmer werden gebeten, an ein konkretes Beispiel für das negativste (oder eines der) negativsten, unangenehmsten Ereignis mit Alkohol zu denken, das sie erlebt haben; Das gewählte Ereignis muss mindestens ein Jahr zurückliegen.
Oder sie werden gebeten, an das bedeutendste Ereignis des letzten Jahres zu denken.
Nachdem sie an ein bestimmtes Ereignis gedacht haben, erhalten sie drei Minuten Zeit, um über ihre Erfahrungen zu schreiben.
Die Schreibaufforderung fordert sie auf, die Ereignisinformationen in wenigen Sätzen auszudrücken.
Diese Schreibaufforderung wird den Teilnehmern helfen, sich in diesen Moment zurückzuversetzen und auf hervorstechende Emotionen und Erkenntnisse darüber zuzugreifen.
Ähnliche negative Ereignisprompts wurden in Studien zum kontrafaktischen Denken verwendet (McFarland & Alvaro, 2000; White & Lehman, 2005).
|
Die Teilnehmer werden gebeten, über ein negatives Ereignis im Zusammenhang mit Alkohol zu schreiben und darüber zu schreiben
|
|
Aktiver Komparator: Negatives Ereignis + faktische Denkaufgabe
Den Teilnehmern dieser Gruppe, dem Ereignis plus der Aufgabe zum faktischen Denken, wird nach Abschluss der Aufgabe zum Schreiben negativer Ereignisse Folgendes mitgeteilt: „Nach enttäuschenden und/oder negativen Erfahrungen wie der, die Sie auf der vorherigen Seite beschrieben haben, denken die Leute oft über die Einzelheiten der Situation.
Zum Beispiel, wann es passiert ist, wer beteiligt war und was unmittelbar vor oder nach dem Vorfall passiert ist.
Geben Sie im nachstehenden Feld Beispiele für einige dieser Details an."
Unter den Anweisungen befinden sich 10 leere Kästchen, und die Teilnehmer werden gebeten, einige Beispiele für Details aus ihrem traumatischen Ereignis anzugeben.
Sie werden gebeten, nur so viele aufzulisten, wie sie sich natürlich erinnern können, ohne eine zu wiederholen.
Dieses Vorgehen leitet sich aus der Studie von Kray und Kollegen (2010) zu kontrafaktischem Denken und Sinn im Leben ab.
|
Aktive Kontrollbedingung, bei der die Teilnehmer über ein negatives Ereignis schreiben und drei Fakten dazu auflisten
|
|
Experimental: Negatives Ereignis + kontrafaktische Aufgabe
Den Teilnehmern wird nach Abschluss der Aufgabe zum Schreiben negativer Ereignisse gesagt: „Nach enttäuschenden und/oder negativen Erfahrungen wie der von Ihnen beschriebenen können Menschen manchmal nicht anders, als zu denken: „Was wäre, wenn …“ oder „Wenn nur …“ und sich vorstellen, wie die Dinge anders hätten verlaufen können .
Das heißt, wenn ich nur etwas anders gemacht hätte, hätte die negative Trinksituation vermieden oder besser ausfallen können.
Identifizieren Sie bitte im nachstehenden Kasten Dinge, die, wenn sie anders gewesen wären, das Ergebnis der negativen Trinksituation, die Sie zuvor beschrieben haben, verbessert hätten, und beschreiben Sie kurz, wie das Ergebnis besser gewesen wäre."
Die Teilnehmer werden gebeten, drei kontrafaktische Aussagen über die Veranstaltung aufzulisten.
Die Teilnehmer werden auch gebeten, sich Situationen vorzustellen, in denen diese Strategien angewendet werden könnten, alle Hindernisse aufzulisten, die sie daran hindern könnten, diese Strategien umzusetzen, und ihre Absicht anzugeben, jede Strategie in der nächsten Woche anzuwenden.
|
Die Teilnehmer werden eine kontrafaktische Intervention absolvieren, bei der sie drei Wenn-nur-dann-Aussagen darüber finden, wie ein früheres Trinkverhalten hätte geändert werden können, um besser zu sein, und über schützende Verhaltensstrategien nachdenken, die sie in einer zukünftigen ähnlichen Situation anwenden könnten das Ergebnis besser.
|
|
Experimental: Personalisiertes normatives Feedback
Die Teilnehmer dieser Gruppe, dem personalisierten normativen Feedback, werden gebeten, die Häufigkeit und Menge der TAMU-Studenten zu bewerten, die PBS beim Trinken verwenden.
|
Die Teilnehmer werden gebeten, die Häufigkeit und Anzahl der Schüler zu bewerten, die beim Trinken schützende Verhaltensstrategien anwenden.
Sie erhalten eine Rückmeldung darüber, wie nahe ihre Schätzung am nationalen Durchschnitt liegt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der schützenden Verhaltensstrategien-20
Zeitfenster: Wochen 1 - 6
|
Die Maßnahme Protective Behavioral Strategy-20 ist ein Fragebogen mit 20 Punkten, der die Verwendung von drei Arten von Protective Behavioral Strategies bewertet: Reduzierung ernsthafter Schäden (8 Punkte), Stoppen/Einschränken des Trinkens (7 Punkte) und Art des Trinkens (5 Punkte).
Jedes Item hat Antwortoptionen bestehend aus 1 (nie), 2 (selten), 3 (gelegentlich), 4 (manchmal), 5 (normalerweise), 6 (immer); Es gibt auch die Option „Nicht antworten“.
Die Werte für die Verwendung von Schutzverhaltensstrategien sind Durchschnittswerte für jede Subskala mit einem Mindestwert von 0 und einem Höchstwert von 6.
Höhere Werte weisen auf eine stärkere Anwendung schützender Verhaltensstrategien hin.
|
Wochen 1 - 6
|
|
Fragebogen zu Alkoholfolgen bei jungen Erwachsenen
Zeitfenster: Woche 1
|
Der Alkoholfolgen-Fragebogen für junge Erwachsene ist ein 48-Punkte-Fragebogen, der die Probleme des Alkoholkonsums in den letzten drei Monaten bewertet.
Jeder Punkt wird in einen von acht Problembereichen kategorisiert: sozial/zwischenmenschlich, akademisch/beruflich, riskantes Verhalten, eingeschränkte Kontrolle, schlechte Selbstfürsorge, verminderte Selbstwahrnehmung, Blackout-Trinken und physiologische Abhängigkeit.
Für jeden Punkt wählen die Teilnehmer Ja, Nein oder Ich möchte nicht antworten, um anzugeben, ob sie jedes Problem durch Alkoholkonsum erlebt haben (z. B. „Ich bin nach dem Trinken sehr unhöflich, anstößig oder beleidigend geworden“).
Wenn ein Teilnehmer Ja auswählt, weist dies darauf hin, dass der Teilnehmer diese spezifische Konsequenz des Alkoholkonsums erlebt hat.
|
Woche 1
|
|
Kontemplation des Alkoholkonsums, um die Leiter zu wechseln
Zeitfenster: Woche 1
|
Um die Überlegungen einer Person zu beurteilen, ihr Alkoholkonsumverhalten zu ändern, wird eine Contemplation to Change Ladder (Biener & Abrams, 1991) verwendet.
Diese Leiter zeigt Antwortoptionen in einer Leitergrafik an, wobei die Sprossen bei 0 beginnen und bei 10 enden; Jede Sprosse erhöht sich um einen Punktwert, wenn Sie die Leiter hinaufsteigen.
Anker mit Textbeschreibungen befinden sich an den Punkten 0 (Kein Gedanke ans Aufhören), 2 (Denke, ich muss eines Tages aufhören), 5 (Denke, ich sollte aufhören, bin aber noch nicht ganz bereit), 8 (Fänge an, darüber nachzudenken, wie ich mein Trinken ändern kann Muster) und 10 (Maßnahmen ergreifen, um aufzuhören, z. B. Reduzieren, Einschreiben in ein Programm).
Je höher ein Teilnehmer eine Sprosse auf der Leiter wählt, desto höher ist die Überlegung, sein Alkoholkonsumverhalten zu ändern.
|
Woche 1
|
|
Änderung der Indikation des Trinkens und der Strategienutzung
Zeitfenster: Woche 2 - Woche 6
|
Ein Maß, das die Fähigkeit einer Person bewertet, Alkohol zu vermeiden, wenn sie wollte, sowie Rauschtrinken oder die Fähigkeit, in der nächsten Woche weniger zu trinken
|
Woche 2 - Woche 6
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der wahrgenommenen Verhaltenskontrolle
Zeitfenster: Woche 1 und Woche 2
|
Der Fragebogen zur wahrgenommenen Verhaltenskontrolle besteht aus sechs Items.
Drei Items bewerten die Fähigkeit der Person, Alkohol zu vermeiden, wenn sie wollte, und drei Items bewerten das Rauschtrinken oder die Fähigkeit, in der nächsten Woche weniger als 7 (Frauen) oder 10 (Männer) Einheiten in einer einzigen Sitzung zu trinken.
Jedes Item wird auf separaten 7-Punkte-Bipolar-Adjektivskalen bewertet (z. B. „Für mich ist es sehr schwierig, keinen Alkohol zu trinken…“ sehr schwierig bis sehr einfach).
Die sechs Items werden zusammen gemittelt, um eine Gesamtpunktzahl für die wahrgenommene Verhaltenskontrolle zu erhalten.
Höhere Werte weisen auf eine stärker wahrgenommene Verhaltenskontrolle hin, um das Trinkverhalten zu kontrollieren.
|
Woche 1 und Woche 2
|
|
Änderung der Verspätungsrabattierung
Zeitfenster: Woche 1, Woche 4 und Woche 6
|
Ein Maß für den Betrag, um den Teilnehmer verspätete Prämien ermäßigen
|
Woche 1, Woche 4 und Woche 6
|
|
Änderung der kontrafaktischen Verwendung und Absichten
Zeitfenster: Woche 2 - Woche 6
|
Antworten der Teilnehmer, ob sie in der vergangenen Woche kontrafaktische Übungen gemacht haben und ob sie beabsichtigen, diese Verhaltensweisen in der nächsten Woche anzuwenden.
|
Woche 2 - Woche 6
|
|
Änderung der persönlichen Bewertung der Identitätsskala für verantwortungsbewusste Trinker
Zeitfenster: Woche 1, Woche 4 und Woche 6
|
Die Teilnehmer werden gebeten, anzugeben, wie wahr jede Aussage in der Personal Assessment of Responsible Drinker Identity Scale auf die Erfahrungen des Teilnehmers insgesamt ist.
Jedes Item dieser Messung hat Antwortmöglichkeiten von 1 (trifft überhaupt nicht zu) bis 5 (trifft voll und ganz zu).
Höhere Werte spiegeln eine größere Zustimmung zur Identifikation als verantwortungsvoller Trinker wider.
|
Woche 1, Woche 4 und Woche 6
|
|
Veränderung der Wahrnehmung schützender Verhaltensstrategien
Zeitfenster: Woche 1 - Woche 6
|
Fragen zum Prozentsatz und zur Häufigkeit der Anwendung schützender Verhaltensstrategien bei College-Studenten.
|
Woche 1 - Woche 6
|
|
Wechseln Sie in der Kontemplation, um die Leiter zu wechseln
Zeitfenster: Woche 1 und Woche 2
|
Um die Überlegungen einer Person zu beurteilen, ihr Alkoholkonsumverhalten zu ändern, wird eine Contemplation to Change Ladder (Biener & Abrams, 1991) verwendet.
Diese Leiter zeigt Antwortoptionen in einer Leitergrafik an, wobei die Sprossen bei 0 beginnen und bei 10 enden; Jede Sprosse erhöht sich um einen Punktwert, wenn Sie die Leiter hinaufsteigen.
Anker mit Textbeschreibungen befinden sich an den Punkten 0 (Kein Gedanke ans Aufhören), 2 (Denke, ich muss eines Tages aufhören), 5 (Denke, ich sollte aufhören, bin aber noch nicht ganz bereit), 8 (Fänge an, darüber nachzudenken, wie ich mein Trinken ändern kann Muster) und 10 (Maßnahmen ergreifen, um aufzuhören, z. B. Reduzieren, Einschreiben in ein Programm).
Je höher ein Teilnehmer eine Sprosse auf der Leiter wählt, desto höher ist die Überlegung, sein Alkoholkonsumverhalten zu ändern.
|
Woche 1 und Woche 2
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Rob Dvorak, PhD, University of Central Florida
- Hauptermittler: Rachel Smallman, PhD, Texas A&M University
- Hauptermittler: Sherecce Fields, PhD, Texas A&M University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ajzen, I., & Sheikh, S. (2013). Action versus inaction: Anticipated affect in the theory of planned behavior. Journal of Applied Social Psychology, 43(1), 155-162. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2012.00989.x
- Cooke R, Sniehotta F, Schuz B. Predicting binge-drinking behaviour using an extended TPB: examining the impact of anticipated regret and descriptive norms. Alcohol Alcohol. 2007 Mar-Apr;42(2):84-91. doi: 10.1093/alcalc/agl115. Epub 2006 Dec 21.
- Coolidge T, Skaret E, Heima M, Johnson EK, Hillstead MB, Farjo N, Asmyhr O, Weinstein P. Thinking about going to the dentist: a Contemplation Ladder to assess dentally-avoidant individuals' readiness to go to a dentist. BMC Oral Health. 2011 Jan 27;11:4. doi: 10.1186/1472-6831-11-4.
- Epstude K, Roese NJ. The functional theory of counterfactual thinking. Pers Soc Psychol Rev. 2008 May;12(2):168-92. doi: 10.1177/1088868308316091.
- Hogue A, Dauber S, Morgenstern J. Validation of a contemplation ladder in an adult substance use disorder sample. Psychol Addict Behav. 2010 Mar;24(1):137-44. doi: 10.1037/a0017895.
- McGee R, Williams S, Kypri K. College students' readiness to reduce binge drinking: criterion validity of a brief measure. Drug Alcohol Depend. 2010 Jun 1;109(1-3):236-8. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2009.12.009. Epub 2010 Jan 27.
- Roese, N. J., Epstude, K. (2017). The functional theory of counterfactual thinking: New evidence, new challenges, new insights. Advances in Experimental Social Psychology, 56, 1-79.
- Smallman R, Roese NJ. Counterfactual Thinking Facilitates Behavioral Intentions. J Exp Soc Psychol. 2009 Jul;45(4):845-852. doi: 10.1016/j.jesp.2009.03.002.
- Tal-Or, N., Boninger, D. S., & Gleicher, F. (2004). On becoming what we might have been: Counterfactual thinking and self-efficacy. Self and Identity, 3(1), 5-26.
- Wong, E. M. (2007). Narrating near-histories: The effects of counterfactual communication on motivation and performance. Management & Organizational History, 2(4), 351-370. https://doi.org/10.1177/1744935907086119
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- IRB20201070D
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .