Kontrafaktisches Denken und Entscheidungsfindung bei der Parkinson-Krankheit (CT_PD)
Kontrafaktisches Denken über klinische Entscheidung und Entscheidungsfindung im Kontext der Parkinson-Krankheit.
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
Studienkontakt
- Name: Luca G Grappiolo
- Telefonnummer: 2894 +390261911
- E-Mail: luca.grappiolo@auxologico.it
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Federica Scarpina, PhD
- Telefonnummer: 4003 +39032351
- E-Mail: f.scarpina@auxologico.it
Studienorte
-
-
VCO
-
Piancavallo, VCO, Italien, 28824
- IRCCS Istituto Auxologico Italiano - Ospedale San Giuseppe
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
• Diagnose der Parkinson-Krankheit gemäß der medizinischen Beurteilung durch ausgebildete Neurologen.
Ausschlusskriterien:
- Diagnose des obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms gemäß der klinischen Beurteilung;
- Gleichzeitige neurologische, entwicklungsneurologische (z. B. Autismus), motorische und/oder psychiatrische Störungen;
- Demenz gemäß der klinischen/neuropsychologischen Beurteilung.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Anzahl der Gruppen / Kohorten
Kohorten und Interventionen
Gruppe / KohorteGruppe / Kohorte |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Fälle
Personen, bei denen die Parkinson-Krankheit diagnostiziert wurde, wurden zu Beginn der rehabilitativen Behandlung im Istituto Auxologico Italiano, IRCCS, San Giuseppe Hospital (Italien) konsekutiv rekrutiert.
Gleichzeitige neurologische, entwicklungsneurologische (z. B. Autismus), motorische oder psychiatrische Störungen waren Ausschlusskriterien.
|
Alle Teilnehmer wurden gebeten, den Contrafactual Inference Test – CIT (McNamara et al., 2003) zu absolvieren, einen neuropsychologischen Test, der die Fähigkeit misst, kontrafaktische Schlussfolgerungen zu ziehen.
Darüber hinaus wird die Entscheidungsfähigkeit gezielt durch einen Ad-hoc-Fragebogen (d. h. den Decision-Making Questionnaire) getestet.
Abschließend werden alle Teilnehmer einer umfassenden neuropsychologischen Untersuchung unterzogen, insbesondere der Exekutivfunktion.
|
|
Kontrollen
Gesunde Personen gleichen Alters, die außerhalb des Krankenhauses durch persönliche Kontakte der Forscher und Mundpropaganda rekrutiert wurden.
|
Alle Teilnehmer wurden gebeten, den Contrafactual Inference Test – CIT (McNamara et al., 2003) zu absolvieren, einen neuropsychologischen Test, der die Fähigkeit misst, kontrafaktische Schlussfolgerungen zu ziehen.
Darüber hinaus wird die Entscheidungsfähigkeit gezielt durch einen Ad-hoc-Fragebogen (d. h. den Decision-Making Questionnaire) getestet.
Abschließend werden alle Teilnehmer einer umfassenden neuropsychologischen Untersuchung unterzogen, insbesondere der Exekutivfunktion.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
CIT-Score
Zeitfenster: Grundlinie
|
Ergebnis beim Contrafactual Inference Test (CIT).
Der Fragebogen ist ein Forced-Choice-Test mit vier Fragen, der auf früheren Untersuchungen zu Faktoren basiert, die kontrafaktisches Denken fördern.
Für jede der vier Fragen werden Ereignisse präsentiert, die von zwei Personen erlebt wurden, und es werden drei Antwortmöglichkeiten angegeben.
Nur eine Option ist gültig: Die Punktzahl ist 1.
Für die nicht gültigen Optionen ist die Punktzahl 0. Insgesamt reicht die Punktzahl für den Fragebogen von 0 (schlechtere Leistung) bis 4 (beste Leistung).
|
Grundlinie
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Entscheidungsindex
Zeitfenster: Grundlinie
|
Punktzahl beim Entscheidungsfindungs-Fragebogen.
Der Selbstberichtsfragebogen bewertet die Entscheidungsfähigkeit anhand von 7 Fragen mit einer 5-Punkte-Likert-Skala.
Die Gesamtpunktzahl (d. h. die Summe der Punktzahlen bei allen Fragen) kann zwischen 7 (schlechtere Entscheidungsstrategie) und 35 (beste Entscheidungsstrategie) liegen.
|
Grundlinie
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Sofia Tagini, PhD, IRCCS Istituto Auxologico Italiano
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- 21C129
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .