Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Aufbau kognitiver Resilienz gegen Impfstoff-Desinformation mithilfe von KI: Evidenz aus einer randomisierten Studie

23. September 2026 aktualisiert von: London School of Hygiene and Tropical Medicine

Aufbau kognitiver Widerstandsfähigkeit gegenüber Impfstoff-Fehlinformationen durch konversationelle KI: Evidenz aus einer randomisierten britischen Studie

This study aims to understand how parents and caregivers in the United Kingdom engage with information about childhood vaccination (routine vaccines for children and adolescents, excluding tetanus or international travel-related vaccines) and how tailored digital health tools can help address childhood vaccine misinformation.

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.

Detaillierte Beschreibung

Global evidence shows that harmful and misleading information spreads rapidly online and can undermine trust in public health guidance. The World Health Organization has described this challenge as an "infodemic." In the United Kingdom (UK), most people obtain news through online platforms, and false information travels faster and further than accurate content. Vaccination is among the areas most affected. Many UK parents report encountering anti- vaccine claims online, and research shows that such exposure is linked to reduced vaccine confidence and lower uptake.

These concerns arise at a time when routine childhood vaccination rates in the UK have declined below WHO targets, contributing to renewed outbreaks of preventable diseases such as measles. Studies also show that simply providing more factual information is often insufficient to counter misinformation. Cognitive biases - such as confirmation bias, emotional reasoning, and low perceived risk - shape how people interpret health information. Systematic reviews suggest that pre-emptive approaches based on inoculation theory ("prebunking"), which warn people about common manipulation tactics and provide weakened examples of misinformation, can strengthen their ability to recognise and resist false claims.

At the same time, advances in artificial intelligence have created opportunities to deliver personalised, interactive health communication at scale. Emerging evidence indicates that brief conversations with AI-enabled, vaccine-focused chatbots can improve rumour recognition, encourage informed decision-making, and reduce belief in false narratives by providing personalised, interactive, and accessible information. Building on this evidence, this project will test whether an AI-based chatbot can help parents identify misleading claims about childhood vaccinations and increase their confidence in making childhood vaccination decisions.

This study aims to evaluate whether an AI-driven chatbot, MindShield, can strengthen resilience to vaccine misinformation by directly engaging the cognitive biases - such as confirmation bias, affective reasoning, and optimism bias - that shape vaccine risk perception and decision-making. We will first identify bias patterns underlying misinformation beliefs among parents in the UK. MindShield, grounded in inoculation theory, will then be evaluated in a randomised controlled trial to test whether short, bias-aware conversations improve bias recognition, misinformation discernment, and vaccine confidence compared with factual information alone. Finally, we will assess the scalability, acceptability, and ethical considerations of bias-targeted AI interventions for broader misinformation contexts. The study asks whether conversational AI can act as a cognitive safeguard, helping individuals recognise and resist manipulative narratives while supporting informed, confident health decisions.

We will conduct a randomised controlled trial with 1,000 parents or caregivers of children under 18 in the UK. Eligible participants will be recruited online and randomly assigned to either:

  1. Intervention group: a brief interaction with MindShield, an AI-based chatbot introducing three common misinformation tactics-logical fallacies, emotional manipulation, and risk-perception biases-through short explanations and interactive examples; or
  2. Control group: a "myth versus fact" infographic adapted from official public health communication materials presenting evidence-based information on the same topics

All participants will complete baseline and immediate post-intervention questionnaires. The primary outcome is parents' ability to correctly distinguish true from false childhood vaccine statements. Secondary outcomes include vaccine confidence, willingness to vaccinate, perceived risks, self-efficacy, and perceptions of AI. Participants in the intervention group will also assess the chatbot's acceptability and usability. Quantitative data will be analysed using mixed-effects models following intention-to-treat principles. The findings will help determine whether an AI-based, vaccine-focused chatbot can strengthen resilience to misinformation and improve informed decision-making around childhood vaccination. A subsequent scale-up to additional countries is planned, intended to evaluate cross-cultural generalizability.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
1008

Phase

Phase

Das Stadium einer klinischen Studie, in der ein Medikament oder ein biologisches Produkt untersucht wird, basierend auf Definitionen, die von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) entwickelt wurden. Die Phase richtet sich nach dem Ziel der Studie, der Anzahl der Teilnehmer und anderen Merkmalen. Es gibt fünf Phasen: Frühe Phase 1 (früher als Phase 0 aufgeführt), Phase 1, Phase 2, Phase 3 und Phase 4. Nicht zutreffend wird verwendet, um Studien ohne von der FDA definierte Phasen zu beschreiben, einschließlich Studien zu Geräten oder Verhaltensinterventionen.
  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Inclusion Criteria:

  • Parents or primary caregivers of at least one child under 18 years of age in the UK who is able to answer questions about their child's vaccination status;
  • Those who have basic literacy in English;
  • Those who have regular access to a digital device and the internet; and
  • Those who provide informed consent and agree to participate in the trial

Exclusion Criteria:

  • Those who have a visual/reading disability that could prevent their participation in or completion of the study activities

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm

Teilnehmergruppe / Arm

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer klinischen Studie, die gemäß dem Protokoll der Studie eine bestimmte Intervention/Behandlung oder keine Intervention erhält.
Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.
Experimental: AI-driven chatbot

An interactive, web-based, AI-driven chatbot intervention designed to counter vaccine misinformation. It can be accessed via a personal computer, tablet, or mobile device through a web- browser link.
Verhalten: AI-driven chatbot

A tailored AI-driven chatbot designed to counter vaccine misinformation.
Aktiver Komparator: Social media infographic

A UNICEF social media infographic with three "myth vs. fact" statements on vaccination that correspond to the same misinformation tactics explained by the MindShield chatbot.
Verhalten: Social media infographic

A UNICEF social media infographic with three "myth vs. fact" statements on vaccination.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Parental susceptibility to misinformation about childhood vaccination
Zeitfenster: From enrollment to the endpoint assessment immediately following the intervention during the same survey session (approximately 20-30 minutes)

The primary outcome of this study will assess parental susceptibility to misinformation about childhood vaccination, defined as parents' ability to accurately distinguish between true and false vaccine-related information. This will be measured using ten statements on childhood vaccines, including four true and six false, rumour-related statements. Two of the rumour-related statements correspond to each of the three misinformation tactics introduced by the chatbot and the UNICEF infographic. This measure reflects parents' ability to identify misinformation containing manipulation tactics they were inoculated against and to distinguish true from false information regarding childhood vaccination. Responses will be recorded as "True", "False", or "Don't know". A composite misinformation susceptibility score will be calculated based on the number of correct responses, with higher scores indicating greater ability to identify vaccine misinformation accurately.
From enrollment to the endpoint assessment immediately following the intervention during the same survey session (approximately 20-30 minutes)

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Self-efficacy
Zeitfenster: From enrollment to the endpoint assessment immediately following the intervention during the same survey session (approximately 20-30 minutes)

Participants' self-efficacy will be evaluated in two domains: (a) confidence in making informed vaccination decisions for their children, measured with a binary response of "Yes" or "No", and (b) confidence in seeking trustworthy information about childhood vaccinations, measured on a four-point scale from "Not at all confident" to "Very confident".
From enrollment to the endpoint assessment immediately following the intervention during the same survey session (approximately 20-30 minutes)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
London School of Hygiene and Tropical Medicine

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
The University of Hong Kong

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
6. Juli 2026

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
22. Juli 2026

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
22. Juli 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
9. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
18. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
23. März 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
28. September 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
23. September 2026

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. März 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • LSHTM32923
  • 2025-KEP-1223 (Andere Kennung: London School of Hygiene and Tropical Medicine)

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten