- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT00237757
Funktionsweise des Rehabilitationsteams und Patientenergebnisse
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Vorteile einer Teambehandlung sind weithin anerkannt. Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass die Art und Weise, wie Rehabilitationsteams ihre Arbeit erledigen, einen Unterschied bei den Patienten macht, die sie behandeln. Es liegen jedoch nur wenige Informationen darüber vor, was das Team konkret tut, damit Patienten mehr für sich selbst tun können. Das Ziel dieser klinischen Studie bestand darin, zu testen, ob eine Teamtrainingsintervention in der Schlaganfallrehabilitation mit verbesserten Patientenergebnissen verbunden ist. Wir führten eine Cluster-randomisierte Studie mit 31 Rehabilitationseinheiten durch, in der die Schlaganfallergebnisse zwischen Interventions- und Kontrollgruppen verglichen wurden. in einunddreißig medizinischen Zentren in VA mit 237 klinischen Mitarbeitern in 16 Kontrollteams und 227 Mitarbeitern in 15 Interventionsteams. 487 Schlaganfallpatienten wurden von diesen Teams vor und nach dem Eingriff behandelt.
Die Intervention bestand aus einem mehrphasigen Mitarbeiterschulungsprogramm, das über einen Zeitraum von sechs Monaten durchgeführt wurde und Folgendes umfasste: einen externen Workshop, bei dem Teamdynamik, Problemlösung und die Verwendung von Leistungsfeedbackdaten im Vordergrund standen; und Aktionspläne zur Prozessverbesserung; sowie Telefon- und Videokonferenzberatungen. Kontroll- und Interventionsteams erhielten standortspezifische Teamleistungsprofile mit Empfehlungen zur Nutzung dieser Informationen zur Modifizierung des Teamprozesses.
Die wichtigsten Ergebnismaße bestanden aus drei Patientenergebnissen: funktionelle Verbesserung, gemessen anhand der Veränderung der motorischen Elemente des Function Independence Measure (FIM), Entlassung aus der Gemeinde und Verweildauer (LOS). Sowohl bei der primären (nur Schlaganfall) als auch bei der sekundären Analyse (alle Patienten) gab es einen signifikanten Unterschied in der Verbesserung des funktionellen Ergebnisses zwischen den beiden Gruppen, wobei der Prozentsatz der Schlaganfallpatienten, die mehr als einen mittleren FIM-Gewinn von 23 Punkten erzielten, deutlich stärker anstieg in der Interventionsgruppe (Differenz im Anstieg = 13,6 %, P=0,032). Es gab keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich der Aufenthaltsdauer oder der Entlassungsraten aus der Gemeinschaft. Bei Schlaganfallpatienten, die von Mitarbeitern behandelt wurden, die an einem Teamschulungsprogramm teilnahmen, war die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie funktionelle Fortschritte erzielten, als bei Schlaganfallpatienten, die von Mitarbeitern behandelt wurden, die nur Informationen erhielten. Bei dieser Studie handelt es sich um eine randomisierte Clusterstudie, in der genutzte Werkstätten zur Schulung von Rehabilitationspersonal getestet wurden. Patienten, die von geschulten Teams behandelt wurden, wurden mit Patienten verglichen, die von Teams behandelt wurden, die keine Werkstattschulung hatten. Schlaganfallpatienten
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Georgia
-
Decatur, Georgia, Vereinigte Staaten, 30033
- VA Medical Center, Decatur
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Zu den randomisierten, kontrollierten Probanden gehörten stationäre VA-Rehabilitationsteams. Zu den Sekundärdaten gehörten Telefonbefragungen von entlassenen Patienten, die von den Rehabilitationsteams behandelt wurden.
Ausschlusskriterien:
- VA-Standorte, die keine Daten an das VA-FSOD – die nationale Datenbank für funktionelle Ergebnisse – übermittelt haben
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Arm 1
Der experimentelle Teil bestand aus einer sechsmonatigen Schulung des Personals mit Schwerpunkt auf effektiver Teamarbeit zur Verbesserung der Patientenergebnisse.
Der Kern der Intervention bestand aus einem konzentrierten 2,5-tägigen Workshop in Atlanta für 29 Rehabilitationsteamleiter aus 15 VA-Krankenhäusern.
Einige Wochen nach dem Workshop erhielten die Teilnehmer einen maßgeschneiderten Aktionsplan, der zu den im Workshop besprochenen Themen entwickelt wurde.
Der Versuchszweig erhielt außerdem eine Zusammenfassung der Ergebnisse der ersten Umfrage sowie Vergleichsdaten von allen anderen Standorten.
In den folgenden fünf Monaten nach dem Workshop hielten die Forschungsmitarbeiter über Telefon- und Videokonferenzen regelmäßigen Kontakt mit den Forschungsteilnehmern
|
Der experimentelle Teil bestand aus einer sechsmonatigen Schulung des Personals.
Der Kern der Intervention bestand aus einem konzentrierten 2,5-tägigen Workshop in Atlanta für 29 Rehabilitationsteamleiter aus 15 VA-Krankenhäusern.
Einige Wochen nach dem Workshop erhielten die Teilnehmer einen maßgeschneiderten Aktionsplan, der zu den im Workshop besprochenen Themen entwickelt wurde.
Der Versuchszweig erhielt außerdem eine Zusammenfassung der Ergebnisse der ersten Umfrage sowie Vergleichsdaten von allen anderen Standorten.
In den folgenden fünf Monaten nach dem Workshop hielten die Forschungsmitarbeiter über Telefon- und Videokonferenzen regelmäßigen Kontakt mit den Forschungsteilnehmern.
Der Vergleichsarm (Personal in 16 Teams) vervollständigte die identische Zusammenfassung der Personal-, Krankenhaus- und Teammerkmale.
Die lokalen PIs an den Vergleichsstandorten erhielten Zusammenfassungen der Umfrageergebnisse, Vergleichsdaten von anderen teilnehmenden VA-Standorten und Vorschläge, wie diese Informationen zur Verbesserung der Patientenergebnisse genutzt werden könnten.
Der Vergleichsarm (Personal in 16 Teams) vervollständigte die identische Zusammenfassung der Personal-, Krankenhaus- und Teammerkmale.
Die lokalen PIs an den Vergleichsstandorten erhielten Zusammenfassungen der Umfrageergebnisse, Vergleichsdaten von anderen teilnehmenden VA-Standorten und Vorschläge, wie diese Informationen zur Verbesserung der Patientenergebnisse genutzt werden könnten.
Darüber hinaus wurden die Teilnehmer der Vergleichsgruppe gebeten, sich an die Forschungsmitarbeiter zu wenden, um Hilfe bei der Interpretation der Daten zu erhalten oder eine Initiative zur Prozessverbesserung zu starten.
|
|
Aktiver Komparator: Arm 2
Der Vergleichsarm (Personal in 16 Teams) vervollständigte die identische Zusammenfassung der Personal-, Krankenhaus- und Teammerkmale.
Die lokalen PIs an den Vergleichsstandorten erhielten Zusammenfassungen der Umfrageergebnisse, Vergleichsdaten von anderen teilnehmenden VA-Standorten und Vorschläge, wie diese Informationen zur Verbesserung der Patientenergebnisse genutzt werden könnten.
Darüber hinaus wurden die Teilnehmer der Vergleichsgruppe gebeten, sich an die Forschungsmitarbeiter zu wenden, um Hilfe bei der Interpretation der Daten zu erhalten oder eine Initiative zur Prozessverbesserung zu starten.
|
Der experimentelle Teil bestand aus einer sechsmonatigen Schulung des Personals.
Der Kern der Intervention bestand aus einem konzentrierten 2,5-tägigen Workshop in Atlanta für 29 Rehabilitationsteamleiter aus 15 VA-Krankenhäusern.
Einige Wochen nach dem Workshop erhielten die Teilnehmer einen maßgeschneiderten Aktionsplan, der zu den im Workshop besprochenen Themen entwickelt wurde.
Der Versuchszweig erhielt außerdem eine Zusammenfassung der Ergebnisse der ersten Umfrage sowie Vergleichsdaten von allen anderen Standorten.
In den folgenden fünf Monaten nach dem Workshop hielten die Forschungsmitarbeiter über Telefon- und Videokonferenzen regelmäßigen Kontakt mit den Forschungsteilnehmern.
Der Vergleichsarm (Personal in 16 Teams) vervollständigte die identische Zusammenfassung der Personal-, Krankenhaus- und Teammerkmale.
Die lokalen PIs an den Vergleichsstandorten erhielten Zusammenfassungen der Umfrageergebnisse, Vergleichsdaten von anderen teilnehmenden VA-Standorten und Vorschläge, wie diese Informationen zur Verbesserung der Patientenergebnisse genutzt werden könnten.
Der Vergleichsarm (Personal in 16 Teams) vervollständigte die identische Zusammenfassung der Personal-, Krankenhaus- und Teammerkmale.
Die lokalen PIs an den Vergleichsstandorten erhielten Zusammenfassungen der Umfrageergebnisse, Vergleichsdaten von anderen teilnehmenden VA-Standorten und Vorschläge, wie diese Informationen zur Verbesserung der Patientenergebnisse genutzt werden könnten.
Darüber hinaus wurden die Teilnehmer der Vergleichsgruppe gebeten, sich an die Forschungsmitarbeiter zu wenden, um Hilfe bei der Interpretation der Daten zu erhalten oder eine Initiative zur Prozessverbesserung zu starten.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
funktioneller Gewinn, gemessen anhand des motorischen FIM-Scores
Zeitfenster: Ein Jahr nach der Teamtrainingsintervention
|
Ein Jahr nach der Teamtrainingsintervention
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Dale Christian Strasser, MD, VA Medical Center, Decatur
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Strasser DC, Falconer JA, Uomoto JM. Can quality of care indicators measure quality of care? Arch Phys Med Rehabil. 2012 Nov;93(11):2130-1; author reply 2131-2. doi: 10.1016/j.apmr.2012.04.035. No abstract available.
- Stevens AB, Strasser DC, Uomoto J, Bowen SE, Falconer JA. Utility of Treatment Implementation methods in clinical trial with rehabilitation teams. J Rehabil Res Dev. 2007;44(4):537-46. doi: 10.1682/jrrd.2006.09.0120.
- Strasser DC, Uomoto JM, Smits SJ. The interdisciplinary team and polytrauma rehabilitation: prescription for partnership. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):179-81. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.774.
- Strasser DC, Smits SJ, Falconer JA, Herrin JS, Bowen SE. The influence of hospital culture on rehabilitation team functioning in VA hospitals. J Rehabil Res Dev. 2002 Jan-Feb;39(1):115-25.
- Strasser DC, Falconer JA, Herrin JS, Bowen SE, Stevens AB, Uomoto J. Team functioning and patient outcomes in stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Mar;86(3):403-9. doi: 10.1016/j.apmr.2004.04.046.
- Strasser DC, Burridge AB, Falconer JA, Herrin J, Uomoto J. Measuring team process for quality improvement. Top Stroke Rehabil. 2010 Jul-Aug;17(4):282-93. doi: 10.1310/tsr1704-282.
- Strasser DC, Falconer JA, Stevens AB, Uomoto JM, Herrin J, Bowen SE, Burridge AB. Team training and stroke rehabilitation outcomes: a cluster randomized trial. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):10-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.127.
- Smits SJ, Falconer JA, Herrin J, Bowen SE, Strasser DC. Patient-focused rehabilitation team cohesiveness in veterans administration hospitals. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Sep;84(9):1332-8. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00197-7.
- Strasser DC, Burridge AB, Falconer JA, Uomoto JM, Herrin J. Toward spanning the quality chasm: an examination of team functioning measures. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Nov;95(11):2220-3. doi: 10.1016/j.apmr.2014.06.013. Epub 2014 Jul 4.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- O3225-R
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .