- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT00237757
Funzionamento del team di riabilitazione e risultati dei pazienti
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
I vantaggi del trattamento di squadra sono ampiamente accettati. Ricerche precedenti hanno dimostrato che il modo in cui i team di riabilitazione svolgono il loro lavoro fa la differenza nei pazienti che trattano. Tuttavia, ci sono poche informazioni su ciò che, in particolare, fa il team che si traduce in pazienti che sono in grado di fare di più per se stessi. Gli obiettivi di questo studio clinico erano verificare se un intervento di formazione del team nella riabilitazione dell'ictus fosse associato a risultati migliori per i pazienti. Abbiamo condotto uno studio randomizzato a grappolo di 31 unità di riabilitazione confrontando i risultati dell'ictus tra i gruppi di intervento e di controllo. in trentuno centri medici VA con 237 personale clinico su 16 squadre di controllo e 227 personale su 15 squadre di intervento. C'erano 487 pazienti colpiti da ictus trattati da queste squadre prima e dopo l'intervento.
L'intervento è consistito in un programma multifase di formazione del personale erogato nell'arco di sei mesi, che comprendeva: un seminario fuori sede che enfatizzava le dinamiche di gruppo, la risoluzione dei problemi e l'uso dei dati di feedback sulle prestazioni; e piani d'azione per il miglioramento dei processi; e consulenze telefoniche e in videoconferenza. I team di controllo e intervento hanno ricevuto profili delle prestazioni del team specifici del sito con raccomandazioni per utilizzare queste informazioni per modificare il processo del team.
Le principali misure degli esiti consistevano in tre esiti del paziente: miglioramento funzionale misurato dal cambiamento degli elementi motori della misura di indipendenza funzionale (FIM), dimissione dalla comunità e durata della degenza (LOS). Sia per l'analisi primaria (solo ictus) che secondaria (tutti i pazienti), c'era una differenza significativa nel miglioramento dell'esito funzionale tra i due gruppi, con la percentuale di pazienti con ictus che guadagnava più di un guadagno FIM mediano di 23 punti che aumentava significativamente di più nel gruppo di intervento (differenza in aumento = 13,6%, P=0,032). Non c'era alcuna differenza significativa sulla LOS o sui tassi di dimissione dalla comunità. I pazienti con ictus trattati dal personale che ha partecipato a un programma di formazione di squadra avevano maggiori probabilità di ottenere miglioramenti funzionali rispetto a quelli trattati dal personale che riceveva solo informazioni. Questo studio è uno studio a grappolo randomizzato che ha testato laboratori utilizzati per formare il personale di riabilitazione. I pazienti trattati da team formati sono stati confrontati con pazienti trattati da team che non avevano una formazione in officina. Pazienti con ictus
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Georgia
-
Decatur, Georgia, Stati Uniti, 30033
- VA Medical Center, Decatur
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- I soggetti randomizzati e controllati erano team di riabilitazione ospedaliera VA. I dati secondari includevano sondaggi telefonici di pazienti dimessi trattati dalle équipe di riabilitazione.
Criteri di esclusione:
- Siti VA che non hanno inviato dati al VA-FSOD, il database nazionale degli esiti funzionali
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Ricerca sui servizi sanitari
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Braccio 1
Il braccio sperimentale consisteva in un periodo di formazione del personale di sei mesi con un'enfasi sul funzionamento efficace del team per migliorare i risultati dei pazienti.
Il fulcro dell'intervento consisteva in un seminario concentrato di 2,5 giorni ad Atlanta per 29 leader del team di riabilitazione di 15 ospedali VA.
Diverse settimane dopo il seminario, i partecipanti hanno ricevuto un piano d'azione personalizzato sviluppato sui temi discussi durante il seminario.
Il braccio sperimentale ha anche ricevuto un riepilogo dei risultati del sondaggio iniziale insieme a dati comparativi da tutti gli altri siti.
Durante i successivi 5 mesi dopo il workshop, il personale di ricerca ha mantenuto contatti regolari con i partecipanti alla ricerca tramite telefono e videoconferenza
|
Il braccio sperimentale consisteva in un periodo di formazione del personale di sei mesi.
Il fulcro dell'intervento consisteva in un seminario concentrato di 2,5 giorni ad Atlanta per 29 leader del team di riabilitazione di 15 ospedali VA.
Diverse settimane dopo il seminario, i partecipanti hanno ricevuto un piano d'azione personalizzato sviluppato sui temi discussi durante il seminario.
Il braccio sperimentale ha anche ricevuto un riepilogo dei risultati del sondaggio iniziale insieme a dati comparativi da tutti gli altri siti.
Durante i successivi 5 mesi dopo il workshop, il personale di ricerca ha mantenuto contatti regolari con i partecipanti alla ricerca tramite telefono e videoconferenza.
Il braccio di confronto (personale di 16 squadre) ha completato lo stesso riepilogo delle caratteristiche del personale, dell'ospedale e della squadra.
I PI locali presso i siti di confronto hanno ricevuto riepiloghi dei risultati del sondaggio, dati comparativi da altri siti VA partecipanti e suggerimenti su come queste informazioni potrebbero essere utilizzate per migliorare i risultati dei pazienti.
Il braccio di confronto (personale di 16 squadre) ha completato lo stesso riepilogo delle caratteristiche del personale, dell'ospedale e della squadra.
I PI locali presso i siti di confronto hanno ricevuto riepiloghi dei risultati del sondaggio, dati comparativi da altri siti VA partecipanti e suggerimenti su come queste informazioni potrebbero essere utilizzate per migliorare i risultati dei pazienti.
Inoltre, i partecipanti al braccio di confronto sono stati invitati a contattare il personale di ricerca per assistenza nell'interpretazione dei dati o per avviare un'iniziativa di miglioramento del processo.
|
|
Comparatore attivo: Braccio 2
Il braccio di confronto (personale di 16 squadre) ha completato lo stesso riepilogo delle caratteristiche del personale, dell'ospedale e della squadra.
I PI locali presso i siti di confronto hanno ricevuto riepiloghi dei risultati del sondaggio, dati comparativi da altri siti VA partecipanti e suggerimenti su come queste informazioni potrebbero essere utilizzate per migliorare i risultati dei pazienti.
Inoltre, i partecipanti al braccio di confronto sono stati invitati a contattare il personale di ricerca per assistenza nell'interpretazione dei dati o per avviare un'iniziativa di miglioramento del processo.
|
Il braccio sperimentale consisteva in un periodo di formazione del personale di sei mesi.
Il fulcro dell'intervento consisteva in un seminario concentrato di 2,5 giorni ad Atlanta per 29 leader del team di riabilitazione di 15 ospedali VA.
Diverse settimane dopo il seminario, i partecipanti hanno ricevuto un piano d'azione personalizzato sviluppato sui temi discussi durante il seminario.
Il braccio sperimentale ha anche ricevuto un riepilogo dei risultati del sondaggio iniziale insieme a dati comparativi da tutti gli altri siti.
Durante i successivi 5 mesi dopo il workshop, il personale di ricerca ha mantenuto contatti regolari con i partecipanti alla ricerca tramite telefono e videoconferenza.
Il braccio di confronto (personale di 16 squadre) ha completato lo stesso riepilogo delle caratteristiche del personale, dell'ospedale e della squadra.
I PI locali presso i siti di confronto hanno ricevuto riepiloghi dei risultati del sondaggio, dati comparativi da altri siti VA partecipanti e suggerimenti su come queste informazioni potrebbero essere utilizzate per migliorare i risultati dei pazienti.
Il braccio di confronto (personale di 16 squadre) ha completato lo stesso riepilogo delle caratteristiche del personale, dell'ospedale e della squadra.
I PI locali presso i siti di confronto hanno ricevuto riepiloghi dei risultati del sondaggio, dati comparativi da altri siti VA partecipanti e suggerimenti su come queste informazioni potrebbero essere utilizzate per migliorare i risultati dei pazienti.
Inoltre, i partecipanti al braccio di confronto sono stati invitati a contattare il personale di ricerca per assistenza nell'interpretazione dei dati o per avviare un'iniziativa di miglioramento del processo.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Lasso di tempo |
|---|---|
|
guadagno funzionale misurato dal punteggio FIM motorio
Lasso di tempo: Un anno dopo l'intervento di formazione del team
|
Un anno dopo l'intervento di formazione del team
|
Collaboratori e investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Dale Christian Strasser, MD, VA Medical Center, Decatur
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Strasser DC, Falconer JA, Uomoto JM. Can quality of care indicators measure quality of care? Arch Phys Med Rehabil. 2012 Nov;93(11):2130-1; author reply 2131-2. doi: 10.1016/j.apmr.2012.04.035. No abstract available.
- Stevens AB, Strasser DC, Uomoto J, Bowen SE, Falconer JA. Utility of Treatment Implementation methods in clinical trial with rehabilitation teams. J Rehabil Res Dev. 2007;44(4):537-46. doi: 10.1682/jrrd.2006.09.0120.
- Strasser DC, Uomoto JM, Smits SJ. The interdisciplinary team and polytrauma rehabilitation: prescription for partnership. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):179-81. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.774.
- Strasser DC, Smits SJ, Falconer JA, Herrin JS, Bowen SE. The influence of hospital culture on rehabilitation team functioning in VA hospitals. J Rehabil Res Dev. 2002 Jan-Feb;39(1):115-25.
- Strasser DC, Falconer JA, Herrin JS, Bowen SE, Stevens AB, Uomoto J. Team functioning and patient outcomes in stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Mar;86(3):403-9. doi: 10.1016/j.apmr.2004.04.046.
- Strasser DC, Burridge AB, Falconer JA, Herrin J, Uomoto J. Measuring team process for quality improvement. Top Stroke Rehabil. 2010 Jul-Aug;17(4):282-93. doi: 10.1310/tsr1704-282.
- Strasser DC, Falconer JA, Stevens AB, Uomoto JM, Herrin J, Bowen SE, Burridge AB. Team training and stroke rehabilitation outcomes: a cluster randomized trial. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Jan;89(1):10-5. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.127.
- Smits SJ, Falconer JA, Herrin J, Bowen SE, Strasser DC. Patient-focused rehabilitation team cohesiveness in veterans administration hospitals. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Sep;84(9):1332-8. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00197-7.
- Strasser DC, Burridge AB, Falconer JA, Uomoto JM, Herrin J. Toward spanning the quality chasm: an examination of team functioning measures. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Nov;95(11):2220-3. doi: 10.1016/j.apmr.2014.06.013. Epub 2014 Jul 4.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Stima)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stima)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- O3225-R
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .