Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Fonctionnement de l'équipe de réadaptation et résultats pour les patients

2 juillet 2013 mis à jour par: US Department of Veterans Affairs
Le but de l'étude est de déterminer si 1. Le personnel de réadaptation peut être formé pour mieux travailler en équipe; et 2. Un meilleur travail d'équipe améliore les résultats pour les patients.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Les avantages du traitement en équipe sont largement reconnus. Des recherches antérieures ont montré que la façon dont les équipes de réadaptation effectuent leur travail fait une différence chez les patients qu'elles traitent. Cependant, il existe peu d'informations sur ce que fait spécifiquement l'équipe qui permet aux patients d'en faire plus pour eux-mêmes. Les objectifs de cet essai clinique étaient de tester si une intervention de formation d'équipe en réadaptation post-AVC était associée à de meilleurs résultats pour les patients. Nous avons mené un essai randomisé en grappes de 31 unités de réadaptation comparant les résultats des AVC entre les groupes d'intervention et de contrôle. dans trente et un centres médicaux VA avec 237 membres du personnel clinique sur 16 équipes de contrôle et 227 membres du personnel sur 15 équipes d'intervention. Il y avait 487 patients victimes d'AVC traités par ces équipes avant et après l'intervention.

L'intervention consistait en un programme de formation du personnel en plusieurs phases dispensé sur six mois, comprenant : un atelier hors site mettant l'accent sur la dynamique d'équipe, la résolution de problèmes et l'utilisation des données de rétroaction sur les performances ; et des plans d'action pour l'amélioration des processus ; et consultations par téléphone et visioconférence. Les équipes de contrôle et d'intervention ont reçu des profils de performance d'équipe spécifiques au site avec des recommandations pour utiliser ces informations afin de modifier le processus d'équipe.

Les principales mesures des résultats consistaient en trois résultats pour les patients : l'amélioration fonctionnelle mesurée par le changement des éléments moteurs de la mesure de l'indépendance de la fonction (FIM), la sortie de la communauté et la durée du séjour (LOS). Pour les analyses primaires (AVC uniquement) et secondaires (tous les patients), il y avait une différence significative dans l'amélioration des résultats fonctionnels entre les deux groupes, le pourcentage de patients ayant subi un AVC gagnant plus qu'un gain FIM médian de 23 points augmentant significativement plus dans le groupe d'intervention (différence d'augmentation = 13,6 %, P=0,032). Il n'y avait pas de différence significative sur la durée de séjour ou les taux de sortie de la communauté. Les patients victimes d'AVC traités par du personnel ayant participé à un programme de formation en équipe étaient plus susceptibles de réaliser des gains fonctionnels que ceux traités par du personnel recevant uniquement des informations. Cette étude est un essai en grappes randomisé qui a testé des ateliers utilisés pour former le personnel de réadaptation. Les patients traités par des équipes formées ont été comparés à des patients traités par des équipes n'ayant pas suivi de formation en atelier. AVC

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

31

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • Georgia
      • Decatur, Georgia, États-Unis, 30033
        • VA Medical Center, Decatur

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Les sujets randomisés et contrôlés étaient des équipes de réadaptation pour patients hospitalisés VA. Les données secondaires comprenaient des enquêtes téléphoniques auprès de patients sortis traités par les équipes de réadaptation.

Critère d'exclusion:

  • Sites VA qui n'ont pas soumis de données au VA-FSOD - la base de données nationale des résultats fonctionnels

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Bras 1
Le bras expérimental consistait en une période de formation du personnel de six mois mettant l'accent sur le fonctionnement efficace de l'équipe afin d'améliorer les résultats pour les patients. Le cœur de l'intervention consistait en un atelier concentré de 2,5 jours à Atlanta pour 29 chefs d'équipe de réadaptation de 15 hôpitaux VA. Plusieurs semaines après l'atelier, les participants ont reçu un plan d'action personnalisé élaboré sur les questions abordées lors de l'atelier. Le bras expérimental a également reçu un résumé des résultats de l'enquête initiale ainsi que des données comparatives de tous les autres sites. Au cours des 5 mois qui ont suivi l'atelier, le personnel de recherche a maintenu un contact régulier avec les participants à la recherche par téléphone et vidéoconférence.
Le volet expérimental consistait en une période de formation du personnel de six mois. Le cœur de l'intervention consistait en un atelier concentré de 2,5 jours à Atlanta pour 29 chefs d'équipe de réadaptation de 15 hôpitaux VA. Plusieurs semaines après l'atelier, les participants ont reçu un plan d'action personnalisé élaboré sur les questions abordées lors de l'atelier. Le bras expérimental a également reçu un résumé des résultats de l'enquête initiale ainsi que des données comparatives de tous les autres sites. Au cours des 5 mois qui ont suivi l'atelier, le personnel de recherche a maintenu un contact régulier avec les participants à la recherche par téléphone et vidéoconférence. Le bras de comparaison (personnel de 16 équipes) a rempli le résumé identique des caractéristiques du personnel, de l'hôpital et de l'équipe. Les IP locaux des sites de comparaison ont reçu des résumés des résultats de l'enquête, des données comparatives d'autres sites d'AV participants et des suggestions sur la manière dont ces informations pourraient être utilisées pour améliorer les résultats pour les patients.
Le bras de comparaison (personnel de 16 équipes) a rempli le résumé identique des caractéristiques du personnel, de l'hôpital et de l'équipe. Les IP locaux des sites de comparaison ont reçu des résumés des résultats de l'enquête, des données comparatives d'autres sites d'AV participants et des suggestions sur la manière dont ces informations pourraient être utilisées pour améliorer les résultats pour les patients. De plus, les participants du bras de comparaison ont été invités à contacter le personnel de recherche pour obtenir de l'aide dans l'interprétation des données ou pour mettre en place une initiative d'amélioration des processus.
Comparateur actif: Bras 2
Le bras de comparaison (personnel de 16 équipes) a rempli le résumé identique des caractéristiques du personnel, de l'hôpital et de l'équipe. Les IP locaux des sites de comparaison ont reçu des résumés des résultats de l'enquête, des données comparatives d'autres sites d'AV participants et des suggestions sur la manière dont ces informations pourraient être utilisées pour améliorer les résultats pour les patients. De plus, les participants du bras de comparaison ont été invités à contacter le personnel de recherche pour obtenir de l'aide dans l'interprétation des données ou pour mettre en place une initiative d'amélioration des processus.
Le volet expérimental consistait en une période de formation du personnel de six mois. Le cœur de l'intervention consistait en un atelier concentré de 2,5 jours à Atlanta pour 29 chefs d'équipe de réadaptation de 15 hôpitaux VA. Plusieurs semaines après l'atelier, les participants ont reçu un plan d'action personnalisé élaboré sur les questions abordées lors de l'atelier. Le bras expérimental a également reçu un résumé des résultats de l'enquête initiale ainsi que des données comparatives de tous les autres sites. Au cours des 5 mois qui ont suivi l'atelier, le personnel de recherche a maintenu un contact régulier avec les participants à la recherche par téléphone et vidéoconférence. Le bras de comparaison (personnel de 16 équipes) a rempli le résumé identique des caractéristiques du personnel, de l'hôpital et de l'équipe. Les IP locaux des sites de comparaison ont reçu des résumés des résultats de l'enquête, des données comparatives d'autres sites d'AV participants et des suggestions sur la manière dont ces informations pourraient être utilisées pour améliorer les résultats pour les patients.
Le bras de comparaison (personnel de 16 équipes) a rempli le résumé identique des caractéristiques du personnel, de l'hôpital et de l'équipe. Les IP locaux des sites de comparaison ont reçu des résumés des résultats de l'enquête, des données comparatives d'autres sites d'AV participants et des suggestions sur la manière dont ces informations pourraient être utilisées pour améliorer les résultats pour les patients. De plus, les participants du bras de comparaison ont été invités à contacter le personnel de recherche pour obtenir de l'aide dans l'interprétation des données ou pour mettre en place une initiative d'amélioration des processus.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Délai
gain fonctionnel mesuré par le score moteur FIM
Délai: Intervention d'un an après la formation de l'équipe
Intervention d'un an après la formation de l'équipe

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Dale Christian Strasser, MD, VA Medical Center, Decatur

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 janvier 2002

Achèvement primaire (Réel)

1 janvier 2004

Achèvement de l'étude (Réel)

1 septembre 2009

Dates d'inscription aux études

Première soumission

7 octobre 2005

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

7 octobre 2005

Première publication (Estimation)

12 octobre 2005

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

3 juillet 2013

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

2 juillet 2013

Dernière vérification

1 juillet 2013

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • O3225-R

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Retour d'information

3
S'abonner