- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT00554528
Arthroplastik versus Fusion in der vorderen Gebärmutterhalschirurgie: Prospektive Untersuchung der Auswirkungen auf die angrenzende Ebene (PROCERV)
Studienübersicht
Status
Detaillierte Beschreibung
Die vordere Operation der Halswirbelsäule gehört zu den am häufigsten durchgeführten Eingriffen in der Wirbelsäulenchirurgie. Seine unmittelbare Wirksamkeit und Sicherheit hat sich bei degenerativen Bandscheibenerkrankungen oder Bandscheibenvorfällen seit langem bewährt. Allerdings führt die segmentale Arthrodese zu einer Überlastung der angrenzenden Bandscheibe. Viele Studien haben gezeigt, dass die zunehmende Beweglichkeit und der Druck der angrenzenden Segmente für neue Degenerationen und klinische Symptome verantwortlich sein können. Kürzlich wurden Bandscheibenprothesen entwickelt, um die Beweglichkeit auf der Ebene des chirurgischen Eingriffs aufrechtzuerhalten. Diese Technik soll das Risiko einer Erkrankung der angrenzenden Bandscheibe verringern. Derzeit ist die Analyse der Ergebnisse jedoch schwierig, da es an randomisierten Studien mit langfristiger Nachbeobachtung mangelt.
Das Ziel unserer prospektiven randomisierten Studie ist es, die Folgen der Endoprothetik im Vergleich zur Fusion der angrenzenden Bandscheibendegeneration zu bewerten.
Das Hauptziel besteht darin, nach 3 Jahren einen radiologischen Unterschied im Hinblick auf die Degeneration der angrenzenden Bandscheibe aufzuzeigen.
Die sekundären Ziele sind:
- Bewerten Sie die Rate neuer klinischer Symptome während drei Jahren
- zeigen Unterschiede in der postoperativen Phase, insbesondere hinsichtlich der Dauer des Krankenhausaufenthalts, der Einnahme von Schmerzmitteln und der Rückkehr zur Arbeit.
- Überprüfen Sie die Aufrechterhaltung der Mobilität der Prothese über drei Jahre.
Dies ist eine kontrollierte Studie mit zwei gleich großen Gruppen: Eine Gruppe wird durch Diskektomie und Arthrodese und die andere durch Diskektomie und Prothese behandelt. Die Kriterien für die Aufnahme der Patienten sind: klinische Radikulopathie und/oder Myelopathie aufgrund einer Bandscheibenerkrankung (Bandscheibenvorfall oder Osteophytose), fehlende Wirkung der medizinischen Behandlung, CT-Scan oder MRT, die eine Kompression der Wurzeln und/oder des Rückenmarks zeigen.
Die wichtigsten Ausschlusskriterien sind: plurisegmentale Bandscheibenerkrankung, Verletzungen im Rahmen beruflicher Tätigkeiten, frühere Gebärmutterhalsoperationen.
Während der Studie führen wir eine klinische (standardisierte Skalen: Neck Disability Index, Short Form 36 und neurologische Untersuchung) und eine radiologische (Höhe der angrenzenden Bandscheiben, Ostheophytis,…) Nachuntersuchung durch.
Die Analyse der aktuellen Literatur und des statistischen Prozesses führt zu einer Gesamtzahl von 220 Patienten, die in die Studie aufgenommen wurden. Hierbei handelt es sich um eine multizentrische Studie mit einer Gesamtdauer von fünf Jahren (zwei Jahre für Einschlüsse und drei Jahre für die Nachbeobachtung).
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Phase 4
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Nice, Frankreich, 06000
- Department of Neurosurgery, CHU de Nice
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- klinische Radikulopathie
- Myelopathie aufgrund einer Bandscheibenerkrankung
- mangelnde Wirkung der medizinischen Behandlung
- CT-Scan oder MRT zeigen eine Kompression der Wurzeln und/oder des Rückenmarks
Ausschlusskriterien:
- Plurisegmenta-Bandscheibenerkrankung
- Verletzungen ereigneten sich im Rahmen beruflicher Tätigkeiten
- frühere Gebärmutterhalsoperation
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: A
Patient, der eine Bandscheibenprothese mit einem mobilen Einsatz namens Mobi-C und einem Produkt von LDR médical erhält
|
Stufe 1: Teildiskektomie Stufe 2: Lage der medialen Achse Stufe 3: Zentrierstift Stufe 4: Installation des Caspar-Abstandhalters Stufe 5: totale Diskektomie Stufe 6: parallele Ablenkung Stufe 7: Tiefenmessung Stufe 8: Probeimplantat Stufe 9: Montage Stufe 10: Implantatinsertion Stufe 11: Verankerungsoptimierung |
|
Sonstiges: B
Patient erhält intersomatischen Käfig
|
Diskektomie und Arthrodese
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
zeigen einen signifikanten Unterschied der Bandscheibendegeneration oberhalb und unterhalb des operierten Stadiums zwischen den beiden Gruppen
Zeitfenster: 3 Jahre nach der Operation
|
3 Jahre nach der Operation
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
zeigen Unterschiede im neurologischen Schmerz zwischen den beiden Gruppen
Zeitfenster: während der 3 Jahre der Nachbeobachtung
|
während der 3 Jahre der Nachbeobachtung
|
|
zeigen Unterschiede in der Dauer des Krankenhausaufenthalts und der Medikamenteneinnahme
Zeitfenster: im ersten Monat nach der Operation
|
im ersten Monat nach der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Stephane LITRICO, Dr, Centre Hospitalier Universitaire De Nice
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Eck JC, Humphreys SC, Lim TH, Jeong ST, Kim JG, Hodges SD, An HS. Biomechanical study on the effect of cervical spine fusion on adjacent-level intradiscal pressure and segmental motion. Spine (Phila Pa 1976). 2002 Nov 15;27(22):2431-4. doi: 10.1097/00007632-200211150-00003.
- Hilibrand AS, Robbins M. Adjacent segment degeneration and adjacent segment disease: the consequences of spinal fusion? Spine J. 2004 Nov-Dec;4(6 Suppl):190S-194S. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.007.
- Goffin J, Geusens E, Vantomme N, Quintens E, Waerzeggers Y, Depreitere B, Van Calenbergh F, van Loon J. Long-term follow-up after interbody fusion of the cervical spine. J Spinal Disord Tech. 2004 Apr;17(2):79-85. doi: 10.1097/00024720-200404000-00001.
- Dmitriev AE, Cunningham BW, Hu N, Sell G, Vigna F, McAfee PC. Adjacent level intradiscal pressure and segmental kinematics following a cervical total disc arthroplasty: an in vitro human cadaveric model. Spine (Phila Pa 1976). 2005 May 15;30(10):1165-72. doi: 10.1097/01.brs.0000162441.23824.95.
- Link HD, McAfee PC, Pimenta L. Choosing a cervical disc replacement. Spine J. 2004 Nov-Dec;4(6 Suppl):294S-302S. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.022.
- Albert TJ, Eichenbaum MD. Goals of cervical disc replacement. Spine J. 2004 Nov-Dec;4(6 Suppl):292S-293S. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.023.
- McAfee PC. The indications for lumbar and cervical disc replacement. Spine J. 2004 Nov-Dec;4(6 Suppl):177S-181S. doi: 10.1016/j.spinee.2004.07.003.
- Fager CA. Cervical arthroplasty. J Neurosurg Spine. 2005 Mar;2(3):394-5; author reply 395. doi: 10.3171/spi.2005.2.3.0394. No abstract available.
- Phillips FM, Garfin SR. Cervical disc replacement. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Sep 1;30(17 Suppl):S27-33. doi: 10.1097/01.brs.0000175192.55139.69.
- Pracyk JB, Traynelis VC. Treatment of the painful motion segment: cervical arthroplasty. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Aug 15;30(16 Suppl):S23-32. doi: 10.1097/01.brs.0000174507.45083.98.
- Hacker RJ. Cervical disc arthroplasty: a controlled randomized prospective study with intermediate follow-up results. Invited submission from the joint section meeting on disorders of the spine and peripheral nerves, March 2005. J Neurosurg Spine. 2005 Dec;3(6):424-8. doi: 10.3171/spi.2005.3.6.0424. Erratum In: J Neurosurg Spine. 2006 Feb;4(2):189.
- Robertson JT, Papadopoulos SM, Traynelis VC. Assessment of adjacent-segment disease in patients treated with cervical fusion or arthroplasty: a prospective 2-year study. J Neurosurg Spine. 2005 Dec;3(6):417-23. doi: 10.3171/spi.2005.3.6.0417.
- Singh M, Gopinath R. Topical analgesia for chest tube removal in cardiac patients. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2005 Dec;19(6):719-22. doi: 10.1053/j.jvca.2005.07.024.
- Chi JH, Ames CP, Tay B. General considerations for cervical arthroplasty with technique for ProDisc-C. Neurosurg Clin N Am. 2005 Oct;16(4):609-19, vi. doi: 10.1016/j.nec.2005.07.001.
- Bertagnoli R, Yue JJ, Pfeiffer F, Fenk-Mayer A, Lawrence JP, Kershaw T, Nanieva R. Early results after ProDisc-C cervical disc replacement. J Neurosurg Spine. 2005 Apr;2(4):403-10. doi: 10.3171/spi.2005.2.4.0403.
- Puttlitz CM, Rousseau MA, Xu Z, Hu S, Tay BK, Lotz JC. Intervertebral disc replacement maintains cervical spine kinetics. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Dec 15;29(24):2809-14. doi: 10.1097/01.brs.0000147739.42354.a9.
- Puttlitz CM, DiAngelo DJ. Cervical spine arthroplasty biomechanics. Neurosurg Clin N Am. 2005 Oct;16(4):589-94, v. doi: 10.1016/j.nec.2005.07.002.
- Pickett GE, Rouleau JP, Duggal N. Kinematic analysis of the cervical spine following implantation of an artificial cervical disc. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Sep 1;30(17):1949-54. doi: 10.1097/01.brs.0000176320.82079.ce.
- Parkinson JF, Sekhon LH. Cervical arthroplasty complicated by delayed spontaneous fusion. Case report. J Neurosurg Spine. 2005 Mar;2(3):377-80. doi: 10.3171/spi.2005.2.3.0377.
- Murray BE, Lopardo HA, Rubeglio EA, Frosolono M, Singh KV. Intrahospital spread of a single gentamicin-resistant, beta-lactamase-producing strain of Enterococcus faecalis in Argentina. Antimicrob Agents Chemother. 1992 Jan;36(1):230-2. doi: 10.1128/AAC.36.1.230.
- Bertagnoli R, Duggal N, Pickett GE, Wigfield CC, Gill SS, Karg A, Voigt S. Cervical total disc replacement, part two: clinical results. Orthop Clin North Am. 2005 Jul;36(3):355-62. doi: 10.1016/j.ocl.2005.02.009.
- Pickett GE, Sekhon LH, Sears WR, Duggal N. Complications with cervical arthroplasty. J Neurosurg Spine. 2006 Feb;4(2):98-105. doi: 10.3171/spi.2006.4.2.98.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Erkrankungen des zentralen Nervensystems
- Erkrankungen des Nervensystems
- Neuromuskuläre Erkrankungen
- Erkrankungen des peripheren Nervensystems
- Radikulopathie
- Erkrankungen des Rückenmarks
- Physiologische Wirkungen von Arzneimitteln
- Molekulare Mechanismen der pharmakologischen Wirkung
- Agenten des peripheren Nervensystems
- Enzym-Inhibitoren
- Analgetika
- Agenten des sensorischen Systems
- Entzündungshemmende Mittel, nichtsteroidal
- Analgetika, nicht narkotisch
- Entzündungshemmende Mittel
- Antirheumatika
- Cyclooxygenase-Inhibitoren
- Cyclooxygenase-2-Inhibitoren
- Meloxicam
Andere Studien-ID-Nummern
- 06-APN-01
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .