Ein Implantat mit einer säuregeätzten Befestigungsoberfläche und einem Kragen mit Innensechskant kann eine bessere Osseointegration erreichen.

Diese prospektive, randomisierte, langfristige klinische Überlegenheitsstudie testet die Hypothese, dass ein Implantat mit einer säuregeätzten Befestigungsoberfläche und einem flachen Kragen mit Innensechskant zu einer besseren Knochenerhaltung führt.

Für diese Studie wurden zwischen 1990 und 1992 altersgerechte Teilnehmer aus den Außenkliniken einer universitären zahnmedizinischen Fakultät und einer kliniknahen zahnmedizinischen Abteilung rekrutiert. Die Studie wurde einem Peer-Review unterzogen, hatte die Kriterien der Ethikkommission für klinische Forschung am Menschen erfüllt und sollte an der zahnmedizinischen Fakultät der Universität und einer dem Krankenhaus angeschlossenen Abteilung durchgeführt werden. Sechzig Teilnehmer waren eingeschrieben. Der Koordinator der Studie wertete die klinischen Diagramme aus, um zu bestätigen, dass die Teilnehmer die vorher festgelegten Einschlusskriterien erfüllt hatten und dass Registrierungsoperationen, Datenerfassung, Dokumentation und Analyse dem etablierten Protokoll folgten.

Ein Statistiker, der nicht Teil des Forschungsteams war, erstellte ein Stichprobendesign, das drei Konfigurationen umfasste. Jede Konfiguration enthielt fünf Implantate der drei Typen, wodurch eine gleiche Anzahl von jedem Implantattyp in einer zyklisch nebeneinander rotierenden Weise an jeder von fünf Stellen zwischen dem Foramen mentale platziert werden konnte. Folglich sollten 100 Implantate von jedem der drei Typen für insgesamt 300 gesetzt werden. Zwei Teilnehmer schieden jedoch vor Beginn der Studie aus, sodass 58 (30 Frauen) 290 Implantate erhielten und jeder Teilnehmer als seine eigene Kontrolle fungierte. Auf dem Diagramm jedes Teilnehmers wurde eine andere Identifikationsnummer platziert, und die Geheimhaltung der Zuordnung ermöglichte dann 20 Teilnehmern, Konfiguration 1, 19 Konfiguration 2 und 19 Konfiguration 3 zu erhalten Die Stelle wurde in jedem Diagramm gespeichert und nur dem Operationsteam bei der Operation angezeigt. Nach der Versorgung mit festsitzendem Zahnersatz auf den Implantaten wurde jeder Teilnehmer untersucht und von jedem Implantat nach 12 und 24 Monaten sowie nach 15-20 Jahren Funktion standardisierte periapikale Röntgenaufnahmen angefertigt. Der Abstand zwischen dem ersten Knochen-Implantat-Kontaktpunkt (fBIC) und dem krestalen Abutment-Implantat-Interface/Mikrospalt (MG) wurde auf den Röntgenaufnahmen von Untersuchern, die nicht Teil des Forschungsteams waren, auf der rechten und linken Seite jeder Abutment-Implantat-Oberfläche gemessen . Anschließend wurden mittlere fBIC-MG-Werte berechnet, dokumentiert und zwischen Brånemark, Swede-Vent und Screw-Vent in den drei Intervallen verglichen.

Die Bewertung basierte auf der Behandlungsabsicht. Die Inter- und Intra-Untersucher-Zuverlässigkeit der Messungen wurde anhand des Intraklassen-Korrelationskoeffizienten und der Bland-Altman-Wiederholbarkeit bewertet. Die statistische Analyse basierte auf dem gemischten linearen Modell, das feste Effekte von Zeit, Implantatposition, Implantatkonfiguration, Implantattyp (und Implantatlänge als Kovariateneffekt) beinhaltete. Position und Zeit wurden innerhalb der Teilnehmer wiederholt, und der Shapiro-Wilk-Test wurde angewendet, um zu überprüfen, ob die Daten der Normalverteilung folgten. Für paarweise Vergleiche wurde eine Bonferroni-Korrektur verwendet, und ein p-Wert von < 0,05 wurde als signifikant angesehen. Das Konfidenzintervall wurde auf einem zweiseitigen Konfidenzniveau von 95 % festgelegt. Alle statistischen Analysen wurden unter Verwendung von Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) Version 23® (IBM Corp, Armonk US) durchgeführt.

Das Folgende wurde konsultiert, um standardisierte beschreibende Begriffe zu verwenden.

Das Physical Status Classification System der American Society of Anesthesiologists (1963) wurde verwendet, um die körperliche Gesundheit jedes Teilnehmers als Klasse 1 (obligatorisch) zu klassifizieren.

Das Lekholm-Zarb-Klassifikationssystem (1987) wurde verwendet, um die Qualität (Dichte) des Unterkieferknochens jedes Teilnehmers als Typ 2 und 3 (obligatorisch) zu klassifizieren.

Das Salzman Skeletal Bone Intermaxillary Classification System (1966) wurde verwendet, um das Skelettverhältnis jedes Teilnehmers zwischen Oberkiefer und Unterkiefer als Klasse 1 (obligatorisch) zu klassifizieren.

Das Veröffentlichungshandbuch der American Psychological Association (APA) (2001, fünfte Auflage, Washington, DC) wurde verwendet, um bestimmte demografische Grundlinienmerkmale der Teilnehmer zu beschreiben.