Um implante com uma superfície de fixação gravada com ácido e um colar hexagonal interno pode obter maior osseointegração.

Este ensaio clínico prospectivo randomizado de superioridade de longo prazo testa a hipótese de que um implante com uma superfície de fixação atacada por ácido e um colar plano usinado hexagonal interno resulta em maior preservação óssea.

Participantes com idade elegível foram recrutados para este estudo entre 1990 e 1992 nas clínicas externas de uma faculdade de odontologia universitária e departamento odontológico afiliado a um hospital. O estudo foi revisado por pares, satisfez os critérios do comitê de ética para pesquisa clínica em humanos e deveria ocorrer na faculdade de odontologia da universidade e no departamento afiliado do hospital. Sessenta participantes foram inscritos. O coordenador do estudo avaliou os prontuários clínicos para confirmar que os participantes atenderam aos critérios de inclusão pré-determinados e que as operações de registro, coleta de dados, documentação e análise seguiram o protocolo estabelecido.

Um estatístico que não fazia parte da equipe de pesquisa preparou um desenho de amostragem que incluía três Configurações. Cada configuração continha cinco implantes dos três tipos, permitindo assim que um número igual de cada tipo de implante fosse colocado em uma rotação cíclica lado a lado em cada um dos cinco locais entre o forame mentoniano. Consequentemente, 100 implantes de cada um dos três tipos foram colocados para um total de 300. No entanto, dois participantes desistiram antes do início do estudo, de modo que 58 (30 mulheres) receberam 290 implantes, e cada participante atuou como seu próprio controle. Um número de identificação diferente foi colocado no prontuário de cada participante, e a ocultação da alocação permitiu que 20 participantes recebessem a Configuração 1, 19 da Configuração 2 e 19 da Configuração 3. Diagrama de configuração (mas não o número) identificando o tipo de implante e comprimento a ser colocado em cada local foi armazenado dentro de cada prontuário e mostrado apenas para a equipe cirúrgica no momento da cirurgia. Após a restauração com uma prótese dentária completa fixa sobre os implantes, cada participante foi examinado e radiografias periapicais padronizadas foram tiradas de cada implante após 12 e 24 meses e aos 15-20 anos de função. A distância entre o primeiro ponto de contato osso-implante (fBIC) e a interface crestal pilar-implante/microgap (MG) foi medida nos lados direito e esquerdo de cada superfície pilar-implante nas radiografias por examinadores que não faziam parte da equipe de pesquisa . Os valores médios de fBIC-MG foram então calculados, documentados e comparados entre Brånemark, Swede-Vent e Screw-vent nos três intervalos.

A avaliação foi baseada na intenção de tratar. A confiabilidade inter e intraexaminador das medidas foi avaliada usando o Coeficiente de Correlação Intraclasse e a Repetibilidade de Bland-Altman. A análise estatística foi baseada no modelo linear misto que incluiu efeitos fixos de tempo, posição do implante, configuração do implante, tipo de implante (e comprimento do implante como um efeito covariável). A posição e o tempo foram repetidos entre os participantes, e o teste de Shapiro-Wilk foi aplicado para verificar se os dados estavam seguindo a distribuição normal. A correção de Bonferroni foi usada para comparações pareadas e um valor de p < 0,05 foi considerado significativo. O intervalo de confiança foi estabelecido em nível de confiança de 95% de 2 lados. Todas as análises estatísticas foram realizadas usando o Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) Versão 23® (IBM Corp, Armonk US).

Os seguintes foram consultados a fim de utilizar termos descritivos padronizados.

O Sistema de Classificação do Estado Físico da Sociedade Americana de Anestesiologistas (1963) foi usado para classificar a saúde física de cada participante como Classe 1 (obrigatória).

O Sistema de Classificação Lekholm-Zarb (1987) foi usado para classificar a qualidade (densidade) do osso mandibular de cada participante como Tipos 2 e 3 (obrigatório).

Salzman Skeletal Bone Intermaxillary Classification System (1966) foi usado para classificar a relação esquelética do perfil de cada participante entre a maxila e a mandíbula como Classe 1 (obrigatório).

O Manual de Publicação da American Psychological Association (APA) (2001, quinta edição, Washington, DC) foi usado para descrever certas características demográficas iniciais dos participantes.