Bildgebende Patienten zur Auswahl von Krebsmedikamenten – Nierenzellkarzinom (IMPACT-RCC) (IMPACT-RCC)

Begründung. Bei einem Teil der Patienten mit metastasiertem Nierenzellkarzinom (mRCC) mit gutem und mittlerem Risiko ist der Krankheitsverlauf indolent und ein sofortiger Beginn einer systemischen Therapie ist nicht erforderlich. Derzeit sind die Forscher nicht in der Lage, die Patienten mit indolenter Erkrankung und die kleinere Gruppe von Patienten mit schnell fortschreitender Erkrankung zu identifizieren. Bei Patienten mit indolenter Erkrankung ist eine aufmerksame Wartezeit vorzuziehen, da ihre Lebensqualität nicht unnötig durch unerwünschte Ereignisse beeinträchtigt wird und keine Therapieresistenz induziert wird. Ziel dieser Studie ist es, diejenigen Patienten zu identifizieren, bei denen mittels molekularer Bildgebung eine beobachtende Wartezeit möglich ist. Darüber hinaus sind nach gesicherter Progression verschiedene Formen der systemischen Therapie möglich. Diese systemischen Behandlungen sind hinsichtlich der Wirksamkeit vergleichbar, nicht jedoch hinsichtlich der Toxizität und ihrer Auswirkungen auf die Lebensqualität. Als sekundäres Ziel wird die Nützlichkeit einer Entscheidungshilfe untersucht, die die Auswahl der Patienten unterstützt.

Ziele.

Um bei Patienten mit mRCC mit guter oder mittlerer Prognose, die für eine abwartende Beobachtung in Frage kommen, den Mehrwert zu beurteilen, der über die klinische Abklärung hinausgeht:

1. FDG-PET- und 89Zr-Girentuximab-PET-Ergebnisse wurden bei der Präsentation gemessen, um ein schnelles Fortschreiten (≤ 2 Monate nach dem Basisscan) unter aufmerksamem Abwarten vorherzusagen.
2. FDG-PET- und 89Zr-Girentuximab-PET-Ergebnisse wurden bei der Präsentation gemessen, um eine verlängerte indolente Erkrankung (≥ 12 Monate nach dem Basisscan) unter aufmerksamem Abwarten vorherzusagen.

Beurteilung des Werts einer Therapiewahl-Entscheidungshilfe für Patienten mit fortschreitender Erkrankung.

Studiendesign. Hierbei handelt es sich um eine multizentrische, nicht verblindete prospektive Beobachtungsstudie an 80 mRCC-Patienten mit guter und mittlerer Prognose.

Studienpopulation. Patienten mit guter oder mittlerer Prognose mRCC gemäß den Heng-Kriterien, ≥ 18 Jahre, ohne Kontraindikationen für eine beobachtende Wartezeit, fähig zur Einwilligung nach Aufklärung.

Intervention. Zu Studienbeginn werden ein FDG-PET-CT und ein 89Zr-Girentuximab-PET durchgeführt. Während der beobachtenden Wartephase wird die Krankheitsbewertung mittels CT gemäß den RECIST-Kriterien häufig durchgeführt, bis eine fortschreitende Krankheit festgestellt wird. In diesem Moment wird ein zweites FDG-PET-CT und im Falle eines positiven 89Zr-Girentuximab-PET-Scans zu Studienbeginn ein zweiter 89Zr-Girentuximab-PET durchgeführt und die Entscheidungshilfe wird verwendet, um dem Patienten bei der Auswahl zu helfen ihre beste Behandlung aus vier Optionen; Pazopanib, Sunitinib, kombiniertes Interferon-α mit Bevacizumab und (nur im Falle eines positiven 89Zr-Girentuximab-PET) Radioimmuntherapie (RIT) mit 177-Lutetium-markiertem Girentuximab. Die Teilnahme an der RIT-Studie ist Teil einer separaten Phase-II-Studie.

Art und Ausmaß der mit der Teilnahme, dem Nutzen und der Gruppenzugehörigkeit verbundenen Belastungen und Risiken.

Zu Studienbeginn werden ein 18F-FDG-PET-CT und ein 89Zr-Girentuximab-PET durchgeführt. Während der wachsamen Wartezeit werden CTs angefertigt. Während der Therapie umfasst die Nachsorge Standardlaboranalysen und CT-Scans bei regelmäßigen Besuchen in der Ambulanz. Nebenwirkungen der Medikamente und unerwünschte Ereignisse als Folge der Tumorbiopsien können auftreten. Die Strahlenbelastung beider PET-Untersuchungen ist akzeptabel und erfordert keine Abschirmung nach Injektion von 89Zr-markiertem Girentuximab. Patienten können von einer Krankheitsrückbildung oder -stabilisierung profitieren. Alle drei Behandlungsoptionen haben sich bei dieser Patientengruppe als klinischer Nutzen erwiesen. Die Risiken einer Teilnahme an der RIT-Studie sind im Phase-II-Studienprotokoll beschrieben, das bereits vom Medical Ethics Review Committee beurteilt wurde.