Subkutane vs. intravenöse Flüssigkeitszufuhr bei älteren Erwachsenen (SCIV)

Ausreichende Flüssigkeitszufuhr ist für den Menschen essentiell und wird beim gesunden Erwachsenen streng durch Zufuhr und Abgabe (d. h. Durst und Urinproduktion). Diese Regulation ist beim geriatrischen Patienten oft durch ein vermindertes Durstgefühl und eine eingeschränkte Nierenfunktion behindert. Das Risiko einer Dehydration steigt bei akut erkrankten geriatrischen Patienten mit dem zunehmenden Flüssigkeitsbedarf durch Fieber und der verminderten Fähigkeit zur Selbsthydratation aufgrund von Müdigkeit schnell an. Dehydration verschlimmert oft eine akute Krankheit und schafft einen Teufelskreis. Externe Rehydrierung ist unerlässlich, um diese Abwärtsspirale zu stoppen oder sogar zu verhindern. Eine ausreichende Flüssigkeitszufuhr kann auf zwei verschiedenen Wegen aufrechterhalten oder erreicht werden: orale Einnahme oder parenterale Infusion. Wenn die orale Flüssigkeitszufuhr unzureichend ist, ist die intravenöse (IV) Flüssigkeitsinfusion der häufig verwendete Weg. Die subkutane (SC) Infusion von Flüssigkeit, auch bekannt als Hypodermoklyse, ist jedoch ein alternativer Weg.

Mehrere Studien haben die SC-Hydration mit der IV-Hydration verglichen, wobei das Hauptergebnis ein Labortest der Hydratation oder subjektive Bewertungsergebnisse war. Sie alle fanden ähnliche Effekte auf Labormarker der Hydratation, die mit der Theorie der Massenerhaltung übereinstimmen. Sie fanden auch eine ähnliche Inzidenz von Nebenwirkungen zwischen intravenöser und subkutaner Hydratation als sekundäre Ergebnisse. Der Hauptnachteil dieser Studien sind methodische Mängel. Das Fehlen einer Verblindung führt zu einem großen Risiko einer Verzerrung des subjektiven Ergebnisses wie Bewertungsergebnisse und Einstufung von Nebenwirkungen. Darüber hinaus wechselte in der größten der Studien ein Drittel der Patienten die Gruppe, was das Ergebnis verwässerte. Ein kürzlich durchgeführter Cochrane-Review zur Erzielung einer parenteralen Flüssigkeitszufuhr ergab, dass die Qualität der eingeschlossenen Studien niedrig war und zukünftige Studien prospektiv registriert werden sollten, eine sichere Verschleierung der Zuordnung, angemessene Stichprobengrößen und einen Bericht gemäß etabliertem Standard aufweisen sollten.

In dieser Studie wird untersucht, ob die subkutane (SC) Hydratation eine sichere Alternative zur intravenösen (IV) Hydratation bei geriatrischen Patienten in der Notaufnahme, der Akutuntersuchungsabteilung oder der orthopädischen Abteilung des Universitätskrankenhauses Aalborg ist. Dies wird durch die Durchführung einer Gutachter-verblindeten, nicht unterlegenen, randomisierten, kontrollierten Studie erreicht.

Relevante Teilnehmer (siehe Zulassungskriterien), die am Aalborg University Hospital ankommen, werden nach informierter Zustimmung eingeschrieben. Es werden Grundlinienmessungen durchgeführt, und die Teilnehmer werden randomisiert (1:1) entweder zur intravenösen oder subkutanen Flüssigkeitszufuhr. Es wird ein Schein-Setup verwendet, sodass sowohl ein intravenöser als auch ein subkutaner Zugang am Patienten sichtbar sind, aber nur einer von ihnen aktiv ist. In den nächsten 24 Stunden werden die Teilnehmer regelmäßig von einer für die Infusion verblindeten Krankenschwester auf das Vorhandensein von Nebenwirkungen untersucht.