Auswirkungen von stift- und vakuumunterstützten Aufhängungssystemen

Diese Studie wurde durchgeführt, um das Vorhandensein eines Unterschieds zwischen Pin Suspension (PS) und Active Vacuum Suspension (AVS) in Bezug auf Gehfähigkeit, funktionelle Mobilität, Gewichtsbelastung auf der Prothesenseite, Prothesenzufriedenheit und Körperbild zu ermitteln. In dieser Studie wurden neun Patienten untersucht, bei denen hinsichtlich Stumpfhöhe, Art und Ödem kein Hindernis für beide Schaftanwendungen besteht. Den in die Studie einbezogenen Patienten wurden beide Suspensionssysteme verabreicht. Erstens haben Amputierte nach der Ausrichtung der Prothese und der Schulungsphase drei Monate lang PS verwendet. Andererseits verwendeten sie AVS drei Monate lang nach der Ausrichtung der Prothese und der Schulungsphase. Für jedes System wurde nach der Anpassung der Prothese die „LASAR-Haltung“ zur Bewertung der Gewichtsbelastung auf der Prothesenseite, der „6-Minuten-Gehtest“ für die Gehfähigkeit, der „Time Up and Go“-Test für die funktionelle Mobilität und der „Prothetik-Zufriedenheitsindex“ für die Prothese verwendet Zufriedenheit und „Amputierte Körperbildskala“ für den Körper. Es gab statistisch signifikante Unterschiede zwischen PS und AVS in Bezug auf den Prozentsatz der Belastung der Prothesenseite, die Gehfähigkeit, die funktionelle Mobilität und die Zufriedenheit mit der Prothese (p < 0,05) zugunsten von AVS. Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Körperbildwerten (p>0,05). Im Hinblick auf Funktion und prothetische Zufriedenheit erwies sich AVS bei Unterschenkelamputierten als wirksamer. Wir gehen davon aus, dass unsere Studie ein Leitfaden für zukünftige Studien sein wird, die eine höhere Anzahl von Amputierten, unterschiedliche Amputationsniveaus und unterschiedliche Aufhängungssysteme umfassen.