- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04196088
Vergleich der durch künstliche Intelligenz unterstützten Adenomerkennung bei Screening-Koloskopien mit der Standardkoloskopie ohne Unterstützung durch künstliche Intelligenz bei Teilnehmern zwischen 45 und 75 Jahren (AIDA)
17. März 2021 aktualisiert von: Docbot, Inc.
AIDA: Eine multizentrische, prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie zur Bewertung der klinischen Wirksamkeit und Sicherheit der Erkennung von Adenomen (AIDA) mit künstlicher Intelligenz (KI) mit Standard-High-Definition mit Licht in der Screening-Koloskopie
Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit der Ultivision-Software für künstliche Intelligenz (KI) bei der Erkennung von Adenomen bei Screening-Koloskopieverfahren zu bewerten.
Die Sicherheit der Ultivision AI-Software wird ebenfalls bewertet.
Eine Untergruppe der Probanden wird in eine Roll-in-Phase für die Sicherheitsbewertung klinischer Studien eintreten.
Der Rest der in Frage kommenden Probanden tritt in die Erkennungsphase ein, die ein Screening-Koloskopieverfahren umfasst.
In der Erkennungsphase werden die Probanden randomisiert einer Screening-Koloskopie mit Erweiterung der Ultivision AI-Software oder ohne Erweiterung der AI-Software zugeteilt.
Die Studie misst die mittleren Adenome pro Koloskopieverfahren, wie im Protokoll definiert, die während der Behandlung mit einer der beiden Behandlungsoptionen entdeckt wurden.
Studienübersicht
Status
Rekrutierung
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Voraussichtlich)
978
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienkontakt
- Name: Efren Rael, MD
- Telefonnummer: 7179030979
- E-Mail: efren.rael@docbot.ai
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Andrew Ninh
- Telefonnummer: 7147166674
- E-Mail: andrew.ninh@docbot.ai
Studienorte
-
-
Alabama
-
Birmingham, Alabama, Vereinigte Staaten, 35209
- Rekrutierung
- Gastro Health
-
Kontakt:
- Robert Shaffer, MD
- E-Mail: robertshaffer@hotmail.com
-
-
California
-
San Diego, California, Vereinigte Staaten, 92114
- Rekrutierung
- Precision Research Institute
-
Kontakt:
- Josie Summers
- Telefonnummer: 619-501-0371
- E-Mail: josie@prisandiego.com
-
Kontakt:
- Cristina Ortega
- Telefonnummer: 619-501-0371
- E-Mail: Cristina@prisandiego.com
-
Hauptermittler:
- Taddese T Desta, MD
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, Vereinigte Staaten, 66103
- Rekrutierung
- Kansas City Veterans Administration
-
Kontakt:
- Prateek Sharma, MD
- Telefonnummer: 816-861-4700
- E-Mail: psharma@kumc.edu
-
Kontakt:
- April Higbee
- E-Mail: april.higbee@va.gov
-
-
Maryland
-
Chevy Chase, Maryland, Vereinigte Staaten, 20815
- Rekrutierung
- Capital Digestive Care
-
Kontakt:
- Louis Y Korman, MD
- Telefonnummer: 240-737-0085
- E-Mail: louis.korman@capitaldigestivecare.com
-
-
New York
-
New York, New York, Vereinigte Staaten, 10010
- Rekrutierung
- East Side Endoscopy
-
Kontakt:
- Ira Breite, MD
- Telefonnummer: 212-375-1065
-
Kontakt:
- Natalie Neri, RN
- Telefonnummer: 212-375-1065
-
-
Ohio
-
Mentor, Ohio, Vereinigte Staaten, 44060
- Rekrutierung
- Great Lakes Gastroenterology Research, LLC, Clinical Trials Network
-
Kontakt:
- Cortney Vazquez
- E-Mail: cvazquez@thectnx.com
-
-
Virginia
-
Fairfax, Virginia, Vereinigte Staaten, 22031
- Rekrutierung
- Verity Research Inc., Gastro Health
-
Hauptermittler:
- Bezawit Tekola, MD
-
Kontakt:
- Dana Zahid
- Telefonnummer: 703-776-1795
- E-Mail: dzahid@gastrohealth.com
-
Kontakt:
- Joon Lee
- Telefonnummer: 703-776-1795
- E-Mail: jlee@gastrohealth.com
-
Norfolk, Virginia, Vereinigte Staaten, 23502
- Rekrutierung
- Gastrointestinal & Liver Specialists of Tidewater, PLLC
-
Kontakt:
- David Johnson, MD
- E-Mail: dajevms@aol.com
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53215
- Rekrutierung
- Wisconsin GI Associates
-
Kontakt:
- Nalini Guda, MD
- Telefonnummer: 414-908-6503
- E-Mail: nguda@wisc.edu
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
41 Jahre bis 71 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Primäre Einschlusskriterien.
- Asymptomatische Probanden mit mittlerem Risiko, die sich mindestens 10 Jahre nach einer vorherigen Koloskopie einer ersten Koloskopie (Screening) oder Screening-Koloskopie unterziehen.
- 45 Jahre bis 75 Jahre zum Zeitpunkt der Einschreibung.
- In der Lage, eine schriftliche Einverständniserklärung abzugeben, und bereit und in der Lage, alle Protokollanforderungen einzuhalten, und/oder der/die rechtlich akzeptable(n) Vertreter des Probanden, die in der Lage sind, eine schriftliche Einverständniserklärung abzugeben.
Primäre Ausschlusskriterien.
- Vorgeschichte von Darmkrebs oder Kolonadenomen.
- Vorgeschichte einer entzündlichen Darmerkrankung, einschließlich Morbus Crohn oder Colitis ulcerosa.
- Familienanamnese von Dickdarmkrebs oder präkanzerösen Dickdarmpolypen bei einem Verwandten ersten Grades vor dem 50. Lebensjahr.
- Polyposis-Syndrome einschließlich Familiäre Adenomatöse Polyposis, Cowden-Syndrom, Lynch-Syndrom, Peutz-Jeghers-Syndrom, MUTYH-assoziierte Polyposis, Familiärer Darmkrebs Typ X.
- Überwachung, therapeutische, präoperative oder diagnostische Koloskopie.
- Koloskopie zur Abklärung von Bauch- oder Beckensymptomen, einschließlich Bauchschmerzen, Flankenschmerzen, Beckenschmerzen, Patientenbericht über veränderten Stuhlgang, Patientenbericht über Anämie innerhalb der letzten 12 Monate, Patientenbericht über gastrointestinale Blutung, einschließlich hellrotes Blut per Rektum oder teeriger Stuhl , Verstopfung, Durchfall, der Proband berichtete von Bauch- oder Beckenraumforderungen in der Vorgeschichte, der Proband berichtete von unbeabsichtigtem Gewichtsverlust.
- Abklärung oder Überweisung zur Diagnose oder Bewertung einer abnormalen Bildgebung des Abdomens oder Beckens.
- Positiver fäkaler immunchemischer Testverlauf.
- Schwere Komorbidität, einschließlich kardiovaskulärer, pulmonaler, Leber- oder Nierenerkrankung im Endstadium.
- Geschichte der Kolonresektion, ohne den Anhang.
- Derzeitige Behandlung mit einer während der Studie nicht zugelassenen Therapie gemäß Abschnitt 8.3.
- Jedes Problem, das nach Meinung des Ermittlers den Probanden für die Teilnahme an der Studie ungeeignet machen würde.
Eingeschriebene Probanden haben Anspruch auf Nachbehandlungszeiträume, wenn ihre Koloskopie die folgenden Kriterien erfüllt:
- Angemessener Darmvorbereitungs-Score gemäß dem Boston Bowel Preparation Scoring System (BBPS) > oder gleich 2 in allen Kolonsegmenten.
- Koloskopie mit erfolgreicher zökaler Intubation.
- Darmspiegelungen mit Entzugszeiten von mindestens 6 Minuten.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Screening
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Ultivision AI Software verbesserte Screening-Koloskopie
Ultivision Artificial Intelligence Enhanced Screening-Koloskopien werden durchgeführt.
|
Screening-Koloskopie
|
|
Placebo-Komparator: Keine AI-Enhancement-Screening-Koloskopie
Es werden Screening-Koloskopien ohne Verbesserung der künstlichen Intelligenz durchgeführt.
|
Screening-Koloskopie
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Gesamtadenomerkennung, wie im Protokoll definiert, unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Patienten, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Der primäre Wirksamkeitsendpunkt ist die durchschnittliche Erkennung von Adenomen pro Koloskopieverfahren (MAP), wie im Protokoll definiert, mit der Erweiterung der Ultivision AI-Software zum Screening von Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Gesamtzahl der Adenome pro Extraktion, wie im Protokoll definiert, unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Der primäre Sicherheitsendpunkt sind die Adenome pro Extraktion pro Koloskopieverfahren (APE), wie im Protokoll definiert, unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Patienten, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zu SHDWLC ohne AI unterziehen.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Adenom-Erkennungsrate, wie im Protokoll definiert, unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Der sekundäre Wirksamkeitsendpunkt ist die Adenom-Erkennungsrate (ADR), definiert als das Verhältnis von Screening-Koloskopien mit mindestens einem Adenom, wie im Protokoll definiert, geteilt durch die Gesamtzahl von Screening-SHDWLC, die mit Ultivision AI durchgeführt wurden, im Vergleich zu Screening-SHDWLC, die ohne AI durchgeführt wurden .
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Erweiterte Adenomerkennungsrate (AADR) unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Advanced Adenoma Detection Rate (AADR) bei SHDWLC mit KI im Vergleich zu SHDWLC ohne KI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Erkennungsrate von sessilen serratierten Adenomen/Polypen (SSA/P) unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Patienten, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) unterziehen, im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Erkennungsrate von sessilen serratierten Adenomen/Polypen (SSA/P) bei SHDWLC mit AI im Vergleich zu SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Polypenerkennungsrate unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Polypenerkennungsrate bei SHDWLC mit KI im Vergleich zu SHDWLC ohne KI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Erkennungsrate von flachen Läsionen im Vergleich zu polypösen Läsionen unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Erkennungsrate von flachen versus polypösen Läsionen bei SHDWLC AI versus SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Polypenlokalisationsverteilung unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Polypenstandortverteilung auf SHDWLC mit KI im Vergleich zu SHDWLC ohne KI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Erkennungsrate von überwachungsirrelevanten Läsionen (SIL) und überwachungsrelevanten Läsionen (SRL) unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening von SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Erkennungsraten für überwachungsirrelevante Läsionen (SIL) und überwachungsrelevante Läsionen (SRL) mit SHDWLC AI im Vergleich zu SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Nach der Koloskopie empfohlenes Überwachungs-Follow-up-Intervall unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Patienten, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Empfohlenes Überwachungsintervall nach Verwendung von SHDWLC AI im Vergleich zu SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
|
Koloskop-Entnahmezeit unter Verwendung der Ultivision AI-Software bei Probanden, die sich einer Screening-Standard-High-Definition-Weißlicht-Koloskopie (SHDWLC) im Vergleich zum Screening-SHDWLC ohne AI unterziehen.
Zeitfenster: bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Kolonoskop-Entnahmezeit mit SHDWLC AI im Vergleich zu SHDWLC ohne AI.
|
bis zum Studienabschluss, durchschnittlich 1 Jahr
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Studienleiter: Efren Rael, MD, Docbot, Inc.
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Lai EJ, Calderwood AH, Doros G, Fix OK, Jacobson BC. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research. Gastrointest Endosc. 2009 Mar;69(3 Pt 2):620-5. doi: 10.1016/j.gie.2008.05.057. Epub 2009 Jan 10.
- Corley DA, Jensen CD, Marks AR, Zhao WK, Lee JK, Doubeni CA, Zauber AG, de Boer J, Fireman BH, Schottinger JE, Quinn VP, Ghai NR, Levin TR, Quesenberry CP. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med. 2014 Apr 3;370(14):1298-306. doi: 10.1056/NEJMoa1309086.
- Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, Polkowski M, Wojciechowska U, Didkowska J, Zwierko M, Rupinski M, Nowacki MP, Butruk E. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1795-803. doi: 10.1056/NEJMoa0907667.
- Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Waye JD, Schapiro M, Bond JH, Panish JF, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993 Dec 30;329(27):1977-81. doi: 10.1056/NEJM199312303292701.
- Rex DK, Schoenfeld PS, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Fennerty MB, Lieb JG 2nd, Park WG, Rizk MK, Sawhney MS, Shaheen NJ, Wani S, Weinberg DS. Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2015 Jan;110(1):72-90. doi: 10.1038/ajg.2014.385. Epub 2014 Dec 2. No abstract available.
- van Rijn JC, Reitsma JB, Stoker J, Bossuyt PM, van Deventer SJ, Dekker E. Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review. Am J Gastroenterol. 2006 Feb;101(2):343-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00390.x.
- Zhao S, Wang S, Pan P, Xia T, Chang X, Yang X, Guo L, Meng Q, Yang F, Qian W, Xu Z, Wang Y, Wang Z, Gu L, Wang R, Jia F, Yao J, Li Z, Bai Y. Magnitude, Risk Factors, and Factors Associated With Adenoma Miss Rate of Tandem Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis. Gastroenterology. 2019 May;156(6):1661-1674.e11. doi: 10.1053/j.gastro.2019.01.260. Epub 2019 Feb 6.
- Kaminski MF, Hassan C, Bisschops R, Pohl J, Pellise M, Dekker E, Ignjatovic-Wilson A, Hoffman A, Longcroft-Wheaton G, Heresbach D, Dumonceau JM, East JE. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2014 May;46(5):435-49. doi: 10.1055/s-0034-1365348. Epub 2014 Mar 17.
- le Clercq CM, Bouwens MW, Rondagh EJ, Bakker CM, Keulen ET, de Ridder RJ, Winkens B, Masclee AA, Sanduleanu S. Postcolonoscopy colorectal cancers are preventable: a population-based study. Gut. 2014 Jun;63(6):957-63. doi: 10.1136/gutjnl-2013-304880. Epub 2013 Jun 6.
- Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF, Saskin R, Urbach DR, Rabeneck L. Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med. 2009 Jan 6;150(1):1-8. doi: 10.7326/0003-4819-150-1-200901060-00306. Epub 2008 Dec 15.
- Brenner H, Chang-Claude J, Seiler CM, Rickert A, Hoffmeister M. Protection from colorectal cancer after colonoscopy: a population-based, case-control study. Ann Intern Med. 2011 Jan 4;154(1):22-30. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00004.
- Zauber AG, Winawer SJ, O'Brien MJ, Lansdorp-Vogelaar I, van Ballegooijen M, Hankey BF, Shi W, Bond JH, Schapiro M, Panish JF, Stewart ET, Waye JD. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med. 2012 Feb 23;366(8):687-96. doi: 10.1056/NEJMoa1100370.
- Hwang IK, Shih WJ, De Cani JS. Group sequential designs using a family of type I error probability spending functions. Stat Med. 1990 Dec;9(12):1439-45. doi: 10.1002/sim.4780091207.
- Shergill AK, Conners EE, McQuaid KR, Epstein S, Ryan JC, Shah JN, Inadomi J, Somsouk M. Protective association of colonoscopy against proximal and distal colon cancer and patterns in interval cancer. Gastrointest Endosc. 2015 Sep;82(3):529-37.e1. doi: 10.1016/j.gie.2015.01.053. Epub 2015 May 1.
- Brenner H, Chang-Claude J, Rickert A, Seiler CM, Hoffmeister M. Risk of colorectal cancer after detection and removal of adenomas at colonoscopy: population-based case-control study. J Clin Oncol. 2012 Aug 20;30(24):2969-76. doi: 10.1200/JCO.2011.41.3377. Epub 2012 Jul 23.
- Singh H, Nugent Z, Demers AA, Kliewer EV, Mahmud SM, Bernstein CN. The reduction in colorectal cancer mortality after colonoscopy varies by site of the cancer. Gastroenterology. 2010 Oct;139(4):1128-37. doi: 10.1053/j.gastro.2010.06.052. Epub 2010 Jun 20.
- Coe SG, Wallace MB. Assessment of adenoma detection rate benchmarks in women versus men. Gastrointest Endosc. 2013 Apr;77(4):631-5. doi: 10.1016/j.gie.2012.12.001. Epub 2013 Feb 1.
- Adler J, Robertson DJ. Interval Colorectal Cancer After Colonoscopy: Exploring Explanations and Solutions. Am J Gastroenterol. 2015 Dec;110(12):1657-64; quiz 1665. doi: 10.1038/ajg.2015.365. Epub 2015 Nov 10.
- Ahn SB, Han DS, Bae JH, Byun TJ, Kim JP, Eun CS. The Miss Rate for Colorectal Adenoma Determined by Quality-Adjusted, Back-to-Back Colonoscopies. Gut Liver. 2012 Jan;6(1):64-70. doi: 10.5009/gnl.2012.6.1.64. Epub 2012 Jan 12.
- Rex DK. Maximizing detection of adenomas and cancers during colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2006 Dec;101(12):2866-77. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00905.x.
- Aslanian HR, Shieh FK, Chan FW, Ciarleglio MM, Deng Y, Rogart JN, Jamidar PA, Siddiqui UD. Nurse observation during colonoscopy increases polyp detection: a randomized prospective study. Am J Gastroenterol. 2013 Feb;108(2):166-72. doi: 10.1038/ajg.2012.237.
- Lee CK, Park DI, Lee SH, Hwangbo Y, Eun CS, Han DS, Cha JM, Lee BI, Shin JE. Participation by experienced endoscopy nurses increases the detection rate of colon polyps during a screening colonoscopy: a multicenter, prospective, randomized study. Gastrointest Endosc. 2011 Nov;74(5):1094-102. doi: 10.1016/j.gie.2011.06.033. Epub 2011 Sep 1.
- Buchner AM, Shahid MW, Heckman MG, Diehl NN, McNeil RB, Cleveland P, Gill KR, Schore A, Ghabril M, Raimondo M, Gross SA, Wallace MB. Trainee participation is associated with increased small adenoma detection. Gastrointest Endosc. 2011 Jun;73(6):1223-31. doi: 10.1016/j.gie.2011.01.060. Epub 2011 Apr 8.
- Gralnek IM. Emerging technological advancements in colonoscopy: Third Eye(R) Retroscope(R) and Third Eye(R) Panoramic(TM) , Fuse(R) Full Spectrum Endoscopy(R) colonoscopy platform, Extra-Wide-Angle-View colonoscope, and NaviAid(TM) G-EYE(TM) balloon colonoscope. Dig Endosc. 2015 Jan;27(2):223-31. doi: 10.1111/den.12382. Epub 2014 Nov 17.
- Bisschops R, East JE, Hassan C, Hazewinkel Y, Kaminski MF, Neumann H, Pellise M, Antonelli G, Bustamante Balen M, Coron E, Cortas G, Iacucci M, Yuichi M, Longcroft-Wheaton G, Mouzyka S, Pilonis N, Puig I, van Hooft JE, Dekker E. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2019. Endoscopy. 2019 Dec;51(12):1155-1179. doi: 10.1055/a-1031-7657. Epub 2019 Nov 11. Erratum In: Endoscopy. 2019 Dec;51(12):C6.
- Parekh PJ, Oldfield EC 4th, Johnson DA. Bowel preparation for colonoscopy: what is best and necessary for quality? Curr Opin Gastroenterol. 2019 Jan;35(1):51-57. doi: 10.1097/MOG.0000000000000494.
- Mori Y, Kudo SE, Misawa M, Saito Y, Ikematsu H, Hotta K, Ohtsuka K, Urushibara F, Kataoka S, Ogawa Y, Maeda Y, Takeda K, Nakamura H, Ichimasa K, Kudo T, Hayashi T, Wakamura K, Ishida F, Inoue H, Itoh H, Oda M, Mori K. Real-Time Use of Artificial Intelligence in Identification of Diminutive Polyps During Colonoscopy: A Prospective Study. Ann Intern Med. 2018 Sep 18;169(6):357-366. doi: 10.7326/M18-0249. Epub 2018 Aug 14.
- Misawa M, Kudo SE, Mori Y, Cho T, Kataoka S, Yamauchi A, Ogawa Y, Maeda Y, Takeda K, Ichimasa K, Nakamura H, Yagawa Y, Toyoshima N, Ogata N, Kudo T, Hisayuki T, Hayashi T, Wakamura K, Baba T, Ishida F, Itoh H, Roth H, Oda M, Mori K. Artificial Intelligence-Assisted Polyp Detection for Colonoscopy: Initial Experience. Gastroenterology. 2018 Jun;154(8):2027-2029.e3. doi: 10.1053/j.gastro.2018.04.003. Epub 2018 Apr 11. No abstract available.
- Delavari A, Salimzadeh H, Bishehsari F, Sobh Rakhshankhah E, Delavari F, Moossavi S, Khosravi P, Nasseri-Moghaddam S, Merat S, Ansari R, Vahedi H, Shahbazkhani B, Saberifiroozi M, Sotoudeh M, Malekzadeh R. Mean Polyp per Patient Is an Accurate and Readily Obtainable Surrogate for Adenoma Detection Rate: Results from an Opportunistic Screening Colonoscopy Program. Middle East J Dig Dis. 2015 Oct;7(4):214-9.
- Wang P, Berzin TM, Glissen Brown JR, Bharadwaj S, Becq A, Xiao X, Liu P, Li L, Song Y, Zhang D, Li Y, Xu G, Tu M, Liu X. Real-time automatic detection system increases colonoscopic polyp and adenoma detection rates: a prospective randomised controlled study. Gut. 2019 Oct;68(10):1813-1819. doi: 10.1136/gutjnl-2018-317500. Epub 2019 Feb 27.
- Lauby-Secretan B, Vilahur N, Bianchini F, Guha N, Straif K; International Agency for Research on Cancer Handbook Working Group. The IARC Perspective on Colorectal Cancer Screening. N Engl J Med. 2018 May 3;378(18):1734-1740. doi: 10.1056/NEJMsr1714643. Epub 2018 Mar 26. No abstract available.
- Rutter CM, Johnson E, Miglioretti DL, Mandelson MT, Inadomi J, Buist DS. Adverse events after screening and follow-up colonoscopy. Cancer Causes Control. 2012 Feb;23(2):289-96. doi: 10.1007/s10552-011-9878-5. Epub 2011 Nov 22.
- Levin TR, Zhao W, Conell C, Seeff LC, Manninen DL, Shapiro JA, Schulman J. Complications of colonoscopy in an integrated health care delivery system. Ann Intern Med. 2006 Dec 19;145(12):880-6. doi: 10.7326/0003-4819-145-12-200612190-00004.
- Feagins LA, Smith AD, Kim D, Halai A, Duttala S, Chebaa B, Lunsford T, Vizuete J, Mara M, Mascarenhas R, Meghani R, Kundrotas L, Dunbar KB, Cipher DJ, Harford WV, Spechler SJ. Efficacy of Prophylactic Hemoclips in Prevention of Delayed Post-Polypectomy Bleeding in Patients With Large Colonic Polyps. Gastroenterology. 2019 Oct;157(4):967-976.e1. doi: 10.1053/j.gastro.2019.05.003. Epub 2019 May 31.
- Sorbi D, Norton I, Conio M, Balm R, Zinsmeister A, Gostout CJ. Postpolypectomy lower GI bleeding: descriptive analysis. Gastrointest Endosc. 2000 Jun;51(6):690-6. doi: 10.1067/mge.2000.105773.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
11. Juni 2020
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
1. November 2021
Studienabschluss (Voraussichtlich)
1. Dezember 2021
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
9. Dezember 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
10. Dezember 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
12. Dezember 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
19. März 2021
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
17. März 2021
Zuletzt verifiziert
1. März 2021
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- Docbot AIDA: Ultivision_002
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Nein
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Ja
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .