- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04196088
Per confrontare il rilevamento dell'adenoma assistito dal software di intelligenza artificiale nelle colonscopie di screening rispetto alla colonscopia standard senza l'assistenza del software di intelligenza artificiale nei partecipanti di età compresa tra 45 e 75 anni (AIDA)
17 marzo 2021 aggiornato da: Docbot, Inc.
AIDA: uno studio controllato multicentrico, prospettico, randomizzato per valutare l'efficacia clinica e la sicurezza del rilevamento di adenomi con intelligenza artificiale (AI) (AIDA) con alta definizione standard con luce nella colonscopia di screening
Lo scopo di questo studio è valutare l'efficacia del software Ultivision Artificial Intelligence (AI) nel rilevare gli adenomi nelle procedure di colonscopia di screening.
Verrà valutata anche la sicurezza del software Ultivision AI.
Un sottoinsieme dei soggetti entrerà in un periodo di roll-in per la valutazione della sicurezza della sperimentazione clinica.
Il resto dei soggetti idonei entrerà nella fase di rilevamento che comprende una procedura di colonscopia di screening.
Nella fase di rilevamento, i soggetti verranno randomizzati a una colonscopia di screening con miglioramento del software AI Ultivision o senza miglioramento del software AI.
Lo studio misurerà gli adenomi medi per procedura di colonscopia, come definito dal protocollo, rilevato durante la ricezione di entrambe le opzioni di trattamento.
Panoramica dello studio
Stato
Reclutamento
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Anticipato)
978
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Contatto studio
- Nome: Efren Rael, MD
- Numero di telefono: 7179030979
- Email: efren.rael@docbot.ai
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Andrew Ninh
- Numero di telefono: 7147166674
- Email: andrew.ninh@docbot.ai
Luoghi di studio
-
-
Alabama
-
Birmingham, Alabama, Stati Uniti, 35209
- Reclutamento
- Gastro Health
-
Contatto:
- Robert Shaffer, MD
- Email: robertshaffer@hotmail.com
-
-
California
-
San Diego, California, Stati Uniti, 92114
- Reclutamento
- Precision Research Institute
-
Contatto:
- Josie Summers
- Numero di telefono: 619-501-0371
- Email: josie@prisandiego.com
-
Contatto:
- Cristina Ortega
- Numero di telefono: 619-501-0371
- Email: Cristina@prisandiego.com
-
Investigatore principale:
- Taddese T Desta, MD
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, Stati Uniti, 66103
- Reclutamento
- Kansas City Veterans Administration
-
Contatto:
- Prateek Sharma, MD
- Numero di telefono: 816-861-4700
- Email: psharma@kumc.edu
-
Contatto:
- April Higbee
- Email: april.higbee@va.gov
-
-
Maryland
-
Chevy Chase, Maryland, Stati Uniti, 20815
- Reclutamento
- Capital Digestive Care
-
Contatto:
- Louis Y Korman, MD
- Numero di telefono: 240-737-0085
- Email: louis.korman@capitaldigestivecare.com
-
-
New York
-
New York, New York, Stati Uniti, 10010
- Reclutamento
- East Side Endoscopy
-
Contatto:
- Ira Breite, MD
- Numero di telefono: 212-375-1065
-
Contatto:
- Natalie Neri, RN
- Numero di telefono: 212-375-1065
-
-
Ohio
-
Mentor, Ohio, Stati Uniti, 44060
- Reclutamento
- Great Lakes Gastroenterology Research, LLC, Clinical Trials Network
-
Contatto:
- Cortney Vazquez
- Email: cvazquez@thectnx.com
-
-
Virginia
-
Fairfax, Virginia, Stati Uniti, 22031
- Reclutamento
- Verity Research Inc., Gastro Health
-
Investigatore principale:
- Bezawit Tekola, MD
-
Contatto:
- Dana Zahid
- Numero di telefono: 703-776-1795
- Email: dzahid@gastrohealth.com
-
Contatto:
- Joon Lee
- Numero di telefono: 703-776-1795
- Email: jlee@gastrohealth.com
-
Norfolk, Virginia, Stati Uniti, 23502
- Reclutamento
- Gastrointestinal & Liver Specialists of Tidewater, PLLC
-
Contatto:
- David Johnson, MD
- Email: dajevms@aol.com
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Stati Uniti, 53215
- Reclutamento
- Wisconsin GI Associates
-
Contatto:
- Nalini Guda, MD
- Numero di telefono: 414-908-6503
- Email: nguda@wisc.edu
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Da 41 anni a 71 anni (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criteri primari di inclusione.
- Soggetti asintomatici a rischio medio sottoposti a prima colonscopia (screening) o colonscopia di screening almeno 10 anni dopo una precedente colonscopia.
- Età compresa tra 45 anni e 75 anni al momento dell'iscrizione.
- In grado di fornire il consenso informato scritto e disposto e in grado di aderire a tutti i requisiti del protocollo e/o il/i rappresentante/i legalmente riconosciuto/i del soggetto in grado di fornire il consenso informato scritto.
Criteri di esclusione primari.
- Storia di qualsiasi cancro del colon-retto o adenomi del colon.
- Storia di malattia infiammatoria intestinale, inclusa la malattia di Crohn o la colite ulcerosa.
- Storia familiare di cancro del colon o polipo del colon precanceroso in un parente di primo grado prima dei 50 anni.
- Sindromi da poliposi tra cui poliposi adenomatosa familiare, sindrome di Cowden, sindrome di Lynch, sindrome di Peutz-Jeghers, poliposi associata a MUTYH, cancro colorettale familiare di tipo X.
- Colonscopia di sorveglianza, terapeutica, preoperatoria o diagnostica.
- Colonscopia per valutazione dei sintomi addominali o pelvici inclusi dolore addominale, dolore al fianco, dolore pelvico, segnalazione del soggetto di feci alterate, segnalazione del soggetto di anemia negli ultimi 12 mesi, segnalazione del soggetto di sanguinamento gastrointestinale incluso sangue rosso vivo per retto o feci catramose , costipazione, diarrea, anamnesi del soggetto riferita di massa addominale o pelvica, segnalazione del soggetto di perdita di peso non intenzionale.
- Workup o rinvio per diagnosticare o valutare l'imaging anormale dell'addome o del bacino.
- Storia positiva del test immunochimico fecale.
- Grave co-mobilità, incluse malattie cardiovascolari, polmonari, epatiche o renali allo stadio terminale.
- Anamnesi di resezione del colon, esclusa l'appendice.
- Attualmente in trattamento con una terapia non consentita durante lo studio, come definito nella Sezione 8.3.
- Qualsiasi questione che, a giudizio dell'investigatore, renderebbe il soggetto inidoneo alla partecipazione al processo.
I soggetti iscritti saranno idonei per i periodi post-procedura se la loro colonscopia soddisfa i seguenti criteri:
- Punteggio di preparazione intestinale adeguato secondo il Boston Bowel Preparation Scoring System (BBPS) > o uguale a 2 in tutti i segmenti del colon.
- Colonscopie con intubazione cecale riuscita.
- Colonscopie con tempi di prelievo di almeno 6 minuti.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Selezione
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: Il software Ultivision AI ha migliorato la colonscopia di screening
Verranno eseguite colonscopie di screening potenziate da Ultivision Artificial Intelligence.
|
Colonscopia di screening
|
|
Comparatore placebo: Nessuna colonscopia di screening per il miglioramento dell'intelligenza artificiale
Verranno eseguite colonscopie di screening senza potenziamento dell'Intelligenza Artificiale.
|
Colonscopia di screening
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Rilevamento generale dell'adenoma, come definito dal protocollo, utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
L'endpoint primario di efficacia è il rilevamento medio degli adenomi per procedura di colonscopia (MAP), come definito dal protocollo, con il miglioramento del software Ultivision AI per lo screening della colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto allo screening SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Adenomi complessivi per estrazione, come definito dal protocollo, utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto allo screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
L'endpoint primario di sicurezza sono gli adenomi per estrazione per procedura di colonscopia (APE), come definito dal protocollo, utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tasso di rilevamento dell'adenoma, come definito dal protocollo, utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto allo screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
L'endpoint secondario di efficacia è il tasso di rilevamento dell'adenoma (ADR) definito come il rapporto tra colonscopie di screening con almeno un adenoma, come definito dal protocollo, rilevato diviso per il numero totale di screening SHDWLC eseguiti con Ultivision AI rispetto allo screening SHDWLC eseguito senza AI .
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tasso di rilevamento avanzato dell'adenoma (AADR) utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto allo screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tasso di rilevamento dell'adenoma avanzato (AADR) su SHDWLC utilizzando AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Tasso di rilevamento di adenoma seghettato/polipo sessile (SSA/P) utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tasso di rilevamento di adenoma/polipo dentellato sessile (SSA/P) su SHDWLC utilizzando AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Tasso di rilevamento di polipi utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tasso di rilevamento del polipo su SHDWLC utilizzando AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Tasso di rilevamento di lesioni piatte rispetto a quelle polipoidi utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tasso di rilevamento di lesioni piatte rispetto a polipoidi su SHDWLC AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Distribuzione della posizione del polipo utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Distribuzione della posizione del polipo su SHDWLC utilizzando AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Tasso di rilevamento di lesioni rilevanti per la sorveglianza (SIL) e di lesioni rilevanti per la sorveglianza (SRL) utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tassi di rilevamento di lesioni rilevanti per la sorveglianza (SIL) e di lesioni rilevanti per la sorveglianza (SRL) utilizzando SHDWLC AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Intervallo di follow-up di sorveglianza raccomandato dopo la colonscopia utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto a screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Intervallo di sorveglianza consigliato dopo l'utilizzo di SHDWLC AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
|
Tempo di sospensione del colonscopio utilizzando il software Ultivision AI in soggetti sottoposti a screening di colonscopia a luce bianca ad alta definizione standard (SHDWLC) rispetto allo screening SHDWLC senza AI.
Lasso di tempo: attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Tempo di prelievo del colonscopio utilizzando SHDWLC AI rispetto a SHDWLC senza AI.
|
attraverso il completamento degli studi, una media di 1 anno
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Investigatori
- Direttore dello studio: Efren Rael, MD, Docbot, Inc.
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Lai EJ, Calderwood AH, Doros G, Fix OK, Jacobson BC. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research. Gastrointest Endosc. 2009 Mar;69(3 Pt 2):620-5. doi: 10.1016/j.gie.2008.05.057. Epub 2009 Jan 10.
- Corley DA, Jensen CD, Marks AR, Zhao WK, Lee JK, Doubeni CA, Zauber AG, de Boer J, Fireman BH, Schottinger JE, Quinn VP, Ghai NR, Levin TR, Quesenberry CP. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med. 2014 Apr 3;370(14):1298-306. doi: 10.1056/NEJMoa1309086.
- Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, Polkowski M, Wojciechowska U, Didkowska J, Zwierko M, Rupinski M, Nowacki MP, Butruk E. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med. 2010 May 13;362(19):1795-803. doi: 10.1056/NEJMoa0907667.
- Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Waye JD, Schapiro M, Bond JH, Panish JF, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993 Dec 30;329(27):1977-81. doi: 10.1056/NEJM199312303292701.
- Rex DK, Schoenfeld PS, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Fennerty MB, Lieb JG 2nd, Park WG, Rizk MK, Sawhney MS, Shaheen NJ, Wani S, Weinberg DS. Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2015 Jan;110(1):72-90. doi: 10.1038/ajg.2014.385. Epub 2014 Dec 2. No abstract available.
- van Rijn JC, Reitsma JB, Stoker J, Bossuyt PM, van Deventer SJ, Dekker E. Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review. Am J Gastroenterol. 2006 Feb;101(2):343-50. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00390.x.
- Zhao S, Wang S, Pan P, Xia T, Chang X, Yang X, Guo L, Meng Q, Yang F, Qian W, Xu Z, Wang Y, Wang Z, Gu L, Wang R, Jia F, Yao J, Li Z, Bai Y. Magnitude, Risk Factors, and Factors Associated With Adenoma Miss Rate of Tandem Colonoscopy: A Systematic Review and Meta-analysis. Gastroenterology. 2019 May;156(6):1661-1674.e11. doi: 10.1053/j.gastro.2019.01.260. Epub 2019 Feb 6.
- Kaminski MF, Hassan C, Bisschops R, Pohl J, Pellise M, Dekker E, Ignjatovic-Wilson A, Hoffman A, Longcroft-Wheaton G, Heresbach D, Dumonceau JM, East JE. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2014 May;46(5):435-49. doi: 10.1055/s-0034-1365348. Epub 2014 Mar 17.
- le Clercq CM, Bouwens MW, Rondagh EJ, Bakker CM, Keulen ET, de Ridder RJ, Winkens B, Masclee AA, Sanduleanu S. Postcolonoscopy colorectal cancers are preventable: a population-based study. Gut. 2014 Jun;63(6):957-63. doi: 10.1136/gutjnl-2013-304880. Epub 2013 Jun 6.
- Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF, Saskin R, Urbach DR, Rabeneck L. Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med. 2009 Jan 6;150(1):1-8. doi: 10.7326/0003-4819-150-1-200901060-00306. Epub 2008 Dec 15.
- Brenner H, Chang-Claude J, Seiler CM, Rickert A, Hoffmeister M. Protection from colorectal cancer after colonoscopy: a population-based, case-control study. Ann Intern Med. 2011 Jan 4;154(1):22-30. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00004.
- Zauber AG, Winawer SJ, O'Brien MJ, Lansdorp-Vogelaar I, van Ballegooijen M, Hankey BF, Shi W, Bond JH, Schapiro M, Panish JF, Stewart ET, Waye JD. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med. 2012 Feb 23;366(8):687-96. doi: 10.1056/NEJMoa1100370.
- Hwang IK, Shih WJ, De Cani JS. Group sequential designs using a family of type I error probability spending functions. Stat Med. 1990 Dec;9(12):1439-45. doi: 10.1002/sim.4780091207.
- Shergill AK, Conners EE, McQuaid KR, Epstein S, Ryan JC, Shah JN, Inadomi J, Somsouk M. Protective association of colonoscopy against proximal and distal colon cancer and patterns in interval cancer. Gastrointest Endosc. 2015 Sep;82(3):529-37.e1. doi: 10.1016/j.gie.2015.01.053. Epub 2015 May 1.
- Brenner H, Chang-Claude J, Rickert A, Seiler CM, Hoffmeister M. Risk of colorectal cancer after detection and removal of adenomas at colonoscopy: population-based case-control study. J Clin Oncol. 2012 Aug 20;30(24):2969-76. doi: 10.1200/JCO.2011.41.3377. Epub 2012 Jul 23.
- Singh H, Nugent Z, Demers AA, Kliewer EV, Mahmud SM, Bernstein CN. The reduction in colorectal cancer mortality after colonoscopy varies by site of the cancer. Gastroenterology. 2010 Oct;139(4):1128-37. doi: 10.1053/j.gastro.2010.06.052. Epub 2010 Jun 20.
- Coe SG, Wallace MB. Assessment of adenoma detection rate benchmarks in women versus men. Gastrointest Endosc. 2013 Apr;77(4):631-5. doi: 10.1016/j.gie.2012.12.001. Epub 2013 Feb 1.
- Adler J, Robertson DJ. Interval Colorectal Cancer After Colonoscopy: Exploring Explanations and Solutions. Am J Gastroenterol. 2015 Dec;110(12):1657-64; quiz 1665. doi: 10.1038/ajg.2015.365. Epub 2015 Nov 10.
- Ahn SB, Han DS, Bae JH, Byun TJ, Kim JP, Eun CS. The Miss Rate for Colorectal Adenoma Determined by Quality-Adjusted, Back-to-Back Colonoscopies. Gut Liver. 2012 Jan;6(1):64-70. doi: 10.5009/gnl.2012.6.1.64. Epub 2012 Jan 12.
- Rex DK. Maximizing detection of adenomas and cancers during colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2006 Dec;101(12):2866-77. doi: 10.1111/j.1572-0241.2006.00905.x.
- Aslanian HR, Shieh FK, Chan FW, Ciarleglio MM, Deng Y, Rogart JN, Jamidar PA, Siddiqui UD. Nurse observation during colonoscopy increases polyp detection: a randomized prospective study. Am J Gastroenterol. 2013 Feb;108(2):166-72. doi: 10.1038/ajg.2012.237.
- Lee CK, Park DI, Lee SH, Hwangbo Y, Eun CS, Han DS, Cha JM, Lee BI, Shin JE. Participation by experienced endoscopy nurses increases the detection rate of colon polyps during a screening colonoscopy: a multicenter, prospective, randomized study. Gastrointest Endosc. 2011 Nov;74(5):1094-102. doi: 10.1016/j.gie.2011.06.033. Epub 2011 Sep 1.
- Buchner AM, Shahid MW, Heckman MG, Diehl NN, McNeil RB, Cleveland P, Gill KR, Schore A, Ghabril M, Raimondo M, Gross SA, Wallace MB. Trainee participation is associated with increased small adenoma detection. Gastrointest Endosc. 2011 Jun;73(6):1223-31. doi: 10.1016/j.gie.2011.01.060. Epub 2011 Apr 8.
- Gralnek IM. Emerging technological advancements in colonoscopy: Third Eye(R) Retroscope(R) and Third Eye(R) Panoramic(TM) , Fuse(R) Full Spectrum Endoscopy(R) colonoscopy platform, Extra-Wide-Angle-View colonoscope, and NaviAid(TM) G-EYE(TM) balloon colonoscope. Dig Endosc. 2015 Jan;27(2):223-31. doi: 10.1111/den.12382. Epub 2014 Nov 17.
- Bisschops R, East JE, Hassan C, Hazewinkel Y, Kaminski MF, Neumann H, Pellise M, Antonelli G, Bustamante Balen M, Coron E, Cortas G, Iacucci M, Yuichi M, Longcroft-Wheaton G, Mouzyka S, Pilonis N, Puig I, van Hooft JE, Dekker E. Advanced imaging for detection and differentiation of colorectal neoplasia: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2019. Endoscopy. 2019 Dec;51(12):1155-1179. doi: 10.1055/a-1031-7657. Epub 2019 Nov 11. Erratum In: Endoscopy. 2019 Dec;51(12):C6.
- Parekh PJ, Oldfield EC 4th, Johnson DA. Bowel preparation for colonoscopy: what is best and necessary for quality? Curr Opin Gastroenterol. 2019 Jan;35(1):51-57. doi: 10.1097/MOG.0000000000000494.
- Mori Y, Kudo SE, Misawa M, Saito Y, Ikematsu H, Hotta K, Ohtsuka K, Urushibara F, Kataoka S, Ogawa Y, Maeda Y, Takeda K, Nakamura H, Ichimasa K, Kudo T, Hayashi T, Wakamura K, Ishida F, Inoue H, Itoh H, Oda M, Mori K. Real-Time Use of Artificial Intelligence in Identification of Diminutive Polyps During Colonoscopy: A Prospective Study. Ann Intern Med. 2018 Sep 18;169(6):357-366. doi: 10.7326/M18-0249. Epub 2018 Aug 14.
- Misawa M, Kudo SE, Mori Y, Cho T, Kataoka S, Yamauchi A, Ogawa Y, Maeda Y, Takeda K, Ichimasa K, Nakamura H, Yagawa Y, Toyoshima N, Ogata N, Kudo T, Hisayuki T, Hayashi T, Wakamura K, Baba T, Ishida F, Itoh H, Roth H, Oda M, Mori K. Artificial Intelligence-Assisted Polyp Detection for Colonoscopy: Initial Experience. Gastroenterology. 2018 Jun;154(8):2027-2029.e3. doi: 10.1053/j.gastro.2018.04.003. Epub 2018 Apr 11. No abstract available.
- Delavari A, Salimzadeh H, Bishehsari F, Sobh Rakhshankhah E, Delavari F, Moossavi S, Khosravi P, Nasseri-Moghaddam S, Merat S, Ansari R, Vahedi H, Shahbazkhani B, Saberifiroozi M, Sotoudeh M, Malekzadeh R. Mean Polyp per Patient Is an Accurate and Readily Obtainable Surrogate for Adenoma Detection Rate: Results from an Opportunistic Screening Colonoscopy Program. Middle East J Dig Dis. 2015 Oct;7(4):214-9.
- Wang P, Berzin TM, Glissen Brown JR, Bharadwaj S, Becq A, Xiao X, Liu P, Li L, Song Y, Zhang D, Li Y, Xu G, Tu M, Liu X. Real-time automatic detection system increases colonoscopic polyp and adenoma detection rates: a prospective randomised controlled study. Gut. 2019 Oct;68(10):1813-1819. doi: 10.1136/gutjnl-2018-317500. Epub 2019 Feb 27.
- Lauby-Secretan B, Vilahur N, Bianchini F, Guha N, Straif K; International Agency for Research on Cancer Handbook Working Group. The IARC Perspective on Colorectal Cancer Screening. N Engl J Med. 2018 May 3;378(18):1734-1740. doi: 10.1056/NEJMsr1714643. Epub 2018 Mar 26. No abstract available.
- Rutter CM, Johnson E, Miglioretti DL, Mandelson MT, Inadomi J, Buist DS. Adverse events after screening and follow-up colonoscopy. Cancer Causes Control. 2012 Feb;23(2):289-96. doi: 10.1007/s10552-011-9878-5. Epub 2011 Nov 22.
- Levin TR, Zhao W, Conell C, Seeff LC, Manninen DL, Shapiro JA, Schulman J. Complications of colonoscopy in an integrated health care delivery system. Ann Intern Med. 2006 Dec 19;145(12):880-6. doi: 10.7326/0003-4819-145-12-200612190-00004.
- Feagins LA, Smith AD, Kim D, Halai A, Duttala S, Chebaa B, Lunsford T, Vizuete J, Mara M, Mascarenhas R, Meghani R, Kundrotas L, Dunbar KB, Cipher DJ, Harford WV, Spechler SJ. Efficacy of Prophylactic Hemoclips in Prevention of Delayed Post-Polypectomy Bleeding in Patients With Large Colonic Polyps. Gastroenterology. 2019 Oct;157(4):967-976.e1. doi: 10.1053/j.gastro.2019.05.003. Epub 2019 May 31.
- Sorbi D, Norton I, Conio M, Balm R, Zinsmeister A, Gostout CJ. Postpolypectomy lower GI bleeding: descriptive analysis. Gastrointest Endosc. 2000 Jun;51(6):690-6. doi: 10.1067/mge.2000.105773.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
11 giugno 2020
Completamento primario (Anticipato)
1 novembre 2021
Completamento dello studio (Anticipato)
1 dicembre 2021
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
9 dicembre 2019
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
10 dicembre 2019
Primo Inserito (Effettivo)
12 dicembre 2019
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
19 marzo 2021
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
17 marzo 2021
Ultimo verificato
1 marzo 2021
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- Docbot AIDA: Ultivision_002
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Sì
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .