Die Verwendung der bioelektrischen Stimulation bei der Behandlung der erektilen Dysfunktion

Die Forscher randomisierten 30 männliche Patienten im Alter von 40 bis 75 Jahren mit bekannter ED (definiert als Punktzahl von weniger als 22 auf dem IIEF-5), die seit mehr als 6 Monaten in einer stabilen Beziehung waren und keine ED-Medikamente einnahmen .

Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip drei Gruppen zugeordnet: Intervention (IG1), Intervention (MyoStim-Gruppe) oder Kontrolle (CG). Der IG1 erhielt insgesamt 4 Wochen lang eine FES-Therapie (50 Hz/500 μs), aufgeteilt in zwei wöchentliche Sitzungen von jeweils 15 Minuten, wobei die Intensität niedriger als die individuell bewertete motorische Schwelle eingestellt war. Die MyoStim-Gruppe erhielt insgesamt 4 Wochen lang eine Kombination aus Niederfrequenz-BES und Mikrostrom, aufgeteilt in zwei wöchentliche Sitzungen von jeweils 45 Minuten mit einer Intensität, die niedriger als die motorische Schwelle eingestellt war, die individuell bewertet wurde und über zwei Patch-Elektroden auf dem angebracht wurde Dorsumoberfläche des Penis und verbunden mit einem bioelektrischen Stimulator Modell 240 von Mettler, der so angepasst wurde, dass er jedes der im Protokoll enthaltenen Signale erreicht. In allen drei Gruppen wurden zwei selbstklebende Elektroden mit einer Länge von je 3 cm verwendet. Eine Elektrode wurde an der Peniswurzel platziert, während die zweite 2 cm unterhalb der ersten angebracht wurde. Die Kontrollgruppe wurde mit einem Placebo-FES-Gerät behandelt (das rote Licht funktionierte, aber es gab keinen Strom). Beide Gruppen nahmen über einen Zeitraum von 4 Wochen zweimal pro Woche an Sitzungen teil, also insgesamt 8 FES-Sitzungen. Die erektile Funktion wurde anhand der validierten Instrumente International Index of Erectile Function (IIEF-5) und Erection Hardness Score (EHS) bewertet. Alle Fragebögen wurden vor und unmittelbar nach der Behandlung angewendet. Die Instrumente wurden von einem verblindeten Untersucher gemäß dem Protokoll, dem der Patient randomisiert worden war, fertiggestellt. Nur der Physiotherapeut, der die Technik anwandte, war sich der Gruppenzuteilung bewusst. Die Teilnehmer hatten keine Behandlungskosten.

Das IG1 erhielt während jeder Behandlungsperiode eine tatsächliche Stimulation nur für das VEGF-Signal, während die Multisignal-MyoStim-Gruppe eine tatsächliche Stimulation bei präzisen Frequenzen für die fünf Proteine ​​erhielt, die alle 5-15 Minuten geändert wurden, einschließlich.

Alle Probanden füllten alle 8 Behandlungen und die Studienfragebögen und Metriken von ED vor und am Ende der Studie aus. Die Studie wurde entblindet, als der letzte aufgenommene Patient seine 4-wöchige Behandlung abgeschlossen hatte. Die Studie beinhaltete die Möglichkeit für alle Patienten, die in die Kontrollgruppe randomisiert wurden, dann die volle vierwöchige Behandlung mit 8 Sitzungen zu erhalten, wobei sich herausstellte, welcher der beiden aktiven Behandlungsarme, VEGF allein oder Myostim, am wirksamsten war. Die MyoStim-Behandlung war den anderen Behandlungsarmen klar überlegen, und alle zehn Kontrollpersonen entschieden sich dafür, die vollständige 4-wöchige Behandlung mit dem MyoStim-Protokoll in einem Open-Label-Crossover-Design abzuschließen. Diese zehn Probanden wurden dann zu der MyoStim zugewiesenen ursprünglichen Kohorte hinzugefügt, für insgesamt 20 Patienten im MyoStim-Arm. Die statistische Analyse wurde für die ursprünglichen Behandlungszuweisungen mit 10 Probanden in jeder Gruppe und insgesamt 20 MyoStim-Probanden im Vergleich zu VEGF allein oder der Kontrolle durchgeführt.