Biosähköisen stimulaation käyttö erektiohäiriön hoidossa

Tutkijat satunnaistivat 30 miespotilasta, iältään 40–75 vuotta, joilla oli tiedossa oleva ED (määritelty pistemääräksi alle 22 IIEF-5:ssä), jotka olivat olleet vakaassa suhteessa yli 6 kuukautta eivätkä käyttäneet mitään ED-lääkitystä. .

Osallistujat jaettiin satunnaisesti kolmeen ryhmään: interventio (IG1), interventio (MyoStim-ryhmä) tai kontrolli (CG). IG1 sai FES-hoitoa (50 Hz/500 μs) yhteensä 4 viikon ajan, jaettuna kahteen viikoittaiseen 15 minuuttia kestävään istuntoon, ja intensiteetti asetettiin alhaisemmaksi kuin yksilöllisesti arvioitu motorinen kynnys. MyoStim-ryhmä sai yhdistelmän matalataajuista BES:ää ja mikrovirtaa yhteensä 4 viikon ajan, jaettuna kahteen viikoittaiseen 45 minuuttia kestävään istuntoon, joiden intensiteetti oli asetettu alhaisemmaksi kuin yksilöllisesti arvioitu motorinen kynnys, joka annettiin kahdella patch-elektrodilla, jotka asetettiin peniksen selkäpinnalle ja yhdistetty työpöytään Mettler model 240 Bioelectric Stimulator, joka säädettiin saavuttamaan kaikki protokollaan sisältyvät signaalit. Kaikissa kolmessa ryhmässä käytettiin kahta itseliimautuvaa elektrodia, joista kukin oli 3 cm. Yksi elektrodi asetettiin peniksen juurelle, kun taas toinen kiinnitettiin 2 cm ensimmäisen alapuolelle. Kontrolliryhmää käsiteltiin plasebo-FES-koneella (punainen valo toimi, mutta tehoa ei ollut). Molemmat ryhmät osallistuivat istuntoihin kahdesti viikossa 4 viikon ajan, yhteensä 8 FES-istuntoa. Erektiokyky arvioitiin validoidulla kansainvälisellä erektiofunktioindeksillä (IIEF-5) ja erektiokyvyn kovuuspisteellä (EHS). Kaikki kyselylomakkeet täytettiin ennen hoitoa ja välittömästi sen jälkeen. Instrumentit viimeisteli sokkotutkija sen protokollan mukaisesti, johon potilas oli satunnaistettu. Vain tekniikkaa soveltanut fysioterapeutti oli tietoinen ryhmäjaosta. Osallistujilla ei ollut hoitokuluja.

IG1 sai todellista stimulaatiota vain VEGF-signaalille kunkin hoitojakson aikana, kun taas monisignaalinen MyoStim-ryhmä sai todellista stimulaatiota tarkoilla taajuuksilla viidelle proteiinille, jotka vaihdettiin 5-15 minuutin välein, mukaan lukien.

Kaikki koehenkilöt täyttivät kaikki 8 hoitoa sekä tutkimuskyselylomakkeet ja ED-mittaukset ennen tutkimusta ja sen lopussa. Tutkimus oli sokkoutettu, kun viimeinen tutkimuspotilas oli suorittanut 4 viikon hoidon. Tutkimukseen sisältyi kaikille kontrolliryhmään satunnaistetuille potilaille mahdollisuus saada sitten täysi neljän viikon, 8 hoitokertaa, kumpi kahdesta aktiivisesta hoitohaarasta, pelkkä VEGF tai Myostim, osoittautui tehokkaimmaksi. MyoStim-hoito oli selvästi parempi kuin muut hoitoryhmät, ja kaikki kymmenen kontrollihenkilöä valittiin suorittamaan koko 4 viikon hoito MyoStim-protokollalla avoimessa ristikkäisessä suunnittelussa. Nämä kymmenen potilasta lisättiin sitten alkuperäiseen MyoStim-ryhmään, yhteensä 20 potilasta MyoStim-haarassa. Tilastollinen analyysi saatiin päätökseen alkuperäisille hoitotehtäville 10 koehenkilöllä kussakin ryhmässä ja yhteensä 20 MyoStim-kohteen verrattuna pelkkään VEGF:ään tai kontrolliin.