Zastosowanie stymulacji bioelektrycznej w leczeniu zaburzeń erekcji

Badacze zrandomizowali 30 pacjentów płci męskiej w wieku od 40 do 75 lat ze znanymi zaburzeniami erekcji (zdefiniowanymi jako wynik poniżej 22 punktów w IIEF-5), którzy byli w stabilnym związku przez ponad 6 miesięcy i nie przyjmowali żadnych leków na zaburzenia erekcji. .

Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do trzech grup: interwencyjnej (IG1), interwencyjnej (grupa MyoStim) lub kontrolnej (CG). IG1 otrzymywała terapię FES (50 Hz/500 μs) łącznie przez 4 tygodnie, podzieloną na dwie cotygodniowe sesje trwające po 15 minut każda, z intensywnością ustawioną poniżej progu motorycznego, który oceniano indywidualnie. Grupa MyoStim otrzymywała kombinację BES o niskiej częstotliwości i mikroprądów w sumie przez 4 tygodnie, podzieloną na dwie cotygodniowe sesje trwające 45 minut każda z intensywnością ustawioną na niższą niż indywidualnie oceniany próg ruchowy, który był dostarczany za pomocą dwóch elektrod plastycznych umieszczonych na powierzchni grzbietowej prącia i podłączony do biurkowego stymulatora bioelektrycznego Mettler model 240, który został dostosowany tak, aby docierał do każdego z sygnałów zawartych w protokole. We wszystkich trzech grupach zastosowano po dwie samoprzylepne elektrody o długości 3 cm każda. Jedną elektrodę umieszczano u nasady prącia, a drugą 2 cm poniżej pierwszej. Grupa kontrolna była leczona maszyną placebo FES (czerwone światło działało, ale nie było zasilania). Obie grupy uczęszczały na sesje dwa razy w tygodniu przez okres 4 tygodni, w sumie 8 sesji FES. Funkcje erekcji oceniano za pomocą zwalidowanych instrumentów International Index of Erection Function (IIEF-5) i Erection Hardness Score (EHS). Wszystkie kwestionariusze zostały zastosowane przed i bezpośrednio po leczeniu. Instrumenty zostały uzupełnione przez zaślepionego badacza, zgodnie z protokołem, do którego pacjent został losowo przydzielony. Tylko fizjoterapeuta stosujący technikę miał świadomość przydziału do grup. Uczestnicy nie ponosili żadnych kosztów leczenia.

IG1 otrzymywała rzeczywistą stymulację tylko dla sygnału VEGF podczas każdego okresu leczenia, podczas gdy wielosygnałowa grupa MyoStim otrzymywała rzeczywistą stymulację z precyzyjnymi częstotliwościami dla pięciu białek, które były zmieniane co 5-15 minut włącznie.

Wszyscy badani ukończyli wszystkie 8 zabiegów oraz wypełnili kwestionariusze badawcze i metryki zaburzeń erekcji przed i po zakończeniu badania. Badanie zostało odślepione, gdy ostatni włączony pacjent zakończył 4-tygodniowe leczenie. Badanie obejmowało możliwość, aby wszyscy pacjenci przydzieleni losowo do grupy kontrolnej otrzymali pełne 4-tygodniowe, 8-sesyjne leczenie, niezależnie od tego, która z dwóch aktywnych grup terapeutycznych, sam VEGF lub Myostim, okazała się najbardziej skuteczna. Leczenie MyoStim było wyraźnie lepsze niż w przypadku innych grup terapeutycznych, a wszystkich dziesięciu pacjentów z grupy kontrolnej zdecydowało się ukończyć pełne 4-tygodniowe leczenie protokołem MyoStim w otwartej próbie krzyżowej. Tych dziesięciu pacjentów zostało następnie dodanych do pierwotnej kohorty przypisanej do MyoStim, w sumie 20 pacjentów w ramieniu MyoStim. Analiza statystyczna została zakończona dla pierwotnych przydziałów leczenia z 10 pacjentami w każdej grupie i ogółem 20 pacjentów MyoStim w porównaniu z samym VEGF lub kontrolą.