Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Erprobung FIRST in der Jugendpsychotherapie

14. April 2026 aktualisiert von: John Weisz, Harvard University
Die Studie wird die Auswirkungen von FIRST (eine transdiagnostische Behandlung, die auf fünf empirisch gestützten Veränderungsprinzipien aufbaut) mit der ambulanten Psychotherapie der üblichen Behandlung auf die psychische Gesundheit von Jugendlichen und einem möglichen Veränderungsmechanismus vergleichen: der Regulierung negativer Emotionen.

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Kinder und Jugendliche (im Folgenden „Jugendliche“), die in ambulanter psychiatrischer Versorgung behandelt werden, umfassen ein breites Spektrum von Problemen und Störungen mit erheblichen Komorbiditäten, und ihre dringendsten Probleme und Behandlungsbedürfnisse können sich während der Behandlung ändern. Diese Herausforderungen können durch eine flexible und transdiagnostische Behandlung angegangen werden (d. h. anwendbar auf mehrere psychische Gesundheitsprobleme und -störungen). Eine neuere transdiagnostische Behandlung, FIRST, die in Zusammenarbeit mit niedergelassenen Ärzten und Interventionswissenschaftlern entwickelt wurde, verwendet einen prinzipienbasierten Ansatz, um das effiziente Lernen und die Umsetzung durch Kliniker zu unterstützen. FIRST basiert auf fünf empirisch gestützten Veränderungsprinzipien (z. B. Beruhigung, Problemlösung), die jeweils auf die Behandlung von Depressionen, Angstzuständen/OCD, Traumata und Fehlverhalten anwendbar sind. Drei offene Benchmarking-Studien von FIRST, bei denen kostengünstiges klinisches Training und Gruppenberatung zum Einsatz kamen, haben steile klinische Verbesserungen bei Jugendlichen gezeigt, die in ambulanten Kliniken behandelt wurden.

Diese randomisierte kontrollierte Wirksamkeitsstudie wird einen definitiveren Test von FIRST, eine anfängliche Untersuchung eines möglichen Veränderungsmechanismus und Tests von Therapeutenmerkmalen liefern, die die Umsetzung evidenzbasierter Praktiken vorhersagen und moderieren können. Die Stichprobe besteht aus ethnisch und wirtschaftlich unterschiedlichen Jugendlichen im Alter von 7 bis 15 Jahren aus vier Gemeindekliniken – zwei im Großraum Boston, MA, zwei im Großraum Austin, TX –, die alle von ihren Familien überwiesen wurden und alle erhöhte Depressionen, Angstzustände / Zwangsstörungen und posttraumatische Erkrankungen aufweisen Stress oder Verhaltensprobleme. Kliniker in jeder Klinik werden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen, um FIRST zu lernen und zu verwenden oder die übliche Pflege (UC) anzuwenden, und Jugendliche werden randomisiert der Behandlung durch FIRST- oder UC-Kliniker zugewiesen. Zu den klinischen Ergebnissen gehören Änderungen bei standardisierten Messungen der psychischen Gesundheit und bei der Schwere der spezifischen Probleme, die von jedem Jugendlichen und jeder Bezugsperson zu Studienbeginn als am wichtigsten identifiziert wurden. Die Studienmaßnahmen umfassen einen vorgeschlagenen Mechanismus zur Regulierung negativer Emotionen, von dem angenommen wird, dass er auf die Behandlung anspricht und für Veränderungen der psychischen Gesundheit verantwortlich ist. Die Analysen werden beurteilen, ob sich die Behandlung mit FIRST auf die Regulierung auswirkt und ob eine verbesserte Regulierung die Ergebnisse der FIRST-Behandlung in Bezug auf UC berücksichtigt. Schließlich wird die Studie untersuchen, ob das grundlegende Wissen der Kliniker über, die Einstellung zu und die Motivation, evidenzbasierte Praktiken anzuwenden, ihre Implementierung solcher Praktiken in der Psychotherapie vorhersagt oder moderiert. Die Studie wird somit die erste randomisierte Studie dieser neuen praxisangepassten transdiagnostischen Behandlung liefern, plus eine Untersuchung des Prozesses, durch den sie funktionieren könnte, und der Therapeutenfaktoren, die die Implementierung stärken oder schwächen können.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

212

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Massachusetts
      • Cambridge, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02138
        • Harvard University
    • Texas
      • Austin, Texas, Vereinigte Staaten, 78712
        • University of Texas at Austin

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

7 Jahre bis 15 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter 7,0-15,9 Jahre
  • mindestens ein klinisch relevanter CBCL-Subskalenwert, der grenzwertige/klinische Angst, Depression, Verhaltensprobleme oder posttraumatischen Stress anzeigt
  • Beherrschung der englischen Sprache durch Teilnahme an allen Schulklassen auf Englisch

Ausschlusskriterien:

  • aktuelles Suizidrisiko, operationalisiert als aktive Suizidgedanken oder eine Vorgeschichte von Suizidversuchen oder stationären Krankenhausaufenthalten wegen Suizidrisikos innerhalb der letzten 3 Monate
  • Vorhandensein einer Essstörung, einer Schizophrenie-Spektrum-Störung, einer Autismus-Spektrum-Störung oder einer geistigen Behinderung, die eine spezielle Einstufung in die Schule erfordert
  • Überweisung für ADHS, wenn speziell und ausschließlich zur Behandlung von Unaufmerksamkeit und/oder Hyperaktivität-Impulsivität

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: ERSTE
FIRST baut auf fünf empirisch gestützten Veränderungsprinzipien auf (ESPCs – d.h. Ruhe fühlen, Motivation steigern, Gedanken reparieren, Probleme lösen, das Gegenteil versuchen). Jedes Prinzip kann auf die Behandlung von Problemen angewendet werden, die Depressionen, Angstzustände (einschließlich Zwangsstörungen und PTS) und Verhaltensprobleme umfassen und somit eine Mehrheit der Jugendlichen umfassen, die in ambulanter Pflege behandelt werden. Sein Design befasst sich mit der Breite der Problemabdeckung, der Komorbidität bei Jugendlichen und dem Wandel des Behandlungsbedarfs bei Jugendlichen während der Pflegeepisoden. Es wird in Verbindung mit Leistungsfeedback über ein webbasiertes Nachverfolgungssystem verwendet, das Ärzten wöchentliche Daten zum Ansprechen der Jugendbehandlung liefert. FIRST bietet Behandlungs- und Schulungseffizienz, und der effiziente Aufbau klinischer Fähigkeiten wird durch Gruppenberatung unterstützt.
Verhalten: ERSTE
FIRST baut auf fünf empirisch gestützten Veränderungsprinzipien auf (ESPCs – d.h. Ruhe fühlen, Motivation steigern, Gedanken reparieren, Probleme lösen, das Gegenteil versuchen). Jedes Prinzip kann auf die Behandlung von Problemen angewendet werden, die Depressionen, Angstzustände (einschließlich Zwangsstörungen und PTS) und Verhaltensprobleme umfassen und somit eine Mehrheit der Jugendlichen umfassen, die in ambulanter Pflege behandelt werden. Sein Design befasst sich mit der Breite der Problemabdeckung, der Komorbidität bei Jugendlichen und dem Wandel des Behandlungsbedarfs bei Jugendlichen während der Pflegeepisoden. Es wird in Verbindung mit Leistungsfeedback über ein webbasiertes Nachverfolgungssystem verwendet, das Ärzten wöchentliche Daten zum Ansprechen der Jugendbehandlung liefert. FIRST bietet Behandlungs- und Schulungseffizienz, und der effiziente Aufbau klinischer Fähigkeiten wird durch Gruppenberatung unterstützt.
Aktiver Komparator: Übliche Pflege
Die Behandlung im Zustand der üblichen Pflege (UC) wird die klinischen Verfahren anwenden, die Therapeuten für angemessen halten und für wirksam halten.
Verhalten: Übliche Pflege
Die Behandlung im Zustand der üblichen Pflege (UC) wird die klinischen Verfahren anwenden, die Therapeuten für angemessen halten und für wirksam halten.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Child Behaviour Checklist (CBCL; Achenbach & Rescorla, 2001) und Youth Self-Report (YSR; Achenbach & Rescorla, 2001)
Zeitfenster: Änderung vom Ausgangswert auf 18 Monate (vierteljährlich bei 0, 3, 6, 9, 12 und 18 Monaten von 0 bis 78 Wochen)
Die CBCL ist eine Checkliste für Elternberichte mit 113 Jugendproblempunkten, die jeweils auf einer Skala von 0-1-2 bewertet werden (0 = trifft nicht zu, 1 = stimmt etwas/manchmal, 2 = trifft sehr oft zu). Der YSR ist eine entsprechende Checkliste für Jugendberichte mit 112 Punkten. Sowohl vom CBCL als auch vom YSR werden T-Scores, angepasst an Alter und Geschlecht, Internalisierungs-, Externalisierungs- und Gesamtproblemskalen für die Ergebnisbewertung verwendet. Höhere Werte stellen schwerwiegendere Probleme dar, mit grenzwertigen und klinischen Grenzwerten bei T = 60 bzw. T = 63. Die Beweise für die Gültigkeit und Zuverlässigkeit von CBCL/YSR sind stark und umfassend.
Änderung vom Ausgangswert auf 18 Monate (vierteljährlich bei 0, 3, 6, 9, 12 und 18 Monaten von 0 bis 78 Wochen)
Verhaltens- und Gefühlsumfrage (BFS; Weisz et al., 2020)
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Das 12-Item-BFS ist ein Maß für Internalisierung (6 Items), Externalisierung (6 Items) und Gesamtprobleme, das über vier Studien entwickelt wurde, drei mit Stichproben von klinisch überwiesenen Jugendlichen im Alter von 7-15 Jahren und ihren Betreuern. Sowohl Jugend- als auch Betreuungsformen zeigten eine robuste Faktorstruktur, interne Konsistenz, Test-Retest-Zuverlässigkeit, konvergente und diskriminante Validität in Bezug auf drei etablierte Symptommaße (einschließlich CBCL und YSR) und Änderungsneigungen, die auf die Wirksamkeit bei der Überwachung des Behandlungsfortschritts während der Therapie hinweisen . Die Items werden auf einer Skala von 0 (kein Problem) bis 4 (ein sehr großes Problem) bewertet. Die Werte der Internalisierungs- und Externalisierungsskala reichen von 0 bis 24 und die Gesamtprobleme von 0 bis 48 (wobei höhere Werte eine größere Problemschwere anzeigen).
Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Functional Top Problems Assessment (TPA; Weisz et al., 2011)
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Der TPA bewertet die Schweregradbewertungen von Jugendlichen und Betreuern (von 0 = kein Problem bis 4 = ein sehr großes Problem) für die drei wichtigsten funktionellen Probleme, die der Jugendliche und der Betreuer unabhängig voneinander als am wichtigsten für sie identifiziert haben, in separaten Basisinterviews. Psychometrische Analysen haben eine starke Test-Retest-Reliabilität, konvergente und diskriminante Validität für die TPA in Bezug auf standardisierte Messungen und eine Sensitivität gegenüber Änderungen während der Behandlung gezeigt.
Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Positiver und negativer Affektplan Kurzform (PANAS-C/P-SF; Laurent et al., 1999; Ebesutani et al., 2011)
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Abgeleitet vom ursprünglichen Plan für positive und negative Affekte enthält das kurze 10-Punkte-PANAS 5 Adjektive für positive Affekte (freudig, fröhlich, glücklich, lebhaft, stolz) und 5 für negative Affekte (elend, wütend, ängstlich, ängstlich, traurig). auf der Jugendliche und ihre Eltern auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (sehr wenig oder gar nicht) bis 5 (extrem) angeben, wie sehr sie sich gefühlt haben. Es wurden Hinweise auf eine konvergente und divergente Validität sowohl der Werte der positiven als auch der negativen Affektskala mit Berichten über Angstzustände und depressive Symptome sowie eine gute interne Konsistenz beider Skalen gefunden. Die 10-Item-Version hat im Vergleich zur 27-Item-Version ähnliche Validitäts- und Reliabilitätseigenschaften und überlegene Messeigenschaften gezeigt. Die Gesamtpunktzahl der positiven und negativen Affektskala reicht von 5 bis 25, sodass höhere Punktzahlen eine stärkere Befürwortung positiver oder negativer Stimmungszustände widerspiegeln.
Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Bewältigungsfragebogen (CQ; Crane & Kendall, 2020)
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Der CQ wurde im Zusammenhang mit der Jugendangstbehandlungsforschung entwickelt, um die Jugend- und Betreuerbewertungen der Fähigkeit der Jugendlichen zu bewerten, die mit Angststörungen verbundene emotionale Erregung zu regulieren. Das CQ-Verfahren ist sowohl idiografisch (jeder Jugendliche und jede Bezugsperson identifiziert drei Situationen, die den Jugendlichen am meisten aufregen) als auch standardisiert (jeder Jugendliche und jede Bezugsperson bewertet dann für jede Situation die Fähigkeit des Jugendlichen, „sich (oder sich selbst) weniger aufgebracht fühlen" auf einer Likert-Skala von 1 bis 7). Dieses einfache Maß, das mit einer Stichprobe von 442 7- bis 17-Jährigen getestet wurde, zeigte gute Beweise für interne Konsistenz, konvergente und divergente Gültigkeit in Bezug auf Maße der Psychopathologie und Funktionsfähigkeit und Kriteriumsvalidität in seiner Verbindung mit den Bewertungen des klinischen Schweregrads der Jugendlichen ' Prinzipdiagnose auf einem standardisierten diagnostischen Interview.
Veränderung vom Ausgangswert bis zum Ende der Behandlung (wöchentlich von 0 bis 78 Wochen)
Mini International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents (MINI-KID Elternversion; Sheehan et al., 2010)
Zeitfenster: Veränderung vom Ausgangswert (0 Monate) bis zum Ende der Behandlung (bis zu 78 Wochen)
Die Elternversion des MINI-KID ist ein strukturiertes diagnostisches Interview für DSM-IV und ICD-10 jugendpsychiatrische Störungen. Es hat sich gezeigt, dass es effiziente und äußerst zuverlässige und valide Diagnosen liefert.
Veränderung vom Ausgangswert (0 Monate) bis zum Ende der Behandlung (bis zu 78 Wochen)
UCLA PTSD Reaction Index (PTSDRI; Steinberg et al., 2004)
Zeitfenster: Basislinie für die gesamte Probe; vierteljährlich (3, 6, 9, 12 und 18 Monate) für bis zu 18 Monate für Personen mit erhöhten Ausgangs-PTS-Symptomen (von 0 bis 78 Wochen)
Der PTSDRI wird häufig verwendet, um PTS-Symptome bei Kindern und Jugendlichen zu beurteilen. Verschiedene Studien haben gute Beweise für interne Konsistenz, Test-Retest-Zuverlässigkeit und Validität sowohl in Bezug auf den Grad der Exposition gegenüber Traumata als auch auf PTSD-Diagnosen in standardisierten Interviews gezeigt.
Basislinie für die gesamte Probe; vierteljährlich (3, 6, 9, 12 und 18 Monate) für bis zu 18 Monate für Personen mit erhöhten Ausgangs-PTS-Symptomen (von 0 bis 78 Wochen)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Therapeutic Alliance Scale for Children and Caregivers/Eltern (TASC-r; Shirk et al., 2011; TASCP; Accurso et al., 2013)
Zeitfenster: Monatlich beginnend nach der ersten Sitzung bis zum Ende der Behandlung (alle 4 Wochen von 0 bis 78 Wochen)
Die 12-Punkte-TASC-r und TASCP werden verwendet, um die Qualität der therapeutischen Allianz mit dem Therapeuten zu beurteilen, wie sie sowohl von Jugendlichen als auch von Betreuern/Eltern berichtet wird. Elemente werden auf einer 4-Punkte-Likert-Skala (1 = trifft nicht zu; 4 = trifft sehr zu) bewertet, wobei höhere Punktzahlen (von 7 bis 28) eine stärkere Allianz widerspiegeln. Beide haben bisher nachweislich gute Reliabilität und Validität.
Monatlich beginnend nach der ersten Sitzung bis zum Ende der Behandlung (alle 4 Wochen von 0 bis 78 Wochen)
Therapy Process Observational Coding System-Alliance Scale (TPOCS-A; McLeod & Weisz, 2005)
Zeitfenster: Bewertet während der Behandlung durch Beobachtungskodierung (fortlaufend von 0 bis 78 Wochen)
Die Allianz aus Jugendtherapeut und Betreuer/Therapeut wird während der gesamten Behandlung unauffällig bewertet, wobei das TPOCS-A auf Aufzeichnungen von Therapiesitzungen angewendet wird. Der TPOCS-A wurde aus Fragebogenmaßen der Allianz abgeleitet, indem Items angepasst wurden, die direkt beobachtet werden konnten, die Allianz (z Therapeut“, „kommt Aufgaben nicht nach“). Die Maßnahme wurde für den klinischen Praxiskontext konzipiert. Psychometrische Analysen unter Verwendung von Jugend- und Elternsitzungen in kommunalen Ambulanzen zeigten, dass sowohl Jugend- als auch Elternformen eine gute Interrater-Reliabilität aufweisen (die meisten Intraklassen-Korrelationskoeffizienten 0,50 s - .60s), interne Konsistenz (α = .95), Assoziationen mit etablierten Jugend- und Elternberichtsfragebogen Maßnahmen der Allianz und Vorhersage des Behandlungsergebnisses.
Bewertet während der Behandlung durch Beobachtungskodierung (fortlaufend von 0 bis 78 Wochen)
Therapeutenzufriedenheitsindex (TSI; Chorpita et al., 2015)
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Behandlung
Der TSI ist ein aus 16 Punkten bestehender Therapeutenbericht, der die Einstellung von Therapeuten zu manuellen Behandlungen untersucht. Psychometrische Analysen mit Jugendlichen, die in Gemeinschaftskliniken von 77 Klinikern behandelt wurden, ergaben zwei psychometrisch fundierte Subskalen: Wahrgenommene Wirksamkeit (α = .82) und wahrgenommene Reaktionsfähigkeit (α = 0,81). Auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertete Items (1 = stimme überhaupt nicht zu; 5 = stimme voll und ganz zu) und höhere Gesamtpunktzahlen (von 8 bis 40 auf jeder Subskala) weisen auf eine größere Zufriedenheit hin.
Unmittelbar nach der Behandlung
Eltern-Kind-Zufriedenheitsskalen (PCSS)
Zeitfenster: Bei der ersten vierteljährlichen Beurteilung nach Behandlungsende (bis zu 78 Wochen)
Das PCSS bietet parallele Eltern- und Jugendberichte zur Zufriedenheit mit der Behandlung. Die Elternmessung (Beispielitem: „Wie weit hat Ihr Kind insgesamt in der Behandlung in dieser Klinik fortgeschritten?“) hat eine gute interne Konsistenz gezeigt (α = .85) und 7-14-tägige Test-Retest-Zuverlässigkeit (r = .83) in Stichproben von Eltern kliniküberwiesener Jugendlicher. Das Kindermaß (Beispielitem: „In die Klinik zu gehen hat mir bei meinen Problemen geholfen“) zeigte eine gute interne Konsistenz (α = .95) und 7-14-tägige Test-Retest-Zuverlässigkeit (r = .80) in Stichproben von in die Klinik überwiesenen Jugendlichen. Die Items werden auf einer Skala von 0 (sehr unzufrieden) bis 4 (sehr zufrieden) bewertet, wobei höhere Gesamtpunktzahlen (von 8 bis 32) eine höhere Gesamtzufriedenheit anzeigen.
Bei der ersten vierteljährlichen Beurteilung nach Behandlungsende (bis zu 78 Wochen)
Integrität des Therapeuten bei evidenzbasierten Interventionen (TIEBI; Jensen et al., 2004)
Zeitfenster: Bewertet während der Behandlung durch Beobachtungskodierung (fortlaufend von 0 bis 78 Wochen)
Die Behandlungssitzungen werden auf Tonband aufgezeichnet und für das Vorhandensein/Fehlen der evidenzbasierten Behandlungsverfahren von FIRST kodiert, wobei 25 % der FIRST- und UC-Sitzungen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt werden. Das TIEBI umfasst Kodiersitzungen in 5-Minuten-Segmenten für Anwesenheit/Abwesenheit von 27 Items, die den FIRST-Inhalt widerspiegeln, und Kodiererbewertungen der Therapeutenkompetenz (Geschicklichkeit der Darbietung, bewertet von 0 bis 4).
Bewertet während der Behandlung durch Beobachtungskodierung (fortlaufend von 0 bis 78 Wochen)
Einbindung der Familien in die Behandlung
Zeitfenster: Nachbehandlung (bis zu 78 Wochen)
Klinische Aufzeichnungen liefern detaillierte Daten zu Aspekten des Behandlungsprozesses im Zusammenhang mit dem Engagement. Diese umfassen den Prozentsatz der besuchten, pünktlich besuchten, abgesagten und aufgrund von Nichterscheinen verpassten geplanten Sitzungen; und ob die Behandlung wie geplant mit Zustimmung des Therapeuten beendet wurde oder nicht.
Nachbehandlung (bis zu 78 Wochen)
Wahrnehmung der Aufsichtsunterstützungsskala (PSSS; Fukui et al., 2014)
Zeitfenster: Nachbehandlung (bis zu 78 Wochen)
Der PSSS ist eine 22-Punkte-Messung, die erfasst, inwieweit sich Anbieter psychischer Gesundheit bei der Supervision unterstützt fühlen. Items sind Bewertungen auf einer Likert-Skala von 1 bis 6 (1 = nie; 6 = immer), wobei 6 eine größere wahrgenommene Unterstützung durch die Aufsicht anzeigt.
Nachbehandlung (bis zu 78 Wochen)
Evidence-Based Practice Attitudes Scale (EBPAS-15; Aarons, 2004)
Zeitfenster: Grundlinie
Die EBP-Einstellungen der Kliniker werden mithilfe des EBPAS bewertet, das vier Unterskalen ergibt: Attraktivität (EBP ist intuitiv ansprechend), Anforderungen (würde EBP bei Bedarf verwenden), Offenheit (allgemeine Offenheit für Innovationen) und Divergenz (wahrgenommene Divergenz zwischen EBP und aktuell). Praktiken Methoden Ausübungen). In einer Stichprobe von 1.089 Ärzten in 100 Kliniken in 75 Städten in 26 Bundesstaaten betrug der interne Konsistenz-Alpha 0,76 für die Gesamtpunktzahl und lag zwischen 0,66 und 0,91 für die Subskalen. Konfirmatorische Faktoranalysen stützen die theoretisierte Struktur mit Itemladungen auf den oben genannten Skalen im Bereich von 0,49 bis 0,99, die sich auf eine allgemeine Einstellung zum EBP-Faktor auswirken. Die EBPAS-Offenheitsskala korreliert mit dem Bericht des Klinikers über die Verwendung von CBT, während die EBPAS-Divergenzskala mit dem Bericht des Klinikers über die Verwendung nicht evidenzbasierter Strategien korreliert.
Grundlinie
Evidenzbasierte Behandlungsabsichten (EBTI; Williams, 2015)
Zeitfenster: Grundlinie
Der EBTI soll die Absichten von Ärzten messen, EBPs klinisch anzuwenden. Die Anweisungen basieren auf Untersuchungen zur Einführung von EBP in Jugendhilfesystemen und definieren ein EBP als „ein spezifisches Behandlungsprotokoll, das durch Forschung entwickelt wurde und durch die Ergebnisse kontrollierter Behandlungsstudien gestützt wird“. Beispielitem: „Wie viele der nächsten 10 Neukunden, die Sie sehen, würden Sie voraussichtlich mit einem EBP behandeln?“ Der interne Konsistenz-Alpha für die Skala betrug in zwei Studien mit niedergelassenen Ärzten 0,80.
Grundlinie
Fragebogen zum Wissen über evidenzbasierte Dienste (KEBS-Q; Stumpf et al., 2009)
Zeitfenster: Grundlinie, nach dem Training (ca. 2 Wochen nach dem Training)
Der KEBSQ ist ein 40-Punkte-Selbstbericht zur Messung des Wissens über Praxiselemente in empirisch unterstützten und nicht unterstützten Behandlungen zur psychischen Gesundheit junger Menschen. Die Teilnehmer werden gebeten, jedes Element als in wirksame Behandlungen für vier Problembereiche einbezogen oder nicht enthalten zu klassifizieren (z. B. A = ängstlich/vermeidend, D = deprimiert/zurückgezogen, B = störendes Verhalten, H = Hyperaktivität, N = keine). Es hat sich gezeigt, dass die Ergebnisse zuverlässig zwischen Doktoranden und Praktikern unterscheiden und nach einer halbtägigen Schulung in evidenzbasierten Praktiken empfindlich auf Veränderungen reagieren. Jeder Punkt wird mit 0 bis 4 Punkten bewertet, wobei für jede richtige Zustimmung ein Punkt und für jede richtige Ablehnung ein Punkt vergeben wird. Somit reichen die Gesamtpunktzahlen von 0 bis 160, wobei höhere Punktzahlen auf mehr EBP-Kenntnisse hinweisen.
Grundlinie, nach dem Training (ca. 2 Wochen nach dem Training)
TCU Organizational Readiness for Change (TCU-ORC; Organizational Climate Scale; Institute of Behavioral Research, 2009)
Zeitfenster: Grundlinie
Die Organisationsklimaskala des TCU ORC ist ein Instrument zur Messung verschiedener Komponenten des institutionellen Klimas einer Organisation, darunter Klarheit der Mission, Zusammenhalt, Autonomie, Kommunikation, Stress und Offenheit für Veränderungen. Die Skala umfasst 30 Items, die auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet werden (1=stimme überhaupt nicht zu; 5=stimme völlig zu). Die Punktebewertungen werden summiert, sodass höhere Bewertungen ein stärkeres Organisationsklima darstellen.
Grundlinie

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Harvard University

Mitarbeiter

University of Texas at Austin

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

27. September 2021

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Februar 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

1. Februar 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

10. Januar 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

23. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

27. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

17. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

14. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • IRB20-1875

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Die Daten der einzelnen Teilnehmer werden in das NIMH Data Archive (NDA) hochgeladen.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

IPD wird ab 2023 alle zwei Jahre gemäß den NIH-Anforderungen hochgeladen. IPD wird verfügbar sein, sobald die Studienergebnisse zur Veröffentlichung angenommen wurden.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

- Auf IPD können wissenschaftliche Forscher zugreifen, indem sie Daten direkt von der NDA anfordern. Das NDA Data Access Committee entscheidet, ob die vorgeschlagene Verwendung des Datensatzes einschließlich der Arten von Analysen ethisch angemessen ist, und erteilt Forschern die Genehmigung, auf Daten zuzugreifen, die in die NDA hochgeladen wurden.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren