Virtual-Reality-Hypnose in der Knie-Totalendoprothetik unter Spinalanästhesie

Seit vielen Jahren ist die totale Knieendoprothetik (TKA) ein gängiges und wirksames Verfahren zur Behandlung chronischer refraktärer Gelenkschmerzen. Angesichts einer weltweit alternden Bevölkerung sowie einer steigenden Rate an Fettleibigkeit und damit verbundener Osteoarthritis hat sich die Verwendung von TKA im Laufe der Zeit erheblich ausgeweitet, und es wird erwartet, dass dieser Anstieg anhalten wird. Dementsprechend untersuchen Gesundheitssysteme verschiedene Strategien, um dieser wachsenden Nachfrage gerecht zu werden und gleichzeitig Effizienz, Kosteneffizienz und Sicherheit zu gewährleisten. Unter diesen Ansätzen und basierend auf mehreren Berichten, die die Risiken und Vorteile von Vollnarkose und Regionalanästhesie vergleichen, wurde ein erster Versuch unternommen, von der Durchführung von TKAs unter Vollnarkose auf Spinalanästhesie umzusteigen. Obwohl die Bemühungen fortgesetzt werden müssen, da die allgemeine Anästhesie die Haupttendenz für TKA bleibt, sind die Ergebnisse in Bezug auf die Spinalanästhesie äußerst ermutigend. Daher wurde die Spinalanästhesie mit einer verringerten Komplikationsrate, einschließlich Wundinfektionen, Bluttransfusionen oder Sterblichkeit, sowie mit einer kürzeren Operations- und Krankenhausaufenthaltsdauer in Verbindung gebracht.

Doch während die Spinalanästhesie Eingriffsschmerzen verhindert und die Unbeweglichkeit des Operationsgebiets sicherstellt, ist der Patient immer noch wach, nimmt alle Geräusche im Operationssaal wahr und kann ein hohes Maß an intraoperativer Angst haben. Derzeit ist die pharmakologische Sedierung der Behandlungsstandard zur Behandlung von Verfahrensangst; d.h. die intravenöse Gabe zusätzlicher Anästhetika wie Propofol oder Midazolam. Die pharmakologische Sedierung hat jedoch erhebliche unerwünschte Nebenwirkungen. Daher sind die Risiken von unerwünschten Ereignissen während des Eingriffs, einschließlich Atemdepression, hämodynamischen Störungen oder paradoxen Effekten wie Feindseligkeit, Aggression und psychomotorischer Erregung, erhöht. Darüber hinaus kann dies zu einer längeren Verfahrensdauer oder Entlassungszeit, einer langsameren Genesung und einem postoperativen Delirium oder einer kognitiven Dysfunktion führen. Zusätzlich zu diesen Herausforderungen wird deutlich, dass sich die prozedurale Sedierung direkt auf den Konsum von Drogen wie Opioiden auswirkt und das hervorgehobene Suchtrisiko auslöst.

In diesem Zusammenhang sind neue internationale Richtlinien zur Risikominderung bei der pharmakologischen Sedierung entstanden. Sowohl die amerikanischen als auch die europäischen Anästhesiegesellschaften empfehlen besondere Vorsicht bei der Anwendung von Beruhigungsmitteln, insbesondere bei Benzodiazepinen und bei Patienten mit Adipositas oder obstruktiver Schlafapnoe, die stark komorbid mit Kniearthrose sind. Weniger oder gar keine Beruhigungsmittel bereitzustellen, ist jedoch keine sinnvolle Lösung, da dies den Patientenkomfort und die Patientenzufriedenheit beeinträchtigen und den klinischen Arbeitsablauf negativ beeinflussen würde. Daher wird aktiv nach alternativen, nicht-pharmakologischen Interventionen gesucht, die in der Lage wären, den Arzneimittelbedarf und die damit verbundenen Risiken zu reduzieren und gleichzeitig eine ähnliche Patientenerfahrung zu gewährleisten.

Unter diesen Ansätzen besteht derzeit ein wachsendes Interesse an klinischer Hypnose, einer Eins-zu-Eins-Technik, die „einen Bewusstseinszustand mit fokussierter Aufmerksamkeit und reduziertem peripherem Bewusstsein hervorruft, der durch eine verbesserte Fähigkeit zur Reaktion auf Suggestionen gekennzeichnet ist“. Der hypnotische Zustand beinhaltet die Fähigkeiten der Absorption (Tendenz, vollständig in eine mentale Erfahrung verwickelt zu sein), Dissoziation (eine mentale Trennung von der Umgebung) und Suggestibilität (Tendenz, hypnotischen Suggestionen nachzukommen). Klinische Hypnose wird in Kombination mit bewusster IV-Sedierung und Lokal- oder Regionalanästhesie während der Operation zur sogenannten Hypnose kombiniert mit verbesserter perioperativer Sicherheit und Komfort sowie besseren klinischen Ergebnissen. Genauer gesagt hat sich gezeigt, dass der Einsatz klinischer Hypnose während medizinischer Eingriffe Schmerzen, emotionalen Stress und Angstzustände reduziert und gleichzeitig das Bewusstsein, die Spontanatmung, Reflexe sowie hämodynamische und metabolische Veränderungen bewahrt, die im Operationssaal verbrachte Zeit verkürzt und wirken sich positiv auf die sofortige Genesung aus, gekennzeichnet durch reduzierte Müdigkeit und postoperative Übelkeit und Erbrechen (PONV). Darüber hinaus ermöglicht diese Technik, die verabreichten Dosen der IV-Sedierung und die damit verbundenen Kosten erheblich zu reduzieren. Dennoch schränken mehrere Hindernisse den Einsatz von Hypnosedierung als Behandlungsstandard im Operations-/Eingriffsraum ein: die Notwendigkeit einer kontinuierlichen patientenseitigen Anwesenheit von geschultem Fachpersonal im Raum (und die mit der Mobilisierung dieses Fachpersonals verbundenen Kosten), die geringen Anzahl der Fälle pro Tag, die ein Gesundheitsdienstleister bewältigen kann, die Sprachkenntnisse des Patienten sowie die Heterogenität der Reaktionen auf die hypnotischen Suggestionen der Patienten selbst.

Um diese Einschränkungen zu überwinden, hat Oncomfort Digital Sedation™-Sitzungen entwickelt, die als Software as a Medical Device (SaMD) klassifiziert sind und es ermöglichen, klinische Hypnose – zusammen mit zusätzlichen integrativen therapeutischen Ansätzen – durch virtuelle Realität, eine Technik namens Virtual Reality Hypnosis (VRH), bereitzustellen. . Virtuelle Realität (VR) ist „eine computergenerierte Simulation einer lebensechten Umgebung, mit der eine Person scheinbar real oder physisch interagieren kann, und zwar mittels reaktionsfähiger Hardware wie einem Visier mit Bildschirm oder Handschuhen mit Sensoren. Im medizinischen Bereich wurde VR als nicht-pharmakologisches Mittel eingesetzt, um Schmerzen, Angst und allgemeines Unbehagen während unbequemer Eingriffe zu lindern. Es wird angenommen, dass VR funktioniert, indem es Patienten von unangenehmen Verfahren ablenkt: Indem es die Illusion vermittelt, wirklich in die künstliche Welt zu gehen, ist VR in der Lage, die Aufmerksamkeit des Patienten von der realen Umgebung abzulenken. Dementsprechend könnte VR den durch klinische Hypnose induzierten Absorptions- und Dissoziationsgrad verstärken, insbesondere bei gering hypnotisierbaren Personen. Daher ermöglicht die VRH-Technologie die Bereitstellung klinischer Hypnose – und der damit verbundenen Vorteile – für eine erheblich größere Anzahl von Patienten. Diese automatisierte Art der Bereitstellung von Hypnose reagiert auf die meisten der oben erwähnten Einschränkungen der Verwendung klinischer Hypnose (z. Verfügbarkeit von geschultem Personal, Sprachbarriere, …).

Bis heute wird die Digital Sedation™ von Oncomfort in mehr als 100 Krankenhäusern eingesetzt, und mehr als 80.000 Patienten haben bereits von dieser Art der VRH in der täglichen klinischen Praxis profitiert (z. interventionelle Radiologie, Onkologie, Chirurgie, …). Entsprechend der beabsichtigten Verwendung haben erste Studien gezeigt, dass Digital Sedation™ sowohl experimentelle als auch klinische Schmerzen sowie Angst vor Eingriffen reduziert. Darüber hinaus deuten vorläufige Ergebnisse darauf hin, dass es Midazolam bei endoskopischen urologischen Operationen ersetzen könnte, wodurch die mit einer pharmakologischen Sedierung verbundenen respiratorischen Nebenwirkungen vermieden werden. Im Laufe des letzten Jahres wurde an der CHU von Lüttich Digital Sedation™ Patienten während orthopädischer Operationen angeboten, um die Machbarkeit der Verwendung von VRH während TKAs unter Spinalanästhesie zu demonstrieren. Obwohl die Ergebnisse in Bezug auf die Leistung des Verfahrens und die Patientenzufriedenheit positiv zu sein scheinen, wurden die potenziellen positiven Auswirkungen dieser Lösung noch nicht systematisch angegangen. Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, diese Wirkungen zu objektivieren und insbesondere zu bestimmen, ob VRH die intraoperative Verabreichung von Midazolam zumindest teilweise ersetzen kann, wodurch die damit verbundenen Nebenwirkungen vermieden werden können, während ein ähnlicher Patientenkomfort gewährleistet wird.