Gesundheitskompetenz postpartaler Frauen und Familienplanung

Vor der Erhebung von Forschungsdaten wurde eine schriftliche Genehmigung der Institution eingeholt, an der die Forschung durchgeführt wurde. Auf der ersten Seite der Umfrage, die von den Forschern auf Basis der Literaturrecherche erstellt wurde, wurden Frauen im Wochenbett über die Studie informiert und ihr schriftliches Einverständnis eingeholt. Datenerhebungsinstrumente wurden durch persönliche Interviews mit Frauen im Wochenbett in ihren eigenen Räumen in der Klinik zu einem für die Säuglinge und sich selbst angemessenen Zeitraum angewendet. Die Anwendung dauerte für jeden Teilnehmer etwa 10 bis 15 Minuten.

Erhebungsinstrumente Das Mother Introductory Information Form (MIIF), bestehend aus Fragen zu soziodemografischen und geburtshilflichen Merkmalen, sowie zur letzten Entbindung von Wochenbettmüttern, die Postpartum Family Planning Attitude Scale (PFPAS) und die Health Literacy Scale (HLS) wurden verwendet Datensammlung.

Der MIIF wurde von den Forschern in Übereinstimmung mit der Literatur erstellt (Berkman et al., 2011; Yee und Simon 2014., Maricic et al., 2020). Der Fragebogen besteht aus insgesamt 17 Fragen, die darauf abzielen, die soziodemografischen und reproduktiven Merkmale der Mütter zu ermitteln.

Das PFPAS, das 2019 von Varol entwickelt wurde, umfasst 27 Items, die auf einer 5-Likert-Skala bewertet werden. 16 der Items bestehen aus positiven Aussagen, während 11 Items aus negativen Aussagen bestehen. Um eine konsistente Bewertung zu gewährleisten, werden negative Äußerungen umgekehrt kodiert. Die Punkte der Skala reichen von 1 bis 5. Positive Aussagen werden mit 1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = neutral, 4 = stimme zu und 5 = stimme voll und ganz zu, während negative Aussagen mit 5 = stimme überhaupt nicht zu, bewertet werden. 4 = stimme nicht zu, 3 = neutral, 2 = stimme zu und 1 = stimme voll und ganz zu. Die Skala besteht aus insgesamt sechs Subskalen wie „Wahrgenommenes Risiko“ (Items 1, 2, 3), „Wahrgenommene Ernsthaftigkeit“ (Items 4, 5, 6), „Wahrgenommener Nutzen“ (Items 7, 8, 9, 10) , „Wahrgenommene Hindernisse“ (Items 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18), „Handeln“ (Items 19, 20, 21, 22, 23) und „Selbstwirksamkeit“ (Items 24 , 25, 26, 27). Die niedrigste zu erreichende Punktzahl auf der Skala beträgt 27, die höchste Punktzahl 135. Höhere Werte weisen auf einen höheren Gesundheitsglauben in Bezug auf das wahrgenommene Risiko, die wahrgenommene Ernsthaftigkeit, die wahrgenommenen Hindernisse, den wahrgenommenen Nutzen, das Ergreifen von Maßnahmen und die Selbstwirksamkeit hin, was auch mit einer positiven Einstellung gegenüber FP verbunden ist. Der Cronbach-Alpha-Koeffizient der Originalskala beträgt 0,878 (Varol, 2019). Der in der aktuellen Studie berechnete Cronbach-Alpha-Koeffizient beträgt 0,932.

Das HLS, entwickelt von Sorensen et al., (2013), besteht aus 47 Items und zwei Dimensionen. Es wurde dann von Toçi et al., (2013) vereinfacht und seine Gültigkeit und Zuverlässigkeit getestet. Die Validitäts- und Reliabilitätsstudie der türkischen Version, bestehend aus 25 Items, wurde 2017 von Aras und Temel durchgeführt. Die Skala umfasst die vier Subskalen „Zugang zu Informationen“, „Informationen verstehen“, „Beurteilung/Beurteilung“ und „Anwendung/Nutzung“. Die Items werden in einem 5-Punkte-Bereich wie folgt bewertet: „5: Keine Schwierigkeit, 4: Etwas schwierig, 3: Mäßige Schwierigkeit, 2: Ziemlich schwierig, 1: Extreme Schwierigkeit oder Aktivität nicht möglich“. Alle Items enthalten positive Aussagen. Die niedrigste erreichbare Punktzahl auf der Skala ist 25, die höchstmögliche Punktzahl 125. Höhere Werte weisen auf ein höheres HL-Niveau hin, während niedrigere Werte auf ein unzureichendes, problematisches und schwaches HL-Niveau hinweisen. Der Cronbach’s Alpha-Wert der Originalskala liegt bei 0,92, während er in den Subskalen zwischen 0,62 und 0,79 liegt (Aras & Temel, 2017). Es wurde in der aktuellen Studie 0,920 gefunden.