- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05806606
Wirkung und Kosteneffizienz eines dyadischen Empowerment-basierten Herzinsuffizienz-Management-Programms zur Selbstversorgung
Die Auswirkungen und Kosteneffizienz eines auf Dyadic Empowerment basierenden Herzinsuffizienz-Managementprogramms (De-HF) auf Selbstversorgung, HRQL und Wiederaufnahme ins Krankenhaus: Eine randomisierte kontrollierte Studie
Die Alterung der Weltbevölkerung hat die Gesundheitsausgaben weltweit drastisch erhöht, wobei der größte Teil in Krankenhäuser und kommunale Gesundheitsdienste fließt. Herzinsuffizienz (HF), als Endform vieler Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die auf eine unzureichende Pumpleistung des Myokards zurückzuführen sind. Ineffektive Selbstversorgung wird durchweg als der wichtigste modifizierbare Risikofaktor für eine Herzinsuffizienz-Dekompensation identifiziert, die einen Krankenhausaufenthalt erfordert. Es bezieht sich auf einen aktiven kognitiven Prozess, der das Engagement der Patienten bei der Selbstpflege, der Symptomwahrnehmung und dem Selbstpflegemanagement beeinflusst. Aktuelle Studien konzentrieren sich jedoch stark auf Interventionen wie motivierende Gesprächsführung und Verhaltensaktivierung, um die HF-bezogene Selbstversorgung und die Gesundheitsergebnisse zu verbessern, was nur kurzfristige Vorteile bringt. Tatsächlich könnte das Fehlen einer nachhaltigen Wirkung der unterstützenden Interventionen zur Selbstversorgung mit der Verwendung eines patientenzentrierten Designs in diesen Studien zusammenhängen, das die Tatsache völlig ignoriert, dass die Behandlung von Herzinsuffizienz in einem dyadischen Kontext stattfindet. Um Fortschritte zu erzielen, wurden aktive Strategien eingeführt, um die gemeinsame Anstrengung der Dyade beim tatsächlichen Krankheitsmanagement zu mobilisieren.
Diese Studie zielt darauf ab, die Auswirkungen und die Kosteneffizienz eines dyadischen Empowerment-basierten Herzinsuffizienz-Management-Programms (De-HF) für die Selbstversorgung, die Gesundheitsergebnisse und die Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten bei Herzinsuffizienz-Patienten zu bewerten, die nach der Entlassung aus dem Krankenhaus familiäre Unterstützung benötigen. Das De-HF-Programm basiert auf der Theorie des dyadischen Krankheitsmanagements, um die Kongruenz in der Krankheitswahrnehmung und die aktive dyadische Zusammenarbeit bei der Behandlung von HF sowohl über persönliche als auch über Online-Plattformen zu verbessern.
Studienübersicht
Status
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Hong Kong, Hongkong
- Department of Medicine, Tseung Kwan O Hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Der berechtigte Patient muss mindestens 55 Jahre alt sein, mit einer bestätigten medizinischen Diagnose von Herzinsuffizienz durch einen Kardiologen, der mindestens 6 Monate alt ist, mit Symptomen der Klasse II-IV der New York Heart Association (NYHA) und nach einer Aufnahme in die Rekrutierungsumgebung nach Hause entlassen werden . Diese letzten drei Kriterien sollen sicherstellen, dass die Patienten der Krankheitserfahrung angemessen ausgesetzt sind. Die Betreuer müssen mit den Patienten im selben Haushalt leben und sich selbst als primäre Betreuer der Patienten identifizieren. Sowohl der Patient als auch der Betreuer müssen über angemessene kognitive Fähigkeiten verfügen (wie durch ein abgekürztes Testergebnis von >6 angezeigt), um am De-HF-Programm teilnehmen zu können. Sie müssen außerdem über mindestens ein Smartphone oder Gerät verfügen, um auf die Online-Meetings und -Videos zugreifen zu können.
Ausschlusskriterien:
- Diejenigen, die nicht mit einer primären Bezugsperson zusammenleben, mit einer Nierenerkrankung im Endstadium, die zur Regulierung des Flüssigkeitsvolumens eher auf Hämodialyse als auf HF-Medikamente angewiesen sind, werden ausgeschlossen.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Dyadisches Empowerment-basiertes Herzinsuffizienzprogramm (De-HF)
Das 16-wöchige De-HF-Programm wird dyadisch durchgeführt.
Das Programm besteht aus drei Kernelementen: i) gemeinsames dyadisches Interview bei einem Hausbesuch (1.-2. Woche), ii) fünf IKT-unterstützte Empowerment-basierte Module (3.-12. Woche; 2 Sitzungen/jedes Modul) und iii) Telefonische Nachbereitung nach dem Modul (13.-16. Woche).
Das übergeordnete Ziel des dyadischen Interviews besteht darin, ihr übliches Muster der Zusammenarbeit, Defizite, Stärken und konkurrierenden Anliegen im Krankheitsmanagement zu verstehen.
Darauf folgen die Empowerment-Module mit dem Ziel, den Pflegedyaden zu helfen, einen Konsens in der Krankheitsinterpretation zu erzielen (1. Sitzung: Perceptual and Cognitive Empowerment Session) und einen kollaborativen Zielerreichungsprozess zu entwickeln (2. Session: Collaborative Gaol-Setting Process).
Darauf folgen zwei zweiwöchentliche Telefonanrufe mit den Pflegedyaden über ein Lautsprechertelefon, um ihren Grad der Zielerreichung für die fünf Module zu überwachen und weitere Ratschläge und Beratungen zu geben.
|
Das 16-wöchige De-HF-Programm wird auf dyadischer Basis durchgeführt. Das Programm besteht aus drei Kernelementen: i) gemeinsames dyadisches Interview bei einem Hausbesuch (1.-2. Woche), ii) fünf IKT-unterstützte Empowerment-basierte Module ( 3.-12. Woche; 2 Sitzungen/jedes Modul) und iii) telefonische Nachbereitung nach dem Modul (13.-16. Woche).
Das übergeordnete Ziel des dyadischen Interviews besteht darin, ihr übliches Muster der Zusammenarbeit, Defizite, Stärken und konkurrierenden Anliegen im Krankheitsmanagement zu verstehen.
Darauf folgen die Empowerment-Module mit dem Ziel, den Pflegedyaden zu helfen, einen Konsens in der Krankheitsinterpretation zu erzielen (1. Sitzung: Perceptual and Cognitive Empowerment Session) und einen kollaborativen Zielerreichungsprozess zu entwickeln (2. Session: Collaborative Gaol-Setting Process).
Darauf folgen zwei zweiwöchentliche Telefonanrufe mit den Pflegedyaden über ein Lautsprechertelefon, um ihren Grad der Zielerreichung für die fünf Module zu überwachen und weitere Ratschläge und Beratungen zu geben.
|
|
Aktiver Komparator: Dyadisches Bildungsprogramm
Das 16-wöchige HF-Bildungsprogramm umfasst einen Hausbesuch, fünf zweiwöchentliche Online-Schulungen und die anschließende telefonische Nachbereitung für die Pflegedyaden.
Die Pflegekraft wird zunächst beurteilen, wie sie mit Herzinsuffizienz in Bezug auf Medikamenteneinnahme, Flüssigkeits- und Ernährungskontrolle, Symptomüberwachung und Reaktionen bei einem Hausbesuch umgeht, und ihre größten Missverständnisse in Bezug auf die Selbstversorgung klären.
Es folgen fünf zweiwöchentliche Online-Bildungsveranstaltungen zu den gleichen Themen wie die Empowerment-Module im De-HF-Programm.
|
Das 16-wöchige HF-Bildungsprogramm umfasst einen Hausbesuch, fünf zweiwöchentliche Online-Schulungen und die anschließende telefonische Nachbereitung für die Pflegedyaden.
Die Pflegekraft wird zunächst beurteilen, wie sie mit Herzinsuffizienz in Bezug auf Medikamenteneinnahme, Flüssigkeits- und Ernährungskontrolle, Symptomüberwachung und Reaktionen bei einem Hausbesuch umgeht, und ihre größten Missverständnisse in Bezug auf die Selbstversorgung klären.
Es folgen fünf zweiwöchentliche Online-Bildungsveranstaltungen zu den gleichen Themen wie die Empowerment-Module im De-HF-Programm.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Fragebogen zum Leben mit Herzinsuffizienz in Minnesota (MLHF).
Zeitfenster: Grundlinie
|
Messen Sie die krankheitsspezifische HRQL (primäres Ergebnis des Herzinsuffizienzpatienten), die die körperliche und emotionale Gesundheit von Herzinsuffizienzpatienten abdeckt.
Es gibt 21 Punkte und jeder Punkt wird mit 0 bis 5 bewertet, wobei höhere Punktzahlen auf eine schlechte Gesundheit hinweisen.
|
Grundlinie
|
|
Fragebogen zum Leben mit Herzinsuffizienz in Minnesota (MLHF).
Zeitfenster: 16. Woche
|
Messen Sie die krankheitsspezifische HRQL (primäres Ergebnis des Herzinsuffizienzpatienten), die die körperliche und emotionale Gesundheit von Herzinsuffizienzpatienten abdeckt.
Es gibt 21 Punkte und jeder Punkt wird mit 0 bis 5 bewertet, wobei höhere Punktzahlen auf eine schlechte Gesundheit hinweisen.
|
16. Woche
|
|
Fragebogen zum Leben mit Herzinsuffizienz in Minnesota (MLHF).
Zeitfenster: 24. Woche
|
Messen Sie die krankheitsspezifische HRQL (primäres Ergebnis des Herzinsuffizienzpatienten), die die körperliche und emotionale Gesundheit von Herzinsuffizienzpatienten abdeckt.
Es gibt 21 Punkte und jeder Punkt wird mit 0 bis 5 bewertet, wobei höhere Punktzahlen auf eine schlechte Gesundheit hinweisen.
|
24. Woche
|
|
Fragebogen zum Leben mit Herzinsuffizienz in Minnesota (MLHF).
Zeitfenster: 32. Woche
|
Messen Sie die krankheitsspezifische HRQL (primäres Ergebnis des Herzinsuffizienzpatienten), die die körperliche und emotionale Gesundheit von Herzinsuffizienzpatienten abdeckt.
Es gibt 21 Punkte und jeder Punkt wird mit 0 bis 5 bewertet, wobei höhere Punktzahlen auf eine schlechte Gesundheit hinweisen.
|
32. Woche
|
|
Die EuroQoL-5D-5L-Instrumente
Zeitfenster: Grundlinie
|
Bewerten Sie die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Pflegedyaden und generieren Sie den Nutzenwert für eine kosteneffiziente Analyse.
Es besteht aus zwei Teilen, wobei der erste Teil den Gesundheitszustand in Bezug auf Mobilität, Selbstversorgung, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression anhand eines 5-Stufen-Levels (keine Probleme, leichte Probleme, mittelschwere Probleme, schwere Probleme) bewertet und nicht in der Lage) Antwortsatz, wobei die Stufen „nicht in der Lage“ eine schlechtere Situation bedeuten.
Der zweite Teil als VAS mit 0-100 Werten zur Messung der wahrgenommenen Gesundheit, höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
|
Grundlinie
|
|
Die EuroQoL-5D-5L-Instrumente
Zeitfenster: 16. Woche
|
Bewerten Sie die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Pflegedyaden und generieren Sie den Nutzenwert für eine kosteneffiziente Analyse.
Es besteht aus zwei Teilen, wobei der erste Teil den Gesundheitszustand in Bezug auf Mobilität, Selbstversorgung, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression anhand eines 5-Stufen-Levels (keine Probleme, leichte Probleme, mittelschwere Probleme, schwere Probleme) bewertet und nicht in der Lage) Antwortsatz, wobei die Stufen „nicht in der Lage“ eine schlechtere Situation bedeuten.
Der zweite Teil als VAS mit 0-100 Werten zur Messung der wahrgenommenen Gesundheit, höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
|
16. Woche
|
|
Die EuroQoL-5D-5L-Instrumente
Zeitfenster: 24. Woche
|
Bewerten Sie die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Pflegedyaden und generieren Sie den Nutzenwert für eine kosteneffiziente Analyse.
Es besteht aus zwei Teilen, wobei der erste Teil den Gesundheitszustand in Bezug auf Mobilität, Selbstversorgung, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression anhand eines 5-Stufen-Levels (keine Probleme, leichte Probleme, mittelschwere Probleme, schwere Probleme) bewertet und nicht in der Lage) Antwortsatz, wobei die Stufen „nicht in der Lage“ eine schlechtere Situation bedeuten.
Der zweite Teil als VAS mit 0-100 Werten zur Messung der wahrgenommenen Gesundheit, höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
|
24. Woche
|
|
Die EuroQoL-5D-5L-Instrumente
Zeitfenster: 32. Woche
|
Bewerten Sie die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Pflegedyaden und generieren Sie den Nutzenwert für eine kosteneffiziente Analyse.
Es besteht aus zwei Teilen, wobei der erste Teil den Gesundheitszustand in Bezug auf Mobilität, Selbstversorgung, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression anhand eines 5-Stufen-Levels (keine Probleme, leichte Probleme, mittelschwere Probleme, schwere Probleme) bewertet und nicht in der Lage) Antwortsatz, wobei die Stufen „nicht in der Lage“ eine schlechtere Situation bedeuten.
Der zweite Teil als VAS mit 0-100 Werten zur Messung der wahrgenommenen Gesundheit, höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
|
32. Woche
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Self-Care Heart Failure Index (SCHFI, v.7.2)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Messen Sie die Aufrechterhaltung der Selbstpflege, das Selbstpflegemanagement und die Symptomwahrnehmung der Herzinsuffizienz-Patienten.
Es gibt 28 Fragen, die von 1 bis 5 bewertet werden, und eine Frage wird von 0 bis 5 bewertet. Die drei Subskalenwerte werden in 0-100 umgewandelt, wobei höhere Werte bessere Selbstfürsorgeattribute anzeigen.
|
Grundlinie
|
|
Self-Care Heart Failure Index (SCHFI, v.7.2)
Zeitfenster: 16. Woche
|
Messen Sie die Aufrechterhaltung der Selbstpflege, das Selbstpflegemanagement und die Symptomwahrnehmung der Herzinsuffizienz-Patienten.
Es gibt 28 Fragen, die von 1 bis 5 bewertet werden, und eine Frage wird von 0 bis 5 bewertet. Die drei Subskalenwerte werden in 0-100 umgewandelt, wobei höhere Werte bessere Selbstfürsorgeattribute anzeigen.
|
16. Woche
|
|
Self-Care Heart Failure Index (SCHFI, v.7.2)
Zeitfenster: 24. Woche
|
Messen Sie die Aufrechterhaltung der Selbstpflege, das Selbstpflegemanagement und die Symptomwahrnehmung der Herzinsuffizienz-Patienten.
Es gibt 28 Fragen, die von 1 bis 5 bewertet werden, und eine Frage wird von 0 bis 5 bewertet. Die drei Subskalenwerte werden in 0-100 umgewandelt, wobei höhere Werte bessere Selbstfürsorgeattribute anzeigen.
|
24. Woche
|
|
Self-Care Heart Failure Index (SCHFI, v.7.2)
Zeitfenster: 32. Woche
|
Messen Sie die Aufrechterhaltung der Selbstpflege, das Selbstpflegemanagement und die Symptomwahrnehmung der Herzinsuffizienz-Patienten.
Es gibt 28 Fragen, die von 1 bis 5 bewertet werden, und eine Frage wird von 0 bis 5 bewertet. Die drei Subskalenwerte werden in 0-100 umgewandelt, wobei höhere Werte bessere Selbstfürsorgeattribute anzeigen.
|
32. Woche
|
|
Überarbeitetes Shared Care Instrument (SCI-3)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Messen Sie den Grad der gemeinsamen Pflege in Bezug auf Kommunikation, Entscheidungsfindung und Gegenseitigkeit von Pflegedyaden.
Jedes Item wird von null bis fünf bewertet (stimme voll und ganz zu, stimme größtenteils zu, stimme etwas zu, stimme etwas nicht zu, stimme größtenteils nicht zu und stimme überhaupt nicht zu), wobei höhere Punktzahlen eine bessere gemeinsame Pflege darstellen.
|
Grundlinie
|
|
Überarbeitetes Shared Care Instrument (SCI-3)
Zeitfenster: 16. Woche
|
Messen Sie den Grad der gemeinsamen Pflege in Bezug auf Kommunikation, Entscheidungsfindung und Gegenseitigkeit von Pflegedyaden.
Jedes Item wird von null bis fünf bewertet (stimme voll und ganz zu, stimme größtenteils zu, stimme etwas zu, stimme etwas nicht zu, stimme größtenteils nicht zu und stimme überhaupt nicht zu), wobei höhere Punktzahlen eine bessere gemeinsame Pflege darstellen.
|
16. Woche
|
|
Überarbeitetes Shared Care Instrument (SCI-3)
Zeitfenster: 24. Woche
|
Messen Sie den Grad der gemeinsamen Pflege in Bezug auf Kommunikation, Entscheidungsfindung und Gegenseitigkeit von Pflegedyaden.
Jedes Item wird von null bis fünf bewertet (stimme voll und ganz zu, stimme größtenteils zu, stimme etwas zu, stimme etwas nicht zu, stimme größtenteils nicht zu und stimme überhaupt nicht zu), wobei höhere Punktzahlen eine bessere gemeinsame Pflege darstellen.
|
24. Woche
|
|
Überarbeitetes Shared Care Instrument (SCI-3)
Zeitfenster: 32. Woche
|
Messen Sie den Grad der gemeinsamen Pflege in Bezug auf Kommunikation, Entscheidungsfindung und Gegenseitigkeit von Pflegedyaden.
Jedes Item wird von null bis fünf bewertet (stimme voll und ganz zu, stimme größtenteils zu, stimme etwas zu, stimme etwas nicht zu, stimme größtenteils nicht zu und stimme überhaupt nicht zu), wobei höhere Punktzahlen eine bessere gemeinsame Pflege darstellen.
|
32. Woche
|
|
Überarbeitete Kontrolleinstellungsskala (CAS-R)
Zeitfenster: Grundlinie
|
Messen Sie die wahrgenommene Kontrolle im Krankheitsmanagement.
Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet und zu einer Gesamtpunktzahl summiert, nachdem zwei negative Items umgekehrt kodiert wurden.
Die mögliche Gesamtpunktzahl reicht von 8 bis 40, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere wahrgenommene Kontrollierbarkeit anzeigt.
|
Grundlinie
|
|
Überarbeitete Kontrolleinstellungsskala (CAS-R)
Zeitfenster: 16. Woche
|
Messen Sie die wahrgenommene Kontrolle im Krankheitsmanagement.
Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet und zu einer Gesamtpunktzahl summiert, nachdem zwei negative Items umgekehrt kodiert wurden.
Die mögliche Gesamtpunktzahl reicht von 8 bis 40, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere wahrgenommene Kontrollierbarkeit anzeigt.
|
16. Woche
|
|
Überarbeitete Kontrolleinstellungsskala (CAS-R)
Zeitfenster: 24. Woche
|
Messen Sie die wahrgenommene Kontrolle im Krankheitsmanagement.
Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet und zu einer Gesamtpunktzahl summiert, nachdem zwei negative Items umgekehrt kodiert wurden.
Die mögliche Gesamtpunktzahl reicht von 8 bis 40, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere wahrgenommene Kontrollierbarkeit anzeigt.
|
24. Woche
|
|
Überarbeitete Kontrolleinstellungsskala (CAS-R)
Zeitfenster: 32. Woche
|
Messen Sie die wahrgenommene Kontrolle im Krankheitsmanagement.
Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) bewertet und zu einer Gesamtpunktzahl summiert, nachdem zwei negative Items umgekehrt kodiert wurden.
Die mögliche Gesamtpunktzahl reicht von 8 bis 40, wobei eine höhere Punktzahl eine höhere wahrgenommene Kontrollierbarkeit anzeigt.
|
32. Woche
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Doris Sau Fung YU, PhD, The University of Hong Kong
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Vellone E, Rebora P, Ausili D, Zeffiro V, Pucciarelli G, Caggianelli G, Masci S, Alvaro R, Riegel B. Motivational interviewing to improve self-care in heart failure patients (MOTIVATE-HF): a randomized controlled trial. ESC Heart Fail. 2020 Jun;7(3):1309-1318. doi: 10.1002/ehf2.12733. Epub 2020 Apr 28.
- Jaarsma T, Hill L, Bayes-Genis A, La Rocca HB, Castiello T, Celutkiene J, Marques-Sule E, Plymen CM, Piper SE, Riegel B, Rutten FH, Ben Gal T, Bauersachs J, Coats AJS, Chioncel O, Lopatin Y, Lund LH, Lainscak M, Moura B, Mullens W, Piepoli MF, Rosano G, Seferovic P, Stromberg A. Self-care of heart failure patients: practical management recommendations from the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology. Eur J Heart Fail. 2021 Jan;23(1):157-174. doi: 10.1002/ejhf.2008. Epub 2020 Oct 20.
- Yu DS, Lee DT, Stewart S, Thompson DR, Choi KC, Yu CM. Effect of Nurse-Implemented Transitional Care for Chinese Individuals with Chronic Heart Failure in Hong Kong: A Randomized Controlled Trial. J Am Geriatr Soc. 2015 Aug;63(8):1583-93. doi: 10.1111/jgs.13533.
- Riegel B, Barbaranelli C, Carlson B, Sethares KA, Daus M, Moser DK, Miller J, Osokpo OH, Lee S, Brown S, Vellone E. Psychometric Testing of the Revised Self-Care of Heart Failure Index. J Cardiovasc Nurs. 2019 Mar/Apr;34(2):183-192. doi: 10.1097/JCN.0000000000000543.
- Ho CC, Clochesy JM, Madigan E, Liu CC. Psychometric evaluation of the Chinese version of the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire. Nurs Res. 2007 Nov-Dec;56(6):441-8. doi: 10.1097/01.NNR.0000299849.21935.c4.
- Chen S, Zheng S, Wang X, Zhang X, Fa T, Fu L, Zang X, Zhao Y. Linguistic and Psychometric Validation of the Chinese Version of the Control Attitudes Scale-Revised in Patients With Chronic Heart Failure. J Cardiovasc Nurs. 2021 Jul-Aug 01;36(4):349-356. doi: 10.1097/JCN.0000000000000705.
- Groenewegen A, Rutten FH, Mosterd A, Hoes AW. Epidemiology of heart failure. Eur J Heart Fail. 2020 Aug;22(8):1342-1356. doi: 10.1002/ejhf.1858. Epub 2020 Jun 1.
- Jonkman NH, Westland H, Groenwold RH, Agren S, Atienza F, Blue L, Bruggink-Andre de la Porte PW, DeWalt DA, Hebert PL, Heisler M, Jaarsma T, Kempen GI, Leventhal ME, Lok DJ, Martensson J, Muniz J, Otsu H, Peters-Klimm F, Rich MW, Riegel B, Stromberg A, Tsuyuki RT, van Veldhuisen DJ, Trappenburg JC, Schuurmans MJ, Hoes AW. Do Self-Management Interventions Work in Patients With Heart Failure? An Individual Patient Data Meta-Analysis. Circulation. 2016 Mar 22;133(12):1189-98. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.115.018006. Epub 2016 Feb 12.
- Buck HG, Harkness K, Wion R, Carroll SL, Cosman T, Kaasalainen S, Kryworuchko J, McGillion M, O'Keefe-McCarthy S, Sherifali D, Strachan PH, Arthur HM. Caregivers' contributions to heart failure self-care: a systematic review. Eur J Cardiovasc Nurs. 2015 Feb;14(1):79-89. doi: 10.1177/1474515113518434. Epub 2014 Jan 6.
- Strachan PH, Currie K, Harkness K, Spaling M, Clark AM. Context matters in heart failure self-care: a qualitative systematic review. J Card Fail. 2014 Jun;20(6):448-55. doi: 10.1016/j.cardfail.2014.03.010. Epub 2014 Apr 13.
- Clark AM, Spaling M, Harkness K, Spiers J, Strachan PH, Thompson DR, Currie K. Determinants of effective heart failure self-care: a systematic review of patients' and caregivers' perceptions. Heart. 2014 May;100(9):716-21. doi: 10.1136/heartjnl-2013-304852. Epub 2014 Feb 18.
- Buck HG, Stromberg A, Chung ML, Donovan KA, Harkness K, Howard AM, Kato N, Polo R, Evangelista LS. A systematic review of heart failure dyadic self-care interventions focusing on intervention components, contexts, and outcomes. Int J Nurs Stud. 2018 Jan;77:232-242. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2017.10.007. Epub 2017 Oct 19.
- Lyons KS, Lee CS. The Theory of Dyadic Illness Management. J Fam Nurs. 2018 Feb;24(1):8-28. doi: 10.1177/1074840717745669. Epub 2018 Jan 20.
- Sebern M, Riegel B. Contributions of supportive relationships to heart failure self-care. Eur J Cardiovasc Nurs. 2009 Jun;8(2):97-104. doi: 10.1016/j.ejcnurse.2008.07.004. Epub 2008 Aug 15.
- Srisuk N, Cameron J, Ski CF, Thompson DR. Randomized controlled trial of family-based education for patients with heart failure and their carers. J Adv Nurs. 2017 Apr;73(4):857-870. doi: 10.1111/jan.13192. Epub 2016 Nov 30.
- Sebern MD, Woda A. Shared care dyadic intervention: outcome patterns for heart failure care partners. West J Nurs Res. 2012 Apr;34(3):289-316. doi: 10.1177/0193945911399088. Epub 2011 Mar 7.
- Boczor S, Daubmann A, Eisele M, Blozik E, Scherer M. Quality of life assessment in patients with heart failure: validity of the German version of the generic EQ-5D-5L. BMC Public Health. 2019 Nov 6;19(1):1464. doi: 10.1186/s12889-019-7623-2.
- Tidermark J, Bergstrom G, Svensson O, Tornkvist H, Ponzer S. Responsiveness of the EuroQol (EQ 5-D) and the SF-36 in elderly patients with displaced femoral neck fractures. Qual Life Res. 2003 Dec;12(8):1069-79. doi: 10.1023/a:1026193812514.
- Yu DS, Li PW, Zhang F, Cheng ST, Ng TK, Judge KS. The effects of a dyadic strength-based empowerment program on the health outcomes of people with mild cognitive impairment and their family caregivers: a randomized controlled trial. Clin Interv Aging. 2019 Oct 4;14:1705-1717. doi: 10.2147/CIA.S213006. eCollection 2019.
- Rahmani A, Vahedian-Azimi A, Sirati-Nir M, Norouzadeh R, Rozdar H, Sahebkar A. The Effect of the Teach-Back Method on Knowledge, Performance, Readmission, and Quality of Life in Heart Failure Patients. Cardiol Res Pract. 2020 Nov 23;2020:8897881. doi: 10.1155/2020/8897881. eCollection 2020.
- Wong EL, Cheung AW, Wong AY, Xu RH, Ramos-Goni JM, Rivero-Arias O. Normative Profile of Health-Related Quality of Life for Hong Kong General Population Using Preference-Based Instrument EQ-5D-5L. Value Health. 2019 Aug;22(8):916-924. doi: 10.1016/j.jval.2019.02.014. Epub 2019 Jul 27.
- Sebern MD. Refinement of the Shared Care Instrument-Revised: a measure of a family care interaction. J Nurs Meas. 2008;16(1):43-60. doi: 10.1891/1061-3749.16.1.43.
- Vickerstaff V, Ambler G, King M, Nazareth I, Omar RZ. Are multiple primary outcomes analysed appropriately in randomised controlled trials? A review. Contemp Clin Trials. 2015 Nov;45(Pt A):8-12. doi: 10.1016/j.cct.2015.07.016. Epub 2015 Jul 26.
- Ryan CJ, Bierle RS, Vuckovic KM. The Three Rs for Preventing Heart Failure Readmission: Review, Reassess, and Reeducate. Crit Care Nurse. 2019 Apr;39(2):85-93. doi: 10.4037/ccn2019345.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- DE-HF
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .