Verbesserung der ärztlichen Impfempfehlung durch soziale Normen, Vertrauen und präsumtive Sprache
30. April 2024 aktualisiert von: Duke University
Diese Forschung untersucht die Wahrnehmung und das Verhalten von Ärzten und Anbietern fortgeschrittener Praxen bezüglich Impfempfehlungen.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
447
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
Brasília, Brasilien
- (Any and all facilities) - Participants are recruited via market research company "Survey Healthcare Global"
-
-
-
-
North Carolina
-
Durham, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27710
- (Any and all facilities) - The study team ask(s)/(ed) professional contacts, friends, and family members who are employed at various US Institutions to forward the recruitment announcement message via their respective networks
-
Durham, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27710
- Duke University Health System (all locations)
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die Teilnehmer müssen Ärzte, Anbieter fortgeschrittener Praxen, Medizinstudenten, Krankenpfleger/-pfleger oder medizinische Kollegen sein.
- Muss in der Lage sein, im Rahmen seiner offiziellen beruflichen Tätigkeit/Verantwortung befugt zu sein, Patienten Impfstoffe zu empfehlen.
Ausschlusskriterien:
- Studierende oder Mitarbeiter unter der Aufsicht des PI, die die Einschlusskriterien für die Studie erfüllen
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Fakultätszuweisung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Menge (vorhanden) x Qualität (vorhanden)
Die Teilnehmer erhalten eine auf sozialen Normen basierende Botschaft (für Quantität) und erlernen die AIMS-Methode, eine vertrauensbildende Methode unter Verwendung mutmaßlicher Sprache (für Qualität).
|
Die Umfrage beinhaltet eine Messaging-Intervention unter Verwendung eines 2x2 randomisierten faktoriellen Designs, bei dem die Forscher versuchen, die Quantität und/oder Qualität der ärztlichen und APP-Impfempfehlungen zu erhöhen (Menge (vorhanden vs. nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden vs. nicht vorhanden)).
Die Umfrage beinhaltet eine Messaging-Intervention unter Verwendung eines 2x2 randomisierten faktoriellen Designs, bei dem die Forscher versuchen, die Quantität und/oder Qualität der ärztlichen und APP-Impfempfehlungen zu erhöhen (Menge (vorhanden vs. nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden vs. nicht vorhanden)).
|
|
Experimental: Menge (vorhanden) x Qualität (nicht vorhanden)
Die Teilnehmer erhalten eine auf sozialen Normen basierende Nachricht (für die Menge).
|
Die Umfrage beinhaltet eine Messaging-Intervention unter Verwendung eines 2x2 randomisierten faktoriellen Designs, bei dem die Forscher versuchen, die Quantität und/oder Qualität der ärztlichen und APP-Impfempfehlungen zu erhöhen (Menge (vorhanden vs. nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden vs. nicht vorhanden)).
|
|
Experimental: Menge (nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden)
Die Teilnehmer erlernen die AIMS-Methode, eine vertrauensbildende Methode unter Verwendung mutmaßlicher Sprache (für Qualität).
|
Die Umfrage beinhaltet eine Messaging-Intervention unter Verwendung eines 2x2 randomisierten faktoriellen Designs, bei dem die Forscher versuchen, die Quantität und/oder Qualität der ärztlichen und APP-Impfempfehlungen zu erhöhen (Menge (vorhanden vs. nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden vs. nicht vorhanden)).
|
|
Experimental: Menge (nicht vorhanden) x Qualität (nicht vorhanden)
Kontrolle: Teilnehmer mit dieser Erkrankung erhalten allgemeine Informationen über Impfungen, einschließlich Impfprinzipien, Aufnahmebarrieren und Richtlinien.
Diese Informationen stammen direkt von der Website des CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP).
|
Die Umfrage beinhaltet eine Messaging-Intervention unter Verwendung eines 2x2 randomisierten faktoriellen Designs, bei dem die Forscher versuchen, die Quantität und/oder Qualität der ärztlichen und APP-Impfempfehlungen zu erhöhen (Menge (vorhanden vs. nicht vorhanden) x Qualität (vorhanden vs. nicht vorhanden)).
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung des Anteils der Patienten, die eine Impfempfehlung erhalten
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Anteil der Patienten, die eine Impfempfehlung erhalten = Multiplikation der Antwort auf die folgenden beiden Punkte: (1) „Ich (werde) prüfen, ob ein Patient alle angegebenen Impfungen erhalten hat/hatte“, (2) „Wenn ich gesehen habe/gesehen habe, dass ein Patient nicht die angegebene Impfung erhalten hat, werde ich über die Inanspruchnahme dieser Impfung sprechen.“
Beide Items werden auf einer Skala von 0 % (nie) bis 100 % (immer) beantwortet.
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Veränderung der selbstberichteten Verantwortungswahrnehmung
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Selbstberichtetes Verantwortungsbewusstsein = Antwort auf den folgenden Punkt: (1) „Die Empfehlung der angegebenen Impfstoffe liegt im Rahmen meiner beruflichen Verantwortung.“
Die Antwort auf diese Frage erfolgt auf einer Skala von 0 % (stimme überhaupt nicht zu) bis 100 % (stimme völlig zu).
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Änderung der selbstberichteten Einschätzung der Akzeptanz von Patientenempfehlungen
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Selbstberichtete Einschätzung der Patientenempfehlungsakzeptanz = Antwort auf den folgenden Punkt: (1) „Wenn ich einen indizierten Impfstoff empfehle, wird mein Patient diese Empfehlung akzeptieren.“
Die Antwort auf diese Frage erfolgt auf einer Skala von 0 % (nie) bis 100 % (immer).
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Veränderung des selbstberichteten Patientenvertrauens
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Selbstberichtetes Patientenvertrauen = Antwort auf die folgende Frage: (1) „Wenn ich an die letzten/nächsten 30 Tage denke, in denen ich Pflege geleistet habe, kann ich sagen, dass meine Patienten mir als Gesundheitsdienstleister vertrauen (werden).“
Die Antwort auf diese Frage erfolgt auf einer Skala von 0 % (stimme überhaupt nicht zu) bis 100 % (stimme völlig zu).
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Änderung der selbstberichteten Nutzung von AIMS
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Zusammengesetzte Punktzahl aus den folgenden Elementen: (1) „Ich habe eine direkte, deklarative Sprache verwendet bzw. werde sie verwenden, etwa: „Ihre Grippeimpfung steht bevor.“ Das machen wir am Ende dieses Besuchs.“; (2) „Wenn der Patient zögerlich war/zeigt, sich impfen zu lassen, werde ich nach seinen Bedenken fragen und dann aktiv zuhören, um seine Gedanken zu verstehen“; (3) „Wenn der Patient zögerlich war/zeigt, sich impfen zu lassen, werde ich mir die Argumentation des Patienten anhören und sie ihm dann zusammenfassen, um zu zeigen, dass ich verstanden/verstanden habe.“ ; (4) „Wenn der Patient immer noch Bedenken hat, habe ich bzw. werde ich mich nicht weiter darum bemühen, ihn zu überzeugen.“ Jedes Item wird auf einer Skala von 0 % (nie) bis 100 % (immer) beantwortet. |
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Änderung der selbstberichteten Rate der Patientenimpfungsaufnahme
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Beantworten Sie die folgende Frage: „Schätzen Sie, wie viel Prozent Ihrer Patienten vollständig gegen […] geimpft sind/werden.“ Diese Frage wird auf einer Skala von 0 % bis 100 % beantwortet. Die Frage wird 8-10 Mal gestellt, wobei in der obigen Frage der folgende Name für [...] eingefügt wird: Grippe COVID-19 Tetanus, Diphtherie, Keuchhusten HPV Hepatitis B Meningitis/Meningokokken Gürtelrose Pneumokokken Andere (wobei es sich um zwei weitere Krankheiten handeln kann, die der Befragte angegeben hat) |
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wandel im Glauben an die Patientenautonomie
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Antwort auf den folgenden Punkt: „Ich habe dem Patienten die Möglichkeiten dargelegt, sich impfen zu lassen oder nicht und mit welchem Impfstoff, damit er eine fundierte Entscheidung treffen kann.“
Die Antwort auf diese Frage erfolgt auf einer Skala von 0 % bis 100 %.
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
|
Veränderung des Anteils der Patienten, die eine Empfehlung annehmen
Zeitfenster: Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Anteil der Patienten, die eine Empfehlung annehmen = Multiplikation der Antwort auf die folgenden drei Punkte: (1) „Ich (werde) prüfen, ob ein Patient alle angegebenen Impfungen erhalten hat/hatte“, (2) „Wenn ich gesehen habe/gesehen habe, dass ein Patient die angegebene Impfung nicht erhalten hat, werde ich darüber diskutieren, ob ich sie bekommen soll.“;
(3) „Wenn ich einen indizierten Impfstoff empfehle, wird mein Patient diese Empfehlung akzeptieren.“
Alle Items werden auf einer Skala von 0 % (nie) bis 100 % (immer) beantwortet.
|
Tag 1, Tag 30, Tag 60, Tag 90
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Dan Ariely, PhD, Duke University
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
21. September 2023
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
24. April 2024
Studienabschluss (Tatsächlich)
24. April 2024
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
14. Juli 2023
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
14. Juli 2023
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
24. Juli 2023
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
1. Mai 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
30. April 2024
Zuletzt verifiziert
1. Oktober 2023
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- Pro00113696
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
JA
Beschreibung des IPD-Plans
Persönliche Informationen werden spätestens zwei Wochen nach der Verteilung der endgültigen Studienumfrage endgültig aus den Daten entfernt. Danach können die Studienantworten nicht mehr einem einzelnen Teilnehmer zugeordnet werden.
Welche konkreten individuellen Teilnehmerdatensätze sollen geteilt werden: Antworten auf alle Fragen in allen Umfragen werden geteilt.
IPD-Sharing-Zeitrahmen
Nachdem die Daten des letzten Teilnehmers erfasst wurden, benötigen wir sechs Monate für die Analyse, bevor die Daten verfügbar sind.
Die Daten werden auf unbestimmte Zeit verfügbar sein.
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Disaggregierte Daten werden auf das Forschungsportal Open Science Framework hochgeladen.
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- SAFT
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .