Leseraufmerksamkeit kürzerer versus längerer Zusammenfassungen systematischer Rezensionen
Aufmerksamkeit der Leser bei kürzeren und längeren Zusammenfassungen systematischer Rezensionen: Eine randomisierte kontrollierte Studie
Die vorliegende randomisierte kontrollierte Studie (RCT) wurde entwickelt, um die Wahrnehmung von Forschern zu Abstracts systematischer Überprüfungen (SR) zu untersuchen. Das Hauptziel besteht darin, die Leseraufmerksamkeit kürzerer und längerer Abstracts zu vergleichen. Das sekundäre Ziel besteht darin, die Wahrnehmung eines Abstracts anhand von vier Indikatoren eines gut geschriebenen Abstracts zu beurteilen: (a) Informationsgehalt, (b) Genauigkeit, (c) Attraktivität und (d) Prägnanz.
An der Studie werden Forscher aus aller Welt beteiligt sein, die kürzlich einen SR veröffentlicht haben, unabhängig von ihrem Forschungsgebiet. Um geeignete Autoren zu identifizieren, wurde am 5. Mai 2024 eine Suche in MEDLINE (über PubMed) nach systematischen Übersichten durchgeführt, die zwischen dem 1. Januar 2024 und dem 26. März 2024 veröffentlicht wurden. Insgesamt werden mindestens 6200 SRs aus PubMed ausgewählt und auf ihre Eignung geprüft. Die entsprechenden Autoreninformationen werden aus allen eingeschlossenen SRs extrahiert und im Verhältnis 1:1 randomisiert.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese Studie wird versuchen, den in PubMed beobachteten Leseprozess nachzuahmen. Bei der Suche in PubMed wird den Forschenden zunächst eine Übersicht der identifizierten Referenzen angezeigt. Nach einem Klick auf den Titel erscheint die entsprechende Zusammenfassung. Für den Volltextzugriff müssen Forscher aktiv einem separaten Link zur Zeitschriftenseite folgen.
In diesem RCT werden die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip im Verhältnis 1:1 zwei Gruppen zugeteilt (diejenigen, die eine lange Zusammenfassung erhalten, und diejenigen, die eine kurze Zusammenfassung erhalten). Beide Gruppen erhalten per E-Mail das gleiche Anschreiben, in dem der Zweck der Studie, die Verwendung der Daten, Maßnahmen zur Gewährleistung der Anonymität der Teilnahme sowie ein Link zur Teilnahme erläutert werden.
Der Link führt die Teilnehmer zu SoSci Survey, einem Online-Umfragetool. Diejenigen in der Gruppe, die die lange Zusammenfassung erhalten, sehen eine Zusammenfassung mit einer Länge von 771 Wörtern (PMID: 37955353). Diejenigen in der Gruppe, die die kurze Zusammenfassung erhalten, sehen eine Zusammenfassung mit einer Länge von 277 Wörtern (PMID: 37942649). Beide Abstracts sind strukturiert und beziehen sich auf die gleiche Übersichtsarbeit mit dem Titel „Perkutane Nephrolithotomie vs. retrograde intrarenale Chirurgie bei Nierensteinen“. Diese Rezension wurde einmal in der Cochrane Database of Systematic Reviews und einmal in der Zeitschrift BJU International veröffentlicht.
Das Design des vorgestellten Abstracts ähnelt dem von PubMed, es werden jedoch weder Titel noch Autoren angegeben. Nach dem Lesen des Abstracts müssen die Teilnehmer aktiv auf die Schaltfläche „Weiter“ klicken, um mit der Umfrage fortzufahren.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Oldenburg, Deutschland
- Carl von Ossietzky Universitat Oldenburg
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einbezogen werden die korrespondierenden Autoren systematischer Rezensionen, die zwischen dem 1. Januar 2024 und dem 26. März 2024 in PubMed indexiert wurden und für die eine englische Zusammenfassung verfügbar ist. Dazu gehören Autoren aller Arten von SRs, wobei die Mehrheit wahrscheinlich SRs zur Wirksamkeit vertritt. Autoren anderer Arten von Evidenzsynthesen (z.B. Scoping-Reviews, methodische Arbeiten), Leitartikel, Protokolle, Korrekturen, Rücknahmen, Erratums oder Zusammenfassungen von SRs werden ausgeschlossen.
Um die systematischen Übersichten zu identifizieren, aus denen die entsprechenden Autoren kontaktiert werden, verwenden wir die folgenden Auswahlkriterien.
Einschlusskriterien:
- Systematische Reviews aller Art
Ausschlusskriterien:
- Keine englische Zusammenfassung
- Andere Arten von Evidenzsynthesen (z.B. Scoping Reviews, methodische Arbeiten)
- Protokolle
- Leitartikel
- Andere: z.B. Korrekturen, Rücknahmen, Erratums oder Zusammenfassungen von SRs
- Keine E-Mail-Adresse verfügbar
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Lange Zusammenfassung
Länge des Abstracts: 771 Wörter
|
Der Interventions- und Kontrollgruppe wird eine strukturierte Zusammenfassung der Rezension von Soderberg et al. mit dem Titel „Perkutane Nephrolithotomie vs. retrograde intrarenale Chirurgie bei Nierensteinen“ zur Verfügung gestellt. Diese Rezension wurde einmal in der Cochrane Database of Systematic Reviews und einmal in der Zeitschrift BJU International veröffentlicht. Die Länge des Abstracts unterscheidet sich je nach Zeitschrift erheblich. Den diesem Studienzweig zugeordneten Teilnehmern wird die in der Cochrane-Datenbank veröffentlichte längere Version mit 771 Wörtern (PMID: 37955353) vorgelegt. |
|
Aktiver Komparator: Kurze Zusammenfassung
Länge des Abstracts: 277 Wörter
|
Den diesem Studienzweig zugeordneten Teilnehmern wird die kürzere, in BJU International veröffentlichte Version mit 277 Wörtern (PMID: 37942649) vorgelegt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Probeteilnahme
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Das primäre Ergebnis dieser RCT wird die Studienteilnahme sein, die als Anteil der Teilnehmer definiert ist, die die Zusammenfassung gelesen und dann auf die Schaltfläche „Weiter“ geklickt haben.
Dies wird quantifiziert, indem die Anzahl der Teilnehmer, die die Zusammenfassung gelesen und an der Umfrage teilgenommen haben, durch die Gesamtzahl der Personen dividiert wird, die auf den Link in der E-Mail geklickt haben.
Die Informationen werden in der SoSci-Umfrage elektronisch erfasst.
|
Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Indikatoren für eine gut geschriebene Zusammenfassung
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Die sekundären Ergebnisse sind vier Indikatoren für eine gut geschriebene Zusammenfassung:
Inwieweit die Teilnehmer diese Kriterien als erfüllt wahrnehmen, wird auf einer 4-stufigen Likert-Skala quantifiziert, z.B. sehr wenig informativ, wenig informativ, informativ, sehr informativ. Zur Datenanalyse werden die Daten dichotomisiert. Beispielsweise werden die Aussagen „sehr wenig informativ“ und „wenig informativ“ in der Kategorie „nicht informativ“ zusammengefasst, während die Aussagen „informativ“ und „sehr informativ“ in der Kategorie „informativ“ zusammengefasst werden. |
Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Die zum Lesen der Zusammenfassung benötigte Zeit
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Die zum Lesen der Zusammenfassung benötigte Zeit wird quantifiziert.
Das Zeitintervall ist definiert als der Zeitraum zwischen dem Klicken des Teilnehmers auf den Link in der E-Mail und dem Klicken des Buttons „Weiter“, um mit der Umfrage fortzufahren.
Diese Zeit wird von SoSci Survey automatisch erfasst.
|
Unmittelbar nach der Lektüre der Zusammenfassung
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Bahadoran Z, Mirmiran P, Kashfi K, Ghasemi A. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Abstract and Keywords. Int J Endocrinol Metab. 2020 Jan 28;18(1):e100159. doi: 10.5812/ijem.100159. eCollection 2020 Jan.
- Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 2018 Jan 10;18(1):5. doi: 10.1186/s12874-017-0468-4.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky MS, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Nov 13;11(11):CD013445. doi: 10.1002/14651858.CD013445.pub2.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky M, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy vs retrograde intrarenal surgery for renal stones: a Cochrane Review. BJU Int. 2024 Feb;133(2):132-140. doi: 10.1111/bju.16220. Epub 2023 Nov 29.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- UO_Abstracts_2024
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .