L'attenzione dei lettori sugli abstract più brevi rispetto a quelli più lunghi delle revisioni sistematiche
L'attenzione dei lettori sugli abstract più brevi rispetto a quelli più lunghi delle revisioni sistematiche: uno studio controllato randomizzato
Il presente studio randomizzato e controllato (RCT) è stato progettato per indagare le percezioni dei ricercatori sugli abstract delle revisioni sistematiche (SR). L'obiettivo primario sarà quello di confrontare l'attenzione dei lettori sugli abstract più brevi con quelli più lunghi. L'obiettivo secondario sarà valutare la percezione di un abstract sulla base di quattro indicatori di un abstract ben scritto: (a) Informatività, (b) Accuratezza, (c) Attrattiva e (d) Concisione.
Lo studio coinvolgerà ricercatori di tutto il mondo che hanno recentemente pubblicato una SR, indipendentemente dal loro campo di ricerca. Per identificare gli autori idonei, il 5 maggio 2024 è stata condotta una ricerca su MEDLINE (tramite PubMed) per le revisioni sistematiche pubblicate tra il 1 gennaio 2024 e il 26 marzo 2024. Un totale di almeno 6200 SR saranno selezionate da PubMed e valutate per l'idoneità. Le informazioni sull'autore corrispondente verranno estratte da tutte le SR incluse e randomizzate in un rapporto 1:1.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Questo studio tenterà di emulare il processo di lettura osservato in PubMed. Durante la ricerca su PubMed, ai ricercatori viene inizialmente presentata una panoramica dei riferimenti identificati. Dopo aver cliccato sul titolo, appare l'abstract corrispondente. Per l'accesso al testo completo, i ricercatori devono seguire attivamente un collegamento separato alla pagina della rivista.
In questo RCT, i partecipanti verranno assegnati casualmente in un rapporto 1:1 a due gruppi (quelli che ricevono un abstract lungo rispetto a quelli che ricevono un abstract breve). Entrambi i gruppi ricevono la stessa lettera di accompagnamento via e-mail che spiega lo scopo dello studio, l'uso dei dati, le misure per garantire l'anonimato della partecipazione e un collegamento per la partecipazione.
Il collegamento indirizzerà i partecipanti a SoSci Survey, uno strumento di sondaggio online. Coloro che fanno parte del gruppo che riceve l'abstract lungo vedranno un abstract con una lunghezza di 771 parole (PMID: 37955353). Coloro che fanno parte del gruppo che riceve l'abstract breve vedranno un abstract con una lunghezza di 277 parole (PMID: 37942649). Entrambi gli abstract sono strutturati e si riferiscono alla stessa revisione intitolata "Nefrolitotomia percutanea vs. chirurgia intrarenale retrograda per calcoli renali". Questa revisione è stata pubblicata una volta nel Cochrane Database of Systematic Reviews e una volta sulla rivista BJU International.
Il design dell'abstract presentato è simile a quello di PubMed, ma non verranno indicati né titolo né autori. Dopo aver letto l'abstract, i partecipanti devono cliccare attivamente sul pulsante "Continua" per procedere con il sondaggio.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Oldenburg, Germania
- Carl von Ossietzky Universitat Oldenburg
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
Descrizione
Verranno inclusi gli autori corrispondenti delle revisioni sistematiche indicizzate in PubMed tra il 1 gennaio 2024 e il 26 marzo 2024 e per le quali è disponibile un abstract in inglese. Questi includono autori di tutti i tipi di SR, la maggior parte dei quali rappresenta probabilmente SR sull'efficacia. Autori di altri tipi di sintesi di prove (ad es. saranno esclusi revisioni di scoping, documenti metodologici), editoriali, protocolli, correzioni, ritrattazioni, errori o riassunti di SR.
Per identificare le revisioni sistematiche da cui verranno contattati gli autori corrispondenti utilizzeremo i seguenti criteri di ammissibilità.
Criterio di inclusione:
- Revisioni sistematiche di tutti i tipi
Criteri di esclusione:
- Nessun abstract in inglese
- Altri tipi di sintesi di prove (ad es. revisioni di scoping, documenti metodologici)
- Protocolli
- Editoriali
- Altri: ad es. Correzioni, ritrattazioni, errori o riassunti di SR
- Nessun indirizzo email disponibile
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Estratto lungo
Lunghezza dell'abstract: 771 parole
|
Al gruppo di intervento e di controllo verrà fornito un abstract strutturato della revisione di Soderberg et al., intitolata "Nefrolitotomia percutanea vs. chirurgia intrarenale retrograda per calcoli renali". Questa revisione è stata pubblicata una volta nel Cochrane Database of Systematic Reviews e una volta sulla rivista BJU International. La lunghezza dell’abstract varia significativamente a seconda della rivista. Ai partecipanti assegnati a questo braccio di studio verrà presentata la versione più lunga pubblicata nel database Cochrane, comprendente 771 parole (PMID: 37955353). |
|
Comparatore attivo: Breve astratto
Lunghezza dell'abstract: 277 parole
|
Ai partecipanti assegnati a questo braccio di studio verrà presentata la versione più breve pubblicata su BJU International, comprendente 277 parole (PMID: 37942649).
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Partecipazione alla prova
Lasso di tempo: Subito dopo aver letto l'abstract
|
Il risultato principale di questo RCT sarà la partecipazione alla sperimentazione, definita come la percentuale di partecipanti che hanno letto l'abstract e poi hanno cliccato sul pulsante "Continua".
Questo verrà quantificato dividendo il numero di partecipanti che hanno letto l'abstract e hanno completato il sondaggio per il numero totale di persone che hanno cliccato sul collegamento nell'e-mail.
Le informazioni verranno acquisite elettronicamente nell'indagine SoSci.
|
Subito dopo aver letto l'abstract
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Indicatori di un abstract ben scritto
Lasso di tempo: Subito dopo aver letto l'abstract
|
I risultati secondari saranno quattro indicatori di un abstract ben scritto, come segue:
La misura in cui i partecipanti percepiscono che questi criteri sono soddisfatti sarà quantificata su una scala Likert a 4 punti, ad es. molto poco informativo, poco informativo, informativo, molto informativo. Per l'analisi dei dati, i dati verranno dicotomizzati. Ad esempio, le affermazioni "poco informativo" e "poco informativo" saranno riassunte nella categoria "non informativo", mentre le affermazioni "informativo" e "molto informativo" saranno riassunte nella categoria "informativo". |
Subito dopo aver letto l'abstract
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tempo necessario per leggere l'abstract
Lasso di tempo: Subito dopo aver letto l'abstract
|
Il tempo necessario per la lettura dell'abstract sarà quantificato.
L'intervallo di tempo è definito come il periodo tra il clic del partecipante sul collegamento nell'e-mail e il clic sul pulsante "Continua" per procedere al sondaggio.
Questo tempo verrà registrato automaticamente da SoSci Survey.
|
Subito dopo aver letto l'abstract
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Bahadoran Z, Mirmiran P, Kashfi K, Ghasemi A. The Principles of Biomedical Scientific Writing: Abstract and Keywords. Int J Endocrinol Metab. 2020 Jan 28;18(1):e100159. doi: 10.5812/ijem.100159. eCollection 2020 Jan.
- Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 2018 Jan 10;18(1):5. doi: 10.1186/s12874-017-0468-4.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky MS, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Nov 13;11(11):CD013445. doi: 10.1002/14651858.CD013445.pub2.
- Soderberg L, Ergun O, Ding M, Parker R, Borofsky M, Pais V, Dahm P. Percutaneous nephrolithotomy vs retrograde intrarenal surgery for renal stones: a Cochrane Review. BJU Int. 2024 Feb;133(2):132-140. doi: 10.1111/bju.16220. Epub 2023 Nov 29.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Stimato)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- UO_Abstracts_2024
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .